Par KEVIN B ANDERSON*
L'arabe comme langue de la révolution du XXIe siècle
Après un long voyage à travers les services postaux de divers régimes autoritaires, une copie physique de la traduction arabe de mon Marx à la marge[I]récemment arrivé par la poste. J'ai été profondément ému par le fait que cela se produise à l'occasion du dixième anniversaire du printemps arabe. Quand j'ai posté la bonne nouvelle sur mon sur Facebook, disant que j'étais honoré d'être publié dans le langage de la révolution du XNUMXe siècle, j'ai reçu de nombreuses réponses amicales. Mais, je me suis rendu compte plus tard, ils n'étaient pas unanimes. L'un de ceux qui ont répondu, un gauchiste dogmatique qui se considère comme un anti-impérialiste, a ainsi rejeté mes propos sur l'arabe comme langue de la révolution : « folie ».
L'hiver dernier, je n'ai pas pu écrire un article plus long en mémoire des révolutions arabes de 2011, mais ce petit mot, « sottise », n'arrêtait pas de revenir dans ma tête. Je tiens donc à remercier ce critique de m'avoir poussé à écrire quelque chose, en ces temps où ces révolutions - les plus importantes, de loin, de ces dernières décennies - sont tellement oubliées, ou, pire encore, écartées (il est vrai que les universitaires dans la région, comme Gilbert Accar, a commenté analytiquement leur anniversaire, mais sans l'impact plus large qu'ils méritent).
Il est vrai que le silence des tombes imprègne l'Égypte, le plus grand pays impliqué dans les révolutions de 2011. À tel point (pour l'instant du moins) que le régime militaire du général Abdel Fattah al-Sisi a récemment promu un défilé dans lequel des véhicules transportaient des momies. des anciens pharaons; de l'autre côté du mur, littéralement, la classe ouvrière ne pouvait pas voir, si ce n'est à la télévision, un événement qui se déroulait dans les rues de son propre quartier. Il est également vrai que la Syrie est devenue un cauchemar pour la quasi-totalité de son peuple : vivant toujours sous le régime meurtrier d'Assad, contraint à l'exil ou luttant pour sa survie dans une petite zone contrôlée par des forces rebelles dominées par les fondamentalistes ; la seule exception : le petit territoire contrôlé par des révolutionnaires kurdes pro-féministes et laïques. Il est toujours vrai que la Tunisie, qui a maintenu la république démocratique conquise en 2011, est sous un régime de plus en plus autoritaire et avec le chômage de masse des jeunes et des femmes, qui a déclenché la révolution, à nouveau en hausse.
La situation était tout autre en 2011-2012, qu'il ne faut jamais oublier. Sinon, nous oublierons aussi la capacité des travailleurs ordinaires et des jeunes à transformer efficacement la société, à renverser efficacement les gouvernements. Une autre leçon à retenir est que les moments de transformation radicale sont généralement brefs, et si nous ne les saisissons pas, nous risquons de rater l'occasion pendant une génération ou plus. Une troisième leçon est que même lorsque nous sommes vaincus, de nouvelles perspectives émergent des défaites. Une quatrième leçon : ce que nous avons commencé peut se répandre partout où il va, inspiré par nous, même dans la défaite.
Le printemps arabe a commencé dans la petite Tunisie fin 2010 avec l'auto-immolation d'un jeune vendeur de rue, Mohamed Bouazizi, qui avait été retrouvé par la police au point de ne plus pouvoir subvenir aux besoins de sa famille démunie. En janvier 2011, quelques semaines après la mort de Bouazizi, des jeunes et des travailleurs en colère ont renversé un régime autoritaire au pouvoir depuis des décennies et considéré comme invincible. Quelques semaines plus tard, le régime égyptien, pilier de l'impérialisme américain pendant quarante ans, a également pris fin, après que de vastes foules ont occupé la place Tahrir au centre du Caire pendant plus d'une semaine, soutenues par un soulèvement massif de jeunes, principalement issus des pauvres et les quartiers populaires des grandes villes.
À ce moment-là, certains à gauche, ceux qui aiment dénigrer l'impérialisme américain tout en gardant le silence (ou pire) sur les régimes anti-américains, ont commencé à répéter : les alliés américains au Moyen-Orient bottaient des culs. Même lorsque ces perspectives limitées ont été rendues publiques, la révolution se propageait, et pas seulement par un, mais par deux régimes longtemps considérés comme hostiles aux États-Unis : la Libye de Kadhafi et la Syrie d'Assad, atteignant également Bahreïn, un autre allié des États-Unis. , comme le Yémen.
Ainsi, en moins de trois mois, de janvier à mars 2011, deux gouvernements ont été renversés et quatre autres ont fait face à de véritables soulèvements de masse. En Libye, Kadhafi a été renversé par les forces rebelles à l'été 2011, quoique de manière ambiguë, en raison de quelque chose aux puissances extérieures impérialistes et sous-impérialistes, avec de graves conséquences pour l'avenir. À Bahreïn, le soulèvement a été réprimé avec l'aide de l'Arabie saoudite, la puissance la plus réactionnaire de la région. Au Yémen, une impasse s'est développée, suivie par la complicité de l'Arabie saoudite et des États-Unis dans les frappes aériennes qui ont abouti à ce que beaucoup appellent maintenant la pire crise humanitaire au monde. En Syrie, le régime d'Assad a survécu grâce à la force brute et aux appels sectaires aux alaouites et aux chrétiens. Armés, les rebelles n'ont été qu'infiltrés par toutes sortes d'intégristes, aidés par les Saoudiens et d'autres, tandis que le régime a fait appel à l'aviation russe et aux forces terrestres fidèles au régime théocratique iranien, déclenchant la région de répression la plus sanglante afin de rester au pouvoir. .
Si nous voulons affronter de front ces contre-révolutions et ces trahisons, il est tout aussi important de ne pas oublier les temps forts de 2011-2012. Partout, mais surtout dans les deux soulèvements qui ont renversé les gouvernements, en Égypte et en Tunisie, les forces démocratiques ont combiné revendications politiques et revendications sociales. Les révolutionnaires réclamaient donc du pain et des emplois, autant que la liberté et la démocratie. Et s'ils n'étaient pas si explicitement opposés au capitalisme, ils ont présenté des critiques sévères de sa forme néolibérale, rapace et corrompue, qui a balayé la région. Les politiques néolibérales avaient fait des régimes d'avant 2011 des affiches pour le Fonds monétaire international et le capital international en général, qui n'ont pas joué un rôle secondaire en faisant en sorte que les soulèvements touchent de larges pans de la classe ouvrière, ainsi que les étudiants et la jeunesse. .
C'est en Tunisie et en Égypte que ces aspects économiques et de classe sont apparus le plus clairement. Avec la chute des anciens gouvernements en 2011, les révolutionnaires ont presque immédiatement fait face à d'autres défenseurs du régime conservateur, qui ont menacé de bloquer ou de faire reculer l'agenda des transformations radicales. Ceux-ci, en Tunisie, ont pris la forme d'intégristes religieux. Bien organisés après des années d'activité, ils l'ont emporté lors des premières élections, menaçant d'instaurer un régime islamique et autoritaire. Mais après des manifestations de rue massives, impliquant des gauchistes, des féministes et des syndicats, les fondamentalistes ont reculé, ouvrant la voie à l'établissement d'une constitution d'un type presque inconnu dans la région : laïque, favorable aux droits des femmes et pluraliste. En Égypte, les fondamentalistes ont également dominé les premières élections, mais lorsque la gauche démocratique a lancé des protestations de masse constantes, l'armée est intervenue, soi-disant pour résoudre la situation en faveur d'une république démocratique et laïque. La gauche démocratique, entourée d'un côté par les intégristes, de l'autre par les militaires « laïcs », et sans la présence d'un mouvement syndical puissant (comme en Tunisie), a pris la décision fatidique de pencher vers les militaires. Peu de temps après, le général Sissi a écarté non seulement les fondamentalistes, mais aussi, peu après, la gauche démocrate elle-même.
Nous pouvons, et devons certainement, tirer les leçons de ces défaites. Mais je pense qu'en cet anniversaire, il est beaucoup plus important de saisir le caractère historique mondial du Printemps arabe, dont l'impact international continue à ce jour. Nombreux sont les exemples. Pendant le soulèvement égyptien, les employés du gouvernement de l'État du Wisconsin ont occupé le Capitole pour protester contre les lois anti-travail pernicieuses, reconnaissant explicitement l'inspiration du printemps arabe. Six mois plus tard, le Occuper Wall Street, reconnaissant également explicitement ses racines dans le printemps arabe. À l'été 2011, des manifestations et des occupations contre les inégalités économiques et le néolibéralisme, également inspirées par le printemps arabe, ont eu lieu en Espagne et en Israël. Ce même été, face au meurtre par la police d'un homme noir, une émeute urbaine massive, impliquant à la fois des Noirs et des jeunes Blancs, s'est propagée à travers la Grande-Bretagne. En 2013, tous les regards se sont tournés vers la Turquie, où le soulèvement du parc de Gezi, inspiré à la fois du printemps arabe et de la occupé, a lancé le plus grand défi à ce jour au régime de droite d'Erdogan. Et si, comme beaucoup l'ont dit, les phénomènes Sanders et Corbin aux États-Unis et en Grande-Bretagne sont des ramifications du occupé, alors il faut dire qu'ils sont aussi des rejetons du printemps arabe. On pourrait en dire autant, bien que plus indirectement, des manifestations massives de Black LivesMatter en 2020. Et n'oublions pas la « deuxième vague » de soulèvements arabes qui a émergé en 2019-2020, avec un certain succès au Soudan, mais avec des résultats moindres. erreurs commises en Algérie, en Irak et au Liban.
En bref, nous qui à travers le monde défions le racisme, le capitalisme et l'oppression de genre devons reconnaître notre dette envers le printemps arabe de 2011, ainsi que réfléchir à ses leçons. Visant toujours un avenir révolutionnaire, nous devons saluer ce que ces révolutionnaires ont réalisé en 2011 (et au-delà), ainsi que pleurer gravement leurs morts, blessés et opprimés. Car l'arabe est bien la langue de la révolution du XXIe siècle.
* Kevin B. Anderson é professeur de sociologie et de sciences politiques à l'Université de Californie-Santa Barbara. UNauteur, entre autres livres, de Marx en marge : nationalisme, ethnicité et sociétés non occidentales (Boitempo).
Traduction: Rodrigo M. Pinho.
* Initialement publié dans le journal L'international marxiste-humaniste.
notes
[I]ANDERSON, Kevin B. Marx at the Margins : sur le nationalisme, l'ethnicité et les sociétés non occidentales. Chicago : The University of Chicago Press, 2010. Au Brésil : Marx en marge : nationalisme, ethnicité et sociétés non occidentales. Traduit par Allan M. Hillani, Pedro Davoglio. São Paulo : Boitempo, 2019.
