Par VALÉRIO ARCARY*
Le rôle de l'OTAN n'est pas de défendre l'indépendance de l'Ukraine, encore moins la démocratie, car l'OTAN est un canon américain..
« Lénine, ils sont devenus fous » (Graffiti sur les murs de Prague en 1968, lors de l'invasion soviétique).
L'invasion de l'Ukraine par la Russie n'est pas une guerre anti-impérialiste
Les intérêts défensifs de la Russie ne légitiment pas la ruine de l'Ukraine. Ce n'est pas une guerre juste. La décision de Poutine est défendue par une partie des secteurs les plus combatifs de la gauche brésilienne, rappelant, à juste titre, que l'OTAN s'est rapprochée de la Russie avec l'intégration de treize pays limitrophes : la République tchèque, la Pologne, la Hongrie (1999), l'Estonie, la Lettonie. , Lituanie, Slovaquie, Roumanie, Bulgarie, Slovénie (2004), Albanie, Croatie (2009) et Monténégro (2017). La légitime défense est légitime.
La Russie a tout à fait le droit de dire clairement et non négociable que le déploiement de missiles de l'OTAN en Ukraine est inacceptable. Le rôle de l'OTAN n'est pas de défendre l'indépendance de l'Ukraine, encore moins la démocratie, car l'OTAN est un canon américain. Il n'est pas non plus pertinent a priori de savoir qui prend la première initiative dans une guerre. Mais l'arsenal nucléaire de la Russie est encore plus que suffisant pour la protéger de n'importe quel pays du monde.
Ni russophilie ni russophobie
La Russie ne se contente pas de se défendre contre l'OTAN, mais étend sa zone d'influence. Nous n'avons pas besoin d'être des « campeurs » et de choisir l'un des deux camps de combat. L'URSS n'existe plus depuis plus de trente ans. Sa défense contre l'impérialisme a été pendant soixante-dix ans une question de principe pour les marxistes. Mais la Russie de Poutine n'est pas seulement un pays où le capitalisme a été restauré avec des aberrations sauvages et monstrueuses et un régime bonapartiste ultra-autoritaire. Bien pire et plus important encore, c'est une puissance impérialiste, quoique dans une position subordonnée. La russophilie et la russophobie sont toutes deux nuisibles à la gauche.
L'équilibre multipolaire est une utopie
Il n'est pas vrai que, lorsqu'une guerre éclate, il faut choisir quel est le "moindre mal". Être contre l'invasion n'est pas la même chose que soutenir la stratégie de l'OTAN. La guerre contre l'Ukraine n'ouvrira pas la voie à un monde moins injuste ou moins dangereux. La lutte du mouvement socialiste ne doit pas être en faveur d'un empire contre un autre, mais contre le capitalisme. Défendre l'impérialisme subalterne n'est pas du « réalisme » politique. Notre stratégie ne peut pas être « l'équilibre multipolaire » entre États impérialistes. C'est une utopie réactionnaire.
Tant qu'existera un ordre impérialiste, il y aura un danger, bien que latent, d'une troisième guerre mondiale. Le projet de tout impérialisme est de devenir dominant, économiquement, politiquement, militairement et idéologiquement. Le programme marxiste est l'internationalisme. Aujourd'hui ce drapeau s'incarne dans la défense d'un cessez-le-feu immédiat, pour la fin de la guerre, contre la présence des troupes de l'OTAN en Europe de l'Est et des troupes russes en Ukraine.
En même temps, il ne devrait pas être indifférent à ceux qui se battent pour le socialisme au Brésil que, dans le contexte de l'ordre mondial, notre pays se trouve dans la zone d'influence de l'impérialisme américain. La bourgeoisie brésilienne entretient une alliance historique étroite avec Washington. La dénonciation implacable de l'OTAN s'impose. La tradition que nous devons défendre est le drapeau sans tache du marxisme qui a été défendu par ceux qui se sont réunis à Zimmerwald pendant la Première Guerre mondiale : Rosa Luxemburg, Lénine et Trotsky.
Une guerre de conquête
Au cours des trente dernières années, la dynamique d'affaiblissement relatif de l'hégémonie américaine dans le système international des États, bien que lente, n'a pas empêché les États-Unis de faire progresser le dispositif militaire de l'OTAN sur l'Europe de l'Est, et l'Ukraine est devenue une semi-colonie des États-Unis. La permanence d'un ordre mondial dirigé par Washington est une menace structurelle pour la paix mondiale. Les États-Unis sont le principal État engagé dans la défense du capitalisme mondial. Ils ont déjà envahi et envahiront à nouveau lorsque leurs intérêts seront en danger.
Mais l'agression contre l'Ukraine n'est pas une action préventive contre le danger d'une invasion imminente. La manipulation du sentiment patriotique du peuple russe, rappelant l'invasion nazie de 1941, est une manœuvre politique, ou « propagande ». La Russie est aussi une puissance impérialiste. Quelle que soit l'interprétation de l'impérialisme, dans la tradition marxiste, la Russie n'est pas seulement un pays indépendant. Bien qu'économiquement beaucoup plus faible, un État doté de milliers d'armes atomiques n'est pas un pays dépendant. C'est un différend entre la Russie et la puissance impérialiste dominante et ses alliés de l'OTAN pour le contrôle des ressources, des marchés, de la main-d'œuvre et du domaine des zones d'influence. C'est une guerre de conquête et de pillage.
Poutine et sa victoire à la Pyrrhus
La tactique de la guerre éclair a confirmé la supériorité militaire russe et Kiev est sur le point de tomber. Mais le renversement du gouvernement ukrainien ne sera que l'épilogue du premier chapitre de la guerre, donc une « victoire à la Pyrrhus », car il n'est pas exclu qu'il y ait une guérilla et un boycott civil de masse. Il y a des victoires tactiques qui sont l'antichambre des défaites stratégiques. Poutine ne tient pas compte du fait que le projet d'occupation de l'Ukraine est pour le moins dangereux. victoire militaire en Guerre éclair n'équivaut pas à une victoire politique.
L'abstention chinoise, suivie de l'Inde, lors du vote de la résolution contre l'invasion au Conseil de sécurité de l'ONU est le signe qu'il n'y aura pas d'alignement inconditionnel sur Moscou, si l'opération s'avère insoutenable. Il n'est même pas impensable que la menace de son propre renversement se pose à Moscou si l'oligarchie des milliardaires conclut que Poutine est allé trop loin.
Ce n'est pas une guerre défensive
Ce n'est pas une guerre « juste », mais une guerre de conquête. L'Ukraine est victime d'un différend inter-impérialiste sur le partage des « zones d'influence ». Poutine a fait le calcul que l'affaiblissement des États-Unis permettait de reprendre la domination sur sa zone géostratégique. Il est vrai que le gouvernement ukrainien, dirigé par Volodymir Zelensky, a signalé, avant décembre de l'année dernière, son aspiration à rejoindre l'OTAN.
Ce serait une provocation inacceptable car elle rendrait possible la localisation de missiles nucléaires dans les environs de Moscou, mais pas plus dangereux, qualitativement, que dans les pays baltes, ou en Pologne où l'OTAN est déjà présente. Le dispositif d'armes nucléaires de la Russie, équivalent à celui des États-Unis, ne perdrait pas, ni même ne diminuerait, sa capacité de dissuasion.
une guerre impérialiste
L'invasion était une agression de nature impérialiste. La gauche socialiste ne peut pas soutenir la guerre contre une nation opprimée, même lorsque son gouvernement accepte l'humiliation d'être réduit au statut de protectorat américain. La Russie ne libère pas l'Ukraine de l'oppression américaine. La Russie n'est pas un pays de la périphérie qui a mené une manœuvre militaire tactique offensive au service d'une stratégie défensive. Il n'a pas anticipé une agression impérialiste de l'OTAN. Il n'y avait aucun danger "réel et imminent" de déploiement de missiles par l'OTAN, une coalition dirigée par les États-Unis.
Ce n'est pas une guerre pour renverser un gouvernement « nazi ». La Russie entretient d'excellentes relations avec le gouvernement hongrois. Ce n'est pas une guerre pour la défense de la population russophone du Donbass. Ce n'était pas seulement un crime contre l'Ukraine, mais une erreur de calcul en sous-estimant les États-Unis du point de vue des intérêts de la Russie. Criminel, car une nation qui accepte que son État abuse de la supériorité de son pouvoir pour opprimer un autre peuple ne peut être libre. Une erreur de calcul car il y avait d'autres moyens. Le gouvernement ukrainien avait même reculé, quoique de manière partielle et « exploratoire », face à l'ultimatum de Poutine. La France et l'Allemagne ont également admis leur volonté de faire pression sur Biden pour trouver une solution négociée.
L'OTAN est un canon américain
Mais la vérité est que Washington avait intérêt à pousser la Russie contre le mur, et cela a provoqué une aventure téméraire de Poutine. L'invasion a facilité une cohésion immédiate des puissances européennes avec les États-Unis. L'Allemagne a finalement admis renoncer à l'approvisionnement en gaz via le nouveau gazoduc Nord Stream 2, des milliers de soldats ont été déployés dans les pays limitrophes de l'Ukraine, la Force d'action rapide, jusqu'à 40 XNUMX hommes ont été mis en attente, les sanctions économiques ont augmenté (bien que, heureusement, l'Italie a réussi à épargner l'interdiction de la vente de produits de luxe, et la Belgique et les Pays-Bas ont tenté de protéger le commerce des diamants polis, très consommés par la bourgeoisie russe), et même l'exclusion du système de paiement Swift, en tant que arme d'étranglement. Aujourd'hui, même la Suède et la Finlande menacent de rejoindre l'OTAN. La possibilité d'un statut de neutralité pour l'Ukraine similaire à celui de l'Autriche est devenue beaucoup plus éloignée.
L'Ukraine a le droit d'exister
L'invasion de l'Ukraine est une aventure militaire injustifiable pour Poutine. Elle a été précédée d'un discours impérialiste, dans lequel il a dénoncé Lénine pour avoir défendu le droit de l'Ukraine à l'autodétermination en tant que nation et nié de manière irresponsable la légitimité de son existence en tant qu'État indépendant. La romantisation nationaliste d'une tradition commune « indivisible » et ininterrompue, depuis des temps médiévaux immémoriaux, est une sinistre opération idéologique car elle revient à nier le droit à l'existence d'une Ukraine indépendante.
Les Ukrainiens ne sont pas des Russes. Il existe de nombreuses nations slaves qui ne sont pas russes. Il n'y a pas de résultat militaire qui ne soit apocalyptique. Même le chantage aux armes nucléaires est dangereusement placé, en raison de l'escalade militaire du financement de l'OTAN et du transfert d'armes au gouvernement de Kiev. L'offensive américaine par le biais de l'OTAN est également une provocation et doit être dénoncée sans relâche et férocement comme une manœuvre stratégique d'encerclement des États-Unis pour maintenir la suprématie mondiale. L'OTAN est un monstre contre-révolutionnaire. L'Ukraine ne doit pas être destinée à être un protectorat américain, ni une semi-colonie russe.
* Valério Arcary est professeur retraité à l'IFSP. Auteur, entre autres livres, de La révolution rencontre l'histoire (Chaman).
