Par OSCAR XAVIER*
Da Vinci s'est inséré dans un contexte socio-historique avec des circonstances données qui ont contribué à l'émergence de l'artiste/penseur renommé que nous connaissons aujourd'hui.
Parler de la Renaissance et ne pas parler de Léonard de Vinci serait une erreur discordante. Cet artiste est peut-être celui qui résume le mieux la manière dont fonctionnait la vision du monde de cette période, dans laquelle l'archétype de l'être humain devait avoir de multiples facettes.
Comme nous le savons, le travail est la catégorie fondatrice de l’être social, et Léonard de Vinci y joue le rôle de peintre, sculpteur, ingénieur, architecte, scientifique, entre autres activités – tout cela venant du fait que Léonard de Vinci n’était pas seulement un excellent observateur de la nature, mais aussi modificateur – nous montre comment les conditions matérielles se sont développées dans la transition féodale-capitaliste, augmentant le potentiel des êtres humains. On ne peut nier le rôle révolutionnaire de l’art s’il est utilisé de manière à rompre avec le vieux monde.
L’art de la Renaissance a agi comme un outil d’une utilité inimaginable pour la bourgeoisie révolutionnaire et sa conception du monde, créant l’idée du génie, de l’individu, de l’être humain déconnecté des volontés divines et des « représentants de Dieu » sur terre. Reproduire le mouvement de l'eau dans un tableau, disséquer des animaux, connaître le fonctionnement de la mécanique des outils, la liste est immense, qui nous fait réfléchir sur le rôle de l'être humain dans la nature, car ce n'est pas seulement en observant la nature qu'on a quitté le la préhistoire et nous sommes arrivés à une structure sociale complexe, nous l’avons observée et transformée.
La modification de notre réalité matérielle est un processus dialectique où notre conscience est le reflet de notre réalité matérielle et sociale, mais pas sous une forme cristallisée, c'est un reflet qui, par la suite, avec l'émergence continue de nouveaux besoins humains, de nouvelles formes émergent de changer la réalité par le travail – et avec ces nouvelles formes objectives nées du travail, de nouveaux besoins surgissent ainsi que de nouveaux éléments de conscience, et ainsi de suite. C’est un réductionnisme absurde de croire que seul le monde matériel influence de manière rigide le champ des idées. J'affirme ici que notre conscience est secondaire par rapport à la réalité environnante, mais sans exclure le fait que la conscience a un rôle important de mutabilité dans la réalité environnante, sinon nous nierions le matérialisme dialectique lui-même au cours de l'histoire.
Le niveau de précision de notre conscience vient aussi des progrès techniques que les relations sociales ont générés. Le développement d'outils utiles dans le domaine de l'optique a certainement contribué à l'amélioration de certaines manifestations artistiques. Cela dit, il convient d'expliquer les énormes apports des penseurs islamiques de la période médiévale, extrêmement importants lorsqu'ils se sont répandus dans toute l'Europe de la Renaissance, depuis l'hispano-berbère Abbas ibn Firnas (809-887) avec ses pierres polies qui furent des précurseurs. aux lunettes modernes, jusqu'au polymathe irakien Ibn Al-Haitham (965-1040) également connu sous le nom d'Alhazém, qui démontra la dynamique du fonctionnement de l'œil humain. Ceux-ci, parmi de nombreux autres chercheurs, ont énormément développé la portée de cette signification qui est si importante pour nous non seulement dans le domaine artistique, mais dans le domaine de la connaissance dans son ensemble. Les progrès techniques ont contribué et continuent de contribuer à l’expansion de nos organes sensoriels.
À travers le travail, des éléments de conscience et des possibilités de théorisation sur la totalité environnante sont construits. Lénine lui-même avait déclaré que « la théorie sans la pratique ne vaut rien, la pratique sans la théorie est aveugle » (évidemment Lénine et Da Vinci appartiennent à des domaines différents, mais le raisonnement est valable), et c'est ce qu'a fait Léonard de Vinci, cherchant à théoriser tout ce qu'il avait absorbé en observant la nature d'un point de vue scientifique, dommage que, même si les conditions matérielles de cette période étaient plus développées que celles du haut Moyen Âge, elles n'étaient pas encore suffisamment développées pour une série de théories de Da Vinci ont été mises en pratique.
Comme tout type de production, l’art nécessite également un certain développement technique pour se réaliser harmonieusement. Voyons ce que dit L. A. Tckeskiss : « Les relations entre le côté matériel de l’art et la technique sont évidentes : en prenant, par exemple, la musique, on constate que sa richesse et ses multiples formes ne peuvent exister et se développer qu’avec l’existence et l’évolution de la technique. ( instruments), car les instruments de musique sont nécessaires pour la musique ; Cela signifie, en d’autres termes, que l’art lui-même requiert également une certaine technique. […] Nous pouvons donc établir que l'art, reflet de la vie, des aspirations et des idées d'une certaine classe, a son existence entièrement liée à la technique et dépend dans sa forme et son contenu du développement des relations sociales et donc aussi de l'évolution des forces productives. Entre l’art et les forces productives il faut passer par une gradation complète de plusieurs phases : les forces productives, les rapports de production, les rapports sociaux, les manifestations psychologiques et leur expression harmonieuse, alors nous arriverons à l’art. »¹
Da Vinci mettant ses théories en pratique a été confronté à de nombreuses erreurs et nous le savons aujourd'hui pour le simple fait que nous avons déjà mis en pratique nombre de ses plans, comme voler ou plonger en eaux profondes. Cela dit, les ébauches de Léonard de Vinci présentent des structures techniques obsolètes si nous les regardons du point de vue d'un ingénieur du 21e siècle. Et qu’il soit clair que je n’essaie pas de minimiser les travaux théoriques de Léonard de Vinci, qui ont des contributions très riches, après tout, ce sont les théories qui nous guident sur la manière d’agir dans la pratique. Ce que j’ai essayé de soutenir, c’est que les théories ne seront jamais exemptes d’erreurs techniques, qui doivent être résolues par la pratique.
Comme il l’a lui-même déclaré : « Ceux qui sont enchantés par la pratique sans science sont comme les timoniers qui entrent dans le navire sans gouvernail ni compas, sans jamais être sûrs de leur destination » – tout comme Lénine a dit : « La pratique humaine démontre l’exactitude de la théorie matérialiste de la connaissance. , disaient Marx et Engels, qualifiant de « scolastique » et de « subterfuge philosophique » les tentatives faites pour résoudre la question gnosiologique fondamentale, sans recourir à la pratique ».²
Léonard de Vinci était obsédé par la connaissance, un perfectionniste qui n'était jamais complètement satisfait de son travail, jamais en repos, même différencié dans sa manière d'écrire, de droite à gauche, c'est ainsi que Léonard de Vinci le faisait. Ses peintures provoquent encore aujourd'hui un choc immédiat et peuvent servir d'outil pour expliquer l'une des lois fondamentales de la dialectique : tout est simultanément interconnecté et en même temps il y a des éléments avec leurs particularités.
Friedrich Engels dans son œuvre Anti-Duhring déclare : « Pour le métaphysicien, les choses et leurs portraits idéaux, les concepts, constituent des objets d'investigation isolés, à analyser les uns après les autres et les uns sans les autres – des objets solides, pétrifiés, donnés une fois pour toutes. Il ne pense qu'à travers des antagonismes immédiats : il dit oui, oui, non, non, et tout ce qui va au-delà est mauvais. Pour lui, une chose existe ou n'existe pas : une chose ne peut pas non plus être simultanément elle-même et une autre chose. Le positif et le négatif s’excluent absolument ; la cause et l’effet se rencontrent également dans un antagonisme pétrifié. À première vue, cette façon de penser nous semble extrêmement plausible, car elle relève du bon sens. Mais le bon sens, si respectable compagnon lorsqu'il se trouve sur le territoire familial de ses quatre murs, commence à vivre d'admirables aventures dès qu'il ose entrer dans le vaste monde de la recherche ; et la conception métaphysique, si justifiée et même nécessaire qu'elle soit dans des domaines aussi vastes et qui s'étendent selon la nature de l'objet, rencontre tôt ou tard quelque barrière au-delà de laquelle elle devient unilatérale, étroite et abstraite, perdant son sens. lui-même dans des contradictions insolubles, parce que face aux choses individuelles il oublie la connexion entre elles, face à l'être de ces choses il oublie leur devenir et face à leur repos il oublie leur mouvement, parce qu'il ne voit aucun buisson dans tant d'arbres. […] tout être organique, à chaque instant, est le même et n’est pas le même ; à chaque instant, il traite des substances qui lui sont apportées de l'extérieur et en excrète d'autres ; à chaque instant, les cellules de votre corps meurent et de nouvelles se forment ; Après une période plus ou moins longue, toutes les substances de ce corps furent complètement renouvelées, remplacées par d'autres atomes de ces substances, de telle sorte que tout être organisé est toujours le même et pourtant toujours différent. A un examen plus précis, on découvre aussi que les deux pôles d'un antagonisme, aussi bien positif que négatif, sont aussi inséparables l'un de l'autre qu'opposés l'un à l'autre, et que, malgré tout leur caractère antagoniste, ils s'interpénètrent ; nous découvrons également que la cause et l'effet sont des représentations qui n'ont de validité en tant que telles que lorsqu'elles sont appliquées au cas individuel dans sa relation universelle, dans la cause, les causes et les effets échangent continuellement leur position, et ce qui est maintenant et ici est alors un effet et là devient un effet. cause, et vice versa. »³
À une époque où l'art est devenu une marchandise (stimulée financièrement par la nouvelle classe montante, la bourgeoisie, comme moyen d'acquérir du prestige et de se promouvoir), Léonard de Vinci a peut-être été l'un des premiers à réussir à unifier organiquement tous les éléments. en un seul tableau, tout cela est le résultat de son pragmatisme exagéré, toujours en question, toujours en expérimentation, toujours en développement. Réalisé à l'huile, technique développée aux Pays-Bas, Léonard de Vinci a réalisé grâce à une autre technique, enfumée, une nouvelle perspective sur les contours où il n'y avait plus de lignes fixes déterminant où finit un élément et où commence un autre, une nouvelle perspective percutante et surtout , l'énigmatisme commençait là, où la totalité des peintures prenait enfin un caractère véritablement homogène et, par conséquent, rendait obsolète ce qui avait été produit auparavant.
Au travail Le dernier souper (réalisé entre 1495 et 1498 dans le réfectoire du monastère Santa Maria delle Grazie, à Milan), Da Vinci réalise une symétrie sans précédent, où la ligne d'horizon, le point de vue, le point de fuite et les lignes de fuite convergent harmonieusement vers le centre. figure de Jésus-Christ.
Da Vinci a utilisé et abusé de ses riches connaissances mathématiques, nourrissant ses œuvres des principes géométriques nécessaires pour canaliser l'image centrale de l'œuvre chez le spectateur. Le langage corporel était très important pour Da Vinci, Le dernier souper on voit le moment précis où Jésus déclare qu'il y a un traître parmi eux, dès que la posture des apôtres nous transmet un lien avec le psychisme de leurs personnages, on remarque l'étonnement, l'indignation et la perplexité, la peur, la angoisse.
La technique enfumée permettait également à chaque observateur d'avoir une interprétation distincte et plus vigoureuse d'une œuvre d'art, un exemple clair en serait son œuvre la plus connue, la Joconde, où il est possible de remarquer le spectre des humeurs non seulement pour différents individus, mais la même personne observant l'œuvre à différents moments remarquera une alternance d'humeur.
Avant de conclure, je le souligne encore une fois, il serait inutile que Léonard de Vinci, avec sa coordination motrice chirurgicale, naisse dans un lieu où la société n'est pas suffisamment développée pour mettre en pratique certaines de ses œuvres. Ses « dons » n’auraient aucune valeur s’il était né au Haut Moyen Âge, par exemple. L’Europe féodale et sa conception du monde limitée aux sphères théologico-féodales formeraient également un Léonard de Vinci limité à ces sphères, car tel était le contexte social de l’époque. Les œuvres artistiques dépourvues de raccourcis techniques et chargées de symbolisme issues du « monde suprasensible » raconté par l’Église catholique seraient également les attributs d’un Da Vinci médiéval.
Il convient de rappeler que nous ne connaîtrons même pas son nom, après tout, le concept de génie est apparu à la Renaissance et, dans ce scénario hypothétique, il a bénéficié de l'anonymat trivial du Moyen Âge. Je ne cherche pas ici à développer des spéculations idéalistes, mais en d’autres termes, cela s’appuierait sur la matérialité de l’époque – moulée sur ses contenus et ses formes présentes dans les arts, qui ne s’adapteraient pas à ses œuvres complexes. Si, dans ce scénario hypothétique, il concevait toujours le même lot d'œuvres techniques qu'il ne donnerait naissance qu'à la Renaissance, il serait négligé par les structures sociales du fait qu'il ne suivait pas la voie idéologique de la classe dirigeante. de la période.
Léonard de Vinci s'est inséré dans un contexte socio-historique avec des circonstances données qui ont contribué à l'émergence de l'artiste/penseur de renom que nous connaissons aujourd'hui, un contexte qui doit être examiné dans sa globalité, chaque sphère qui compose cette totalité, chaque élément avec ses particularités et leur action dans son ensemble.
Comme le disait Walter Benjamin : « Au cours de longues périodes historiques, tout le mode d’existence des sociétés humaines se transforme, et avec lui leur mode de perception. La manière dont la perception humaine est organisée – les moyens par lesquels elle est réalisée – n’est pas seulement conditionnée par la nature, mais aussi par l’histoire ».4 Cela dit, on peut dire que Léonard de Vinci n'était pas un homme en avance sur son temps, bien au contraire, il était avant tout un homme de son temps.
Oscar Xavier travaille comme assistant administratif pour les entreprises.
notes
¹ L.A. Tckeskiss, Le matérialisme historique en 14 leçons.
² Vladimir Lénine, Matérialisme et empirisme.
³ Friedrich Engels, Anti-Duhring.
4 Walter Benjamin, Esthétique et sociologie de l'art.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
