Par LUIZ MARQUES*
Les néolibéraux croient que le règne de la liberté coïncide avec le libre marché dans un but d’accumulation.
Le concept de liberté est présent dans les révolutions qui ont fondé la modernité : (a) la Révolution anglaise, en 1642, pour vaincre l'absolutisme et se diriger vers une monarchie constitutionnelle pour soumettre le roi au Parlement ; (b) la Révolution des États-Unis, en 1776, dont la Déclaration d'Indépendance a mis fin à la domination exogène anglo-saxonne sur les treize colonies et ; (c) la Révolution française, en 1789, qui a renversé la monarchie absolue au nom de la République et de l'humanité elle-même.
Les libertés individuelles sont décisives pour parvenir à une triple souveraineté : représentative, nationale et populaire. Historiquement, les droits civils ont précédé les droits politiques et sociaux. La liberté avait alors un vecteur révolutionnaire, elle ouvrait des horizons, elle ne se limitait pas aux centres commerciaux.
David Harvey, dans Chroniques anticapitalistes, reprend des thèmes aux traits anarchistes en mettant l'accent sur l'autoritarisme en suggérant que les idéaux libertaires sont la marque de Mai 1968, en raison des revendications de : (i) liberté face à la coercition de l'État ; (ii) l’absence de coercition du marché ; (iii) l'absence de coercition de la part du capital des entreprises et ; (iv) l’absence de contrainte morale et de coutumes. Tout est tempéré dans l’égalité.
La réponse du néolibéralisme pour absorber et neutraliser les fortes tensions au sein des institutions est de canaliser le désir légitime d'autonomie des individus vers les aspirations du marché. Le transformisme bourgeois bouleverse les agendas des enfants terribles mélanger et rediriger les batteries contre les organismes de réglementation de l’État, en jetant toute l’énergie disponible dans le moulin du capital.
L'éclipse de la liberté
L’art de faire des têtes éclipse la liberté et déclenche une « guerre culturelle ». Paradoxalement, qualifier le Parti des Travailleurs (PT) d'autoritaire, qui imite le Budget Participatif (OP) et le Forum Social Mondial (FSM), le mouvement des mouvements. Dans cette réalité parallèle, on fabrique des idolâtries comme Viktor Orbán (Hongrie), Benjamin Netanyahu (Israël) et Donald Trump (États-Unis) pour qui l’État de droit démocratique est un instrument pour configurer des régimes d’exception. La nouvelle raison du monde soumet la démocratie et la liberté à la déréglementation, à la privatisation et aux ajustements fiscaux pour stopper les dépenses sociales. Démagogie et fausses nouvelles font partie du menu.
Les néolibéraux croient que le règne de la liberté coïncide avec le libre marché aux fins d’accumulation. La vision économiste relègue au second plan les réalisations des êtres humains. Il est facile de l'identifier think tanks de valeur ajoutée. « Tout le monde pense comme un propriétaire », selon les mots d'un membre exponentiel de l'Institute of Business Studies (IEE). De charmant Mont Pélerin, les néocolonisateurs projettent sur le monde la mondialisation de la hiérarchie de commandement et d’obéissance.
« La planification et le contrôle économiques ont été attaqués comme un déni de liberté, alors que la libre entreprise et la propriété privée sont considérées comme essentielles à la liberté », souligne Karl Polanyi, dans la grande métamorphose. En effet, l’objectif n’est pas de construire l’égalité, mais l’inégalité. Le chômage est prémédité pour affaiblir l’appareil syndical et légitimer les réductions de salaires, présentées comme une modernisation des relations de travail avec le soutien de classe du pouvoir judiciaire. Ainsi, le dystopisme conservateur transforme l’objectif de l’État-providence en un grave déséquilibre fiscal.
Les avancées politiques réalisées en matière de création d’emplois et de répartition des revenus sont dénoncées « comme un camouflage de l’esclavage ». Les transgressions à laissez-faire du dieu du marché. Les mesures visant à remédier aux inégalités font obstacle aux profits. Folly préfère les indicateurs à la baisse de l’Indice de Développement Humain (IDH). Les sociétés construites sur des fondations différentes ne méritent pas le baptême de « libre », même si elles peuvent contempler davantage et mieux la population. L'individualisme et l'indifférence à l'égard de la souffrance du peuple injectent le récit, dans une veine, qui évoque la peste de Margaret Thatcher : « Il n'y a pas d'alternative ». Il ne reste plus que la servitude volontaire.
Dans la dialectique de ce mur, le capitaliste peut : (a) maximiser les taux d’exploitation en augmentant la productivité et en diminuant les prédicats de travail et ; (b) empêcher le bris de brevets sur les innovations technologiques en faveur des communautés. Tandis que le travailleur peut : (i) choisir l'emploi et ; (ii) résister sur la base de la liberté de conscience et d’association, qui constituent la liste des prérogatives civiques du programme du socialisme démocratique. Tel est le « can-can » systémique actuel.
Pour sauver la liberté
L’accès universel au logement et la sphère de sociabilité publique sont troqués contre un « totalitarisme marchand ». Le Consensus de Washington est présenté comme une panacée. Londres comptait 60 % de logements sociaux évalués non pas à la valeur d'échange, mais à la valeur d'usage ; aujourd'hui, grâce à des spéculations méthodiques, elle en détient moins de 20 %. Au Brésil, le Ma maison, ma vie Il cherche à se protéger du Far West immobilier qui dynamite la grammaire communautaire pour traiter tout comme une marchandise.
La démocratie propriétaire confronte la construction historique de la citoyenneté et la constitutionnalité des nations modernes. Pas de chance pour les perdants si New York compte 65 2023 sans-abri en 55, et São Paulo est en tête du classement brésilien de l'impuissance avec XNUMX XNUMX livrés au cœur du père Júlio Lancellotti. Le Mouvement des travailleurs sans-abri (MTST) est un antidote aux tendances perturbatrices du marché. « La vérité est que nous construisons des villes pour que les gens puissent spéculer, pas des villes pour que les gens vivent », conclut David Harvey. Le logement abordable devient volatile avec l’explosion des propriétés destinées à la consommation des personnes riches.
C'est là l'obstacle structurel aux initiatives de reconstruction du Rio Grande do Sul du gouvernement fédéral. L'ineptie des autorités au niveau de l'État et au niveau local, combinée au manque de logements en nombre suffisant, pour un coût pouvant atteindre 200 XNUMX R$, sont les obstacles qui s'opposent à la résolution de la catastrophe. Les mégaconstructeurs préfèrent investir dans des gratte-ciel et des immeubles de luxe. Démocratiser le processus de logement signifie le réintégrer comme un atout social. Barcelone interdit dix mille locations Airbnb. Aucun schéma directeur municipal ne devrait protéger les profits des rentiers.
Il est valable pour les transports collectifs, l'approvisionnement en eau et en électricité. Les services privatisés aggravent les tragédies « naturelles » et excusent une mauvaise gouvernance, sans transparence. Les pratiques gouvernementales externalisées contribuent à la destruction matérielle et symbolique du communautarisme. La financiarisation utilise les événements socio-environnementaux pour désengager les entités publiques et approfondir l’eugénisme. C’est à la gauche de déployer les drapeaux en chemin : «Dans le combat des classes / toutes les armes sont bonnes / pierres / nuits / poèmes», selon le poète samouraï Paulo Leminski.
Il est urgent de briser les chaînes de la déshumanisation. La possibilité d’une existence authentique, avec l’expansion radicale de la liberté, suppose de vaincre le règne de la nécessité et du travail aliéné. La consolidation d'un niveau minimum de dignité permet la socialisation de valeurs toutes nouvelles. La subsistance étant assurée, la société profite de chacun selon ses capacités. Mais pour ne pas tomber dans une utopie stérile, il faut établir les éléments politiques de la période de transition.
Dans un débat avec Rahel Jaeggi, Nancy Fraser souligne : « Une société désirable, capitaliste ou post-capitaliste, qui n'accorde pas un rôle important à la planification est inconcevable. La planification peut et doit être démocratique. Cela ne nécessite pas le nomenclature ou le gouvernement des techniciens spécialisés. Pouvons-nous aborder un problème comme le changement climatique sans une planification à grande échelle ? Un blocage systémique de cette ampleur ne peut pas être réalisé par de petits collectifs.» La crise écologique actuelle met en évidence l’urgence des articulations transnationales. Seule la démocratie mondiale garantit une longue vie aux Homo sapiens et le locavorisme, pour la production alimentaire locale.
Ce n’est qu’avec une planification et un contrôle démocratique du surplus social, avec une régulation (de l’extérieur) de l’économie et des modifications (de l’intérieur), qu’il est possible de consolider les contenus émancipateurs. Interrompre le changement climatique de la planète pour le plaisir de la vie personnelle dépend d'une culture de solidarité et de participation. Les positions palliatives sous-estiment le danger qui nous attend. La vertu n’est pas au centre, mais dans la véritable lutte collective pour vaincre le néofascisme et le néolibéralisme et leurs appendices conservateurs. La proie sème le malheur, l'atomisation. Cela ruine la sociabilité plurielle. La pratique transformatrice renforce les devises de l’ère moderne : liberté, égalité, fraternité.
* Luiz Marques est professeur de sciences politiques à l'UFRGS. Il a été secrétaire d'État à la culture à Rio Grande do Sul sous le gouvernement Olívio Dutra.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
