Par ELEUTÉRIO FS PRADO*

La « guerre contre les travailleurs » et « mort aux prolétaires excédentaires », les slogans du suicide qui résident dans l’essence du néolibéralisme

Cette note fait suite à une autre publiée en décembre 2023 sur le site Internet. la terre est ronde, mais cela n'a pas été bien remarqué. Pour caractériser l’extrémisme néolibéral, il avait initialement reçu un titre négatif : « non, ce n’est pas du fascisme ». L’écrit, cependant, est sorti avec un titre affirmatif qui s’est également révélé tout à fait juste : «extrémisme néolibéral suicidaire». Personne n’y a prêté attention, mais la question est importante pour ce qui s’annonce au XXIe siècle avec le déclin du capitalisme.

L’article avait un message : nous devons éviter d’utiliser l’étiquette « fasciste » pour caractériser tout extrémisme de droite. Cette coutume empêche une meilleure compréhension de cette pratique politique qui, depuis les années 1980, cherche à soutenir le système basé sur le rapport capitalistique.

Comme on le sait, cette normativité est arrivée au gouvernement à partir du moment où « l’économie » des pays centraux, avec la chute du taux de profit et l’avènement de la stagflation, est entrée en crise au cours de la décennie précédente. C'est pour cette raison que cette programmation idéologique a continué à poursuivre cet objectif dans les décennies suivantes car, si la crise cyclique, qui s'est exprimée par une chute brutale du PIB au milieu des années 1970, était surmontée, la tendance à la quasi-stagnation (taux bas) du profit) ne peut être inversé de manière durable.

La thèse avancée est que le fascisme se caractérise toujours par la reconstruction de l’État sous la forme d’une « communauté mythique », tandis que le néolibéralisme tente de limiter au maximum l’État en tant que promoteur d’une communauté illusoire. En gros, le fascisme répond à une crise d’hégémonie entretenue par le libéralisme, tandis que le néolibéralisme devient une réponse à la crise économique – et non seulement une réponse cyclique.

 Ainsi, d’une part, l’État est nécessaire pour maintenir l’unité du système, sous la forme d’une communauté idéale, cachant l’opposition de classe engendrée par le rapport capitaliste. Et cela en régulant et en gérant la concurrence entre les individus et les entreprises, en évitant qu’elle ne se transforme en une lutte suicidaire de tous contre tous. Il est toujours possible que, dans des conditions de concurrence, la lutte des classes s’intensifie.

D’autre part, l’État doit fournir les conditions nécessaires à l’accumulation du capital, en intervenant, si nécessaire, pour compléter le fonctionnement systémique permettant de surmonter les crises et de relancer la croissance économique. C’est donc à partir de cette détermination de l’État que le néolibéralisme peut être compris dans ses formes insinuantes et extrémistes.

Oui, c’est une contradiction : l’État donne l’apparence de la communauté, de la nation, pour permettre à l’exploitation, à l’expropriation et au jurisme de prospérer comme c’est l’essence du système basé sur le rapport capitalistique. Cependant, lorsqu’une crise intense survient et, plus encore, lorsqu’elle devient structurelle – c’est-à-dire lorsque la production de plus-value devient insuffisante pour rémunérer le capital suraccumulé – l’État doit intervenir à la fois dans l’économie, dans la société civile et en soi. .

Nous voulons ici mieux examiner une évolution au sein du courant du néolibéralisme, celui qui se présente comme un « credo libertaire », qui se fait appeler anarcho-capitalisme et qui s’installe désormais dans le gouvernement argentin. D'où vient-elle? Où trouve-t-elle sa source dans le courant de l’idéologie économique ? Où va-t-elle? Lorsque vous gouvernez, répandez-vous la liberté ou déchaînez-vous la dictature ?

D’emblée, il importe de ne pas confondre le courant autrichien avec le courant néoclassique, qui englobe différentes parties du champ de l’économie vulgaire, qui est aussi politique. Le premier, depuis Alfred Marshall, apparaît comme objectiviste, c'est-à-dire qu'il se présente comme un savoir instrumental sur le fonctionnement du système économique et donc comme une simple économie, tandis que le second, depuis Karl Menger, apparaît comme un subjectivisme, comme un savoir. sur l'essence supposée de la sociabilité humaine apprise de la vie économique dans l'économie commerciale généralisée.

Avec Ludwig von Mises, dans cette perspective fondatrice, elle se considère comme une praxéologie, c'est-à-dire comme une science de l'action humaine en général : « Dans l'apparition des phénomènes sociaux prédominent des régularités auxquelles les hommes doivent ajuster leurs actions, s'ils le souhaitent. pour réussir. Il est inutile d’aborder les faits sociaux avec l’attitude d’un censeur qui les approuve ou les désapprouve selon des normes arbitraires et des jugements de valeur subjectifs. (…) La transformation de la pensée initiée par les économistes classiques n’a été poussée jusqu’à ses conséquences ultimes que par l’économie subjectiviste moderne, qui a transformé la théorie des prix de marché en une théorie générale du choix humain. (Mises, 2010. p. 22-23).

Cette science est en fait une métaphysique, une ponctuation qui réifie et consacre comme éternelle la forme immédiate du rapport social inscrite dans le capitalisme. La machine de guerre de la philosophie classique, comme le dit Ruy Fausto, utilise toujours la position d’un fondement primaire pour imposer une vision du monde. Et c'est cette opération que l'on voit ici. Menger, dans son Principes de l'économie politique, pour définir la chose aussi bonne et l'homme que homo economicus, emploie la théorie d'Aristote des quatre causes : (a) cause finale : « existence d'un besoin humain » ; (b) cause matérielle : « la chose possède des qualités (…) en lien causal avec la satisfaction dudit besoin » ; c) cause formelle : « reconnaissance, de la part de l'homme, de ce lien causal » ; (d) cause efficiente : « l’homme peut disposer de cette chose » (Menger, 1983, p. 244).

Et ce type de raisonnement apparaît aussi, très clairement, dans le Manifeste libertaire (2013) de Murray Rothbard, l'un des principaux gourous de Javier Milei. Cet auteur explicite quelque chose qui est implicite dans le principe de Meger mentionné ci-dessus. Ici, il part d’un axiome qui puise, non pas dans ses cheveux quelque peu paranoïaques, mais dans la sociabilité du capital institutionnalisée, comme on le sait, par l’imposition de la propriété privée. Pour bien le comprendre, il faut garder à l’esprit que « personne » ne signifie pas « humanité », mais « propriété privée de soi ».

Le credo libertaire repose sur un axiome central : aucun homme ou groupe d’hommes ne peut commettre d’agression contre la personne ou les biens d’autrui. On peut l’appeler « l’axiome de non-agression ». « Agression » est donc définie comme le recours ou la menace de violence contre la personne ou les biens de toute autre personne. (Rothbard, 2013, p. 17).

Le « libre choix humain » mis en avant par Mises est donc limité – « non libre » – à la propriété privée, que Rothbard utilise comme premier principe. L’agression originelle des uns contre les autres, en quoi consiste la propriété privée, est désormais interdite de prospérer ; Il ne peut donc plus y avoir d'agression d'une personne à une autre, c'est-à-dire de non-propriétaires contre des propriétaires.

De ce principe découle, par déduction, le théorème principal du libertarisme : « Si aucun homme ne peut commettre d’agression contre un autre ; Si, en bref, chacun a le droit d’être « libre » de toute agression, alors cela implique directement que le libertaire se tient fermement du côté (…) des « libertés civiles » : la liberté de parler, de publier, de se réunir et de s’engager dans des activités politiques. n’importe lequel des soi-disant « crimes sans victimes », comme la pornographie, la déviance sexuelle et la prostitution » (idem, p. 37).

Si les « libertés civiles » sont une condition de la liberté sous sa forme marchande, les « crimes sans victimes » y apparaissent évidemment comme un euphémisme pour désigner le droit de l'homme bourgeois d'exploiter principalement les prolétaires, c'est-à-dire ceux qui n'ont qu'eux-mêmes comme propriété et comme propriété. n’a donc aucune propriété. Car, on le sait, la prostitution révèle de manière exemplaire la nature du rapport monétaire qui, pour les libéraux, ennoblit le capitalisme. Et ce point est important car la propriété privée apparaît ainsi comme un droit à déposséder la dignité – mais aussi à exproprier, exploiter, soutirer des intérêts – à ceux qui ne sont que d’autres.

De cet axiomatique sociologique découlent deux corollaires délirants. Le premier d’entre eux revient à nier l’existence de la société : « l’individualiste » – dit Rothbard – « soutient que seuls les individus existent, pensent, ressentent, choisissent et agissent ; et que la « société » n’est pas une entité vivante, mais simplement une étiquette pour l’ensemble des individus qui interagissent » (idem, p. 53). La seconde vient écraser l’État et même le gouvernement en tant qu’agence supra-individuelle : « le libertaire voit qu’à travers l’histoire et jusqu’à nos jours il y a eu un agresseur central, dominant et prépondérant sur tous les droits : l’État » (idem). , p. 38).

Cela laisse également un autre corollaire qui reste à prouver dans la pratique : voici, pour lui, il faut abolir le gouvernement central, comme tous les biens publics (santé, éducation, sécurité, etc.) – et pas seulement les soi-disant les biens privés – doivent être fournis par des entreprises privées (idem, p. 231). Voilà donc la justification ultime de la contrainte de privatisation qui affecte le capitalisme contemporain.

On voit donc que le libertaire, en tant que figure idéologique, semble croire religieusement à l'apparition du système économique du capital : contrairement au fasciste qui veut présenter la communauté illusoire comme une communauté mythique, il veut abolir le système économique du capital. État. Il entend la supprimer en tant que forme de communauté illusoire pour instituer une autre forme de pouvoir et de violence concentrée, qui pourrait être considérée comme un « système de gouvernance strictement privé du capitalisme ».

Rothbard ne veut donc pas abolir la fonction d’entreprise de l’État. Il s'agit évidemment d'une protopie et a donc son utilité. Il ne s’agit donc ni d’utopie ni de dystopie, qui sont des notions négatives ; C'est quelque chose qui peut être affirmé par l'affirmative. Quoi qu’il en soit, ce qui était une philosophie classique est aujourd’hui devenu une machine de guerre politique, notamment dans le domaine de la politique économique.

Le libertarisme néolibéral apparaît sur la scène électorale et politique contemporaine comme une opposition radicale non seulement au socialisme centraliste mais aussi à la social-démocratie qui, face aux malheurs et aux conflits sociaux créés par le capitalisme lui-même, veut transformer – dans une certaine mesure – la communauté illusoire. dans une véritable communauté.

Le néolibéralisme s'oppose au programme politique qui prédominait dans la période d'après-guerre, affirmant qu'il corrompt, à travers cet objectif, les normes « immortelles » de la propriété privée ; Cependant, ce que nous voulons, ce n'est pas empêcher la corruption au sein de la classe dirigeante, mais le transfert de revenus et de richesses soi-disant déjà gagnés (ou à gagner) par la classe dirigeante, pour remédier aux fractures sociales créées par l'expropriation, l'exploitation et la succion. d'intérêt que le mode de production capitaliste génère et fait prospérer.

Ce qui se passe actuellement en Argentine est exemplaire en ce sens. Comme vous le savez, la classe dirigeante de ce pays, depuis l’habitant moyen de Miami jusqu’à la bourgeoisie extravagante, conserve l’habitude de stocker sa richesse financière en dollars ou en titres dollarisés. Et cette tradition crée un énorme problème pour maintenir la stabilité de l’économie argentine.

Maurício Macri, qui a pris ses fonctions de président fin 2015, après douze ans de régime péroniste, a gouverné selon les canons du néolibéralisme. Il a laissé le taux de change fluctuer, permettant aux Argentins d’acheter des devises étrangères plus facilement et sous peu de contrôle. En 2019, elle a contracté un emprunt de 50 milliards de dollars pour tenter de gérer les déficits de la balance des paiements qui persistaient à menacer le fonctionnement du système. Mais cette contribution a fini par financer la fuite des capitaux, l'économie du pays ne parvenant pas à décoller avec des taux d'accumulation plus élevés. L'investissement dans l'économie capitaliste, comme nous le savons, dépend d'opportunités encourageantes et suffisamment rentables et elles n'apparaissent pas en Argentine.

Désormais, un prêt extérieur doit être remboursé dans la même monnaie dans laquelle il a été contracté : il s’agit donc d’un soulagement temporaire qui peut entraîner une plus grande douleur après un certain temps. À mesure que le moment de payer arrivait, la demande supplémentaire de dollars a aggravé le problème du taux de change ; Le déséquilibre a alors commencé à nécessiter une dévaluation constante du taux de change. Or, cette baisse de la valeur du peso par rapport au dollar crée une inflation généralisée parce que les coûts des importations augmentent, mais aussi et surtout à cause de l'indexation informelle des prix sur le dollar, ce qui se produit dans cette économie capitaliste accro à l'étranger. argent.

Face à cette impasse, face à la ruine économique en cours, le gouvernement libertaire élu en décembre 2023, au lieu de prendre des mesures qui contraindraient la bourgeoisie à maintenir sa richesse financière en monnaie locale, obligeant les « Argentins » dollarisés à devenir des Argentins lourds. a choisi de provoquer une énorme récession afin de réaliser un ajustement temporaire et, finalement, d’obtenir la dollarisation complète de l’économie argentine.

Au lieu d’attaquer la bourgeoisie, il a choisi d’attaquer les travailleurs en général à travers, évidemment, les mécanismes du marché. Le libertarianisme qui brandit le drapeau de la liberté, tel qu’il apparaît, se révèle comme un promoteur de la misère et de l’oppression pour la grande majorité de la population. Le libertarianisme émerge ainsi que le suicidaire. Et de manière très fondée !

Pour montrer ce fondement, il est nécessaire de mentionner un autre corollaire du théorème libertaire. La propriété de soi, comme on l'appelle depuis John Locke, est un travail : « …chaque homme garde la propriété de sa propre personne ; (…) le travail de votre corps et le travail produit par vos mains sont vos propriétés » (apud, p. 46). Qu’en résulte-t-il ? Que faire alors du chômage, de la capacité de travail qui ne trouve pas de place sur le marché du travail ?

Ainsi, pour Rothbard, « une grande partie du chômage constant des classes inférieures, et donc, par conséquent, de la pauvreté, est un choix volontaire des chômeurs eux-mêmes ». En d’autres termes, il s’agit d’un choix librement fait par les travailleurs eux-mêmes. Par conséquent, on ne peut pas exiger que « la bourgeoisie qui travaille dur soit contrainte à soutenir ceux qui (…) sont clairement dysfonctionnels pour la survie de la société ». Si la pauvreté et le chômage résultent de décisions libres, le fardeau de ces opprobres ne peut pas être transféré sur d’autres.

De ce raisonnement, le libertaire arrive ici à une conclusion très révélatrice : « en bref, que le système de protection sociale soit aboli ». (Rothbard, 2013, p. 184). Oui, ce sont bien « la guerre contre les travailleurs » et « mort aux prolétaires excédentaires », les slogans du suicide qui résident dans l’essence du néolibéralisme.

* Eleutério FS Prado Il est professeur titulaire et senior au Département d’économie de l’USP. Auteur, entre autres, du Capitalisme au XXIe siècle : coucher de soleil à travers les événements catastrophiques (Éditorial CEFA) [https://amzn.to/46s6HjE]

Référence

Menger, Carl – Principes de l'économie politique. La collection des économistes : Jevons/Menger. São Paulo : Avril Culturel, 1983.

Mises, Ludwig von – L'action humaine – Un traité d'économie. São Paulo : Institut Ludwig von Mises Brésil, 2010.

Rothbard, Murray N. – Le manifeste libertaire – Pour une nouvelle liberté. São Paulo : Institut Ludwig von Mises Brésil, 2013.

la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER