Par ANGELA CARRATO*
Considérations sur la victoire du ticket progressif Gustavo Petro et Francia Márquez
1.
La victoire du ticket progressiste Gustavo Petro et Francia Márquez, de la coalition Pacte historique, à l'élection présidentielle du 19 juin en Colombie a beaucoup à apprendre aux Brésiliens qui, dans trois mois, iront également aux urnes. Gouvernée à tour de rôle par des conservateurs et des libéraux, la Colombie n'a pas eu, tout au long du XXe siècle et jusqu'à nos jours, un seul président minimalement démocrate, ce qui montre l'importance et la dimension historique que revêt cette victoire.
Contrairement à la plupart des pays d'Amérique latine qui ont connu des gouvernements attachés aux intérêts populaires, comme Juan Domingo Perón, en Argentine (1946-1955), Getúlio Vargas, au Brésil (1930-1945/1951-1954), Lázaro Cárdenas, au Mexique (1934 -1940) ou plus récemment Hugo Chávez, au Venezuela, Evo Morales, en Bolivie, Rafael Correa, en Équateur ou Luiz Inácio Lula da Silva au Brésil, la classe dirigeante colombienne a réussi à transformer le pays en colonie des États-Unis.
Ce n'est pas un hasard si la patrie du célèbre écrivain Gabriel Garcia Márquez - qui, craignant d'être assassiné, a quitté la Colombie - était considérée comme l'allié numéro un de l'oncle San en Amérique latine, une sorte de sud d'Israël ou, comme certains le préfèrent, une porte d'entrée vers la nature. avions, dirigés contre les pays de la région.
A cet égard, les neuf bases militaires américaines réparties sur le territoire colombien ne laissent aucun doute sur les intentions de la Maison Blanche, qu'elles soient démocrates ou républicaines au pouvoir. Comme ces bases sont considérées comme des territoires des États-Unis, les Colombiens ne savent même pas ce qu'il y a à l'intérieur, à part évidemment des avions, des armes et des troupes prêtes à agir.
Cette situation, qui constituait en soi une réalité que beaucoup considéraient comme impossible à changer, n'était pas le seul obstacle rencontré par Gustavo Petro et Francia Márquez dans la campagne électorale. Les actes et les gestes du président des États-Unis, Joe Biden, n'ont pas manqué, essayant de signaler que Petro n'était pas un nom bienvenu. Considérant les chaleureux applaudissements qui ont marqué la présence de l'actuel président de la Colombie, Ivan Duque, lors du récent Sommet des Amériques, sans compter que les émissaires des États-Unis à Bogotá pendant la campagne électorale ont rencontré les autorités, les hommes d'affaires et d'autres candidats, mais exclu tout contact avec Gustavo Petro ou Francia Márquez.
Ne pas se laisser intimider par les pressions ouvertes ou cachées de l'Oncle Sam est, sans aucun doute, la plus grande leçon que les élections en Colombie laissent aux Brésiliens. Les problèmes que les nouveaux dirigeants colombiens auront avec l'Oncle Sam ne s'arrêtent évidemment pas à la victoire aux urnes. Plutôt l'inverse. Il suffit de constater que le « manuel de la CIA » indique que s'il n'est pas du tout possible d'éviter la victoire d'un candidat progressiste, les prochaines étapes consistent à : compliquer la vie du candidat élu, ne ménager aucun effort pour le déstabiliser et faire tout pour renverser le gouvernement supposé opposant.
2.
Il y a les gouvernements progressistes du Pérou et du Chili qui font face à toutes sortes de problèmes. Intronisé il y a moins d'un an, Pedro Castillo, du Pérou, n'a toujours pas été en mesure de gouverner. Il a déjà été contraint de changer de ministère à trois reprises et aussi pour la deuxième fois il a réussi à faire échouer la demande d'impeachment menée par l'opposition d'extrême droite et de droite avec toutes les empreintes digitales de Washington.
Au Chili, la situation est similaire, même si les particularités locales peuvent dérouter les plus naïfs. Un mois après sa prise de fonction, en mars 2022, Gabriel Bóric faisait déjà face à des manifestations et voyait sa popularité s'effondrer avec une rapidité jamais vue dans tout le monde démocratique. Le changement d'humeur dans les rues du Chili rappelle les manifestations de juin 2013 au Brésil, lorsqu'une manifestation de jeunes contre l'augmentation des tarifs des transports publics à São Paulo a été détournée par la droite et l'extrême droite brésiliennes, dans le but de renverser présidente progressiste Dilma Rousseff.
A l'époque, les manifestations étaient considérées comme légitimes. Le temps est venu de montrer que, dans ce cas également, les empreintes digitales de « l'élite arriérée » brésilienne et celles de l'Oncle Sam étaient présentes.
Bóric devra encore faire face à de nombreux problèmes, car le Chili a devant lui le référendum sur la nouvelle Constitution, qui remplacera la Charte en vigueur depuis la dictature d'Augusto Pinochet (1973-1990). La nouvelle Constitution comprend ce qu'on appelle un « catalogue de droits » pour répondre à la demande des Chiliens pour plus d'égalité sociale. Une situation qui n'intéresse évidemment pas l'élite chilienne, encore moins les États-Unis, qui préfèrent toujours voir « le danger communiste » là où il n'y a que l'intérêt de la majorité de la population.
Même après avoir indiqué, dans son discours après la victoire, qu'il attend une relation franche et ouverte avec les États-Unis, Gustavo Petro sait que le soutien de son gouvernement ne sera possible que grâce à la mobilisation populaire. C'est pourquoi dans ces cas et aussi en Colombie, la leçon a un nom et un prénom : la mobilisation populaire. Là où cette mobilisation était faible ou inexistante, comme au Brésil, le résultat est douloureusement connu.
3.
Gustavo Petro et Francia Márquez ont fait face, de la part des grands médias colombiens, à l'une des campagnes les plus mensongères et les plus sordides jamais entendues. En fait, les médias d'entreprise latino-américains, comme ceux du Brésil, aspirent à un travail permanent contre les intérêts de leurs pays et de leurs populations. Dès le lancement du candidat, fruit d'un important mouvement populaire et social, les grands médias colombiens ont tenté d'apposer l'étiquette de « guérilla dangereuse » à Gustavo Petro et à sa vice-présidente, Francia, militante des causes environnementales, le doute sur sa compétence ou sa qualification, car c'est une femme noire et pauvre.
Ce que ce média a tenté de cacher, jusqu'au dernier moment, c'est que l'une des premières mesures prises par l'économiste Gustavo Petro, en tant que maire de la capitale colombienne, a été d'interdire le port d'armes dans la ville et d'ouvrir le débat sur le désarmement en son pays. Sa participation à la lutte contre les gouvernements fascistes de son pays était derrière lui depuis longtemps.
La Colombie connaît une guerre civile non déclarée depuis des décennies, avec des centaines de morts civils chaque mois, en particulier des dirigeants populaires et sociaux, sans que les gouvernements ne prennent aucune mesure efficace. Et si au terme de ses huit années au gouvernement (2010-2018), José Manuel dos Santos a accepté d'officialiser l'accord de paix, médiatisé par plusieurs pays d'Amérique latine, afin de mettre fin au massacre permanent dans lequel vivait la Colombie, l'actuel président, Ivan Duque, n'était pas au courant de l'affaire.
José Manuel dos Santos a d'ailleurs reçu le prix Nobel de la paix 2016 pour cette initiative. Dans le gouvernement d'Ivan Duque, rien qu'en 2021, plus de 140 militants des droits humains ont été tués. S'y ajoutent des centaines de morts de simples citoyens, puisque les groupes d'extrême gauche ont rendu leurs armes, mais il n'en a pas été de même des groupes militaires et paramilitaires d'extrême droite, qui ont continué à agir en toute aisance.
Sans compter les allégations permanentes de « faux positifs », des leaders populaires colombiens assassinés quasi quotidiennement, mais présentés par les responsables de la sécurité comme des « subversifs tués au combat ». Farce cooptée par les grands médias, qui garantissaient une large place à cette nouvelle, même si les proches des assassinés avaient toutes les preuves du contraire. D'où le nom de "faux positifs", par lequel ils ont commencé à être désignés par la population.
De ces groupes d'extrême droite, par exemple, les diverses menaces de mort que Gustavo Petro a reçues tout au long de la campagne. Par moments, la situation est devenue si grave et tendue que le candidat du Pacte historique a dû annuler des engagements ou même suspendre la campagne pendant plusieurs jours.
Rien de tout cela n'était sérieux de la part des grands médias colombiens qui ont préféré, tout au long du premier tour des élections, vanter les vertus du candidat situationniste, Federico « Fico » Gutiérrez, ancien maire de Medellín, également soutenu par l'ancien président Álvaro Uribe, le principal leader de l'extrême droite du pays. L'ancien maire de Medellín était une présence permanente dans les journaux, les stations de radio et de télévision, tandis que les activités de Gustavo Petro étaient soit silencieuses, soit traitées négativement.
Quelque chose qui se passe aussi dans les grands médias brésiliens quand il s'agit des autres candidats à la présidence de la République et de la candidature de l'ancien président Lula.
Éditoriaux de journaux brésiliens État de São Paulo, Folha de S. Paul e Le Globe, toujours critiques de Lula et de ses propositions gouvernementales, défenseurs d'une « troisième voie » ou encore sympathisants de Bolsonaro, montrent que la performance des médias colombiens est la même que celle des médias d'ici.
4.
Les similitudes vont même plus loin. Dans la dernière ligne droite du premier tour, alors que Gustavo Petro était susceptible de l'emporter, l'élite colombienne a changé de stratégie. Il a abandonné la candidature de "Fico" Gutierrez, car il s'identifiait à la situation, et a commencé à décharger son soutien au nom de Rodolfo Hernandez, qui n'avait jusque-là que 10% des intentions de vote.
Croisement entre Bolsonaro et Moro, Hernandez a été rebaptisé par les médias colombiens comme "la troisième voie", quelqu'un capable d'offrir une alternative en dehors des "extrêmes". Le gros mensonge, que ce média a une fois de plus tenté sans succès de prêcher à la population colombienne, concerne l'extrémiste de droite Hernadez présenté comme une personne du centre. Plus encore : être présenté comme un ingénieur compétent, un homme d'affaires prospère, une personne averse à la politique et un véritable ennemi de la corruption.
Mais Hernandez a également été maire de Bucaramanga, la capitale du district de Santander, où pèsent des dizaines d'allégations de corruption. Au passage, le nom même du parti pour lequel il a décidé de se présenter est un piège pour les imprudents : Anti-Corruption League of Governors.
C'est Hernandez qui a disputé le deuxième tour avec Petro. Toute similitude avec ce que les grands médias ont fait ici, lors des élections de 2018, avec Bolsonaro, n'est pas une simple coïncidence. Toute similitude avec ce qui a été tenté de faire avec l'ancien juge partiel Sérgio Moro et avec l'opération Lava Jato pour les élections de cette année n'est pas non plus une simple coïncidence. Les stratégies des élites latino-américaines et de leurs patrons de Washington ne sont même pas originales.
Même s'il n'était pas original, il était clair que le plan pour éviter la victoire du Pacte historique au premier tour avait fonctionné. Pire encore : les premiers sondages sur le second tour en Colombie indiquaient une égalité technique ou même Hernandez devant. Sans entrer dans le fond de ces enquêtes et aussi dans les particularités colombiennes, quelle est la leçon que nous, Brésiliens, devons tirer de cet épisode ?
Autant la victoire au premier tour peut sembler proche, autant il ne faut pas se réjouir d'avance. Vous devez garder à l'esprit que l'adversaire est rusé. S'il n'est pas possible de gagner au premier tour, rappelez-vous que le second tour est une autre élection et beaucoup plus compliquée. Le jeu ne se termine que lorsqu'il se termine, comme dirait un entraîneur de football d'acacia.
5.
Les Colombiens avaient tout à craindre de la victoire de leur candidat progressiste. Rappelez-vous simplement que le vote n'est ni obligatoire ni électronique. Historiquement, les accusations de corruption dans les élections ont toujours été innombrables, que ce soit dans le dépouillement des votes ou par l'action des miliciens au sens d'empêcher violemment les populations des zones rurales ou des petites villes de se rendre dans les bureaux de vote.
Qu'a fait la campagne du Pacte historique ? Sans fanfare, il a travaillé intensément avec ces communautés. Parallèlement, il tente d'obtenir le soutien de candidats battus au premier tour comme « Fico » Gutierrez et l'ancien maire de Medellin, Sérgio Fajardo, qui s'est présenté aux Verts, ligne auxiliaire du situationnisme. Gutierrez, même passé à côté au dernier moment par Uribe et Duque, a préféré partir avec l'extrême droite.
Fajardo a fini par jouer dans l'un des épisodes les plus ridicules de la campagne électorale colombienne. Invité à rejoindre Petro, il a préféré offrir son soutien à Hernandez, qui l'a rejeté. On ne sait pas si Fajardo est allé à Paris. Un tel destin, en termes brésiliens, pourrait-il attendre Ciro Gomes ?
Les voix qui manquaient à la droite et à l'extrême droite pariant sur le pacte historique provenaient précisément des régions les plus pauvres et des électeurs les plus modestes : les femmes, les Noirs et les indigènes. C'est l'engagement renforcé de Petro pour une Colombie libre et souveraine et surtout pour les plus humbles qui a permis à l'espoir de vaincre la peur au second tour. Que ces leçons ne soient pas oubliées.
* Angèle Carrato é journaliste et professeur au département de communication de l'UFMG.
Initialement publié sur le site Viomundo.
