Par VALÉRIO ARCARY*
La pire erreur que puisse commettre la gauche est de dévaloriser l’impact de la contre-offensive des néofascistes. S'ils ne sont pas interrompus, ils avanceront
« Le doute est la salle d’attente de la connaissance »
(Dicton populaire portugais).
1.
Ce dimanche 10 mars a eu lieu au Portugal l'élection la plus importante depuis la Révolution des Oeillets. Il y a eu un déplacement des voix vers la droite et un séisme des voix vers l’extrême droite. Le 25 avril, jour du 50e anniversaire du renversement de la dictature de Salazar, le gouvernement le plus réactionnaire du dernier demi-siècle sera au pouvoir !
Le parti néo-fasciste Chega a remporté une victoire spectaculaire, mettant fin à un cycle de plusieurs décennies d’alternance de gouvernements de centre-droit et de centre-gauche. Même s'il n'est pas intégré au ministère, André Ventura exercera une pression immense sur le gouvernement de Luís Monténégro.
Il s'agit de l'élection qui a enregistré le plus grand nombre d'électeurs depuis 2002 : 6.140.289 750 2022. 2.920.086 870 de plus qu'en 2022. Le camp réactionnaire, Aliança Democrática et Chega a obtenu le meilleur vote de ce siècle : 146.700 2.436.403 2011, 488 2022 de plus qu'en XNUMX. Cependant, le centre-droit n'a eu qu'une modeste augmentation (+XNUMX XNUMX voix). La gauche, du Parti socialiste au Parti communiste, a enregistré le deuxième pire résultat du siècle, avec XNUMX XNUMX XNUMX. La situation a été encore pire en XNUMX, où, malgré cela, elle a obtenu plus de voix que la droite. Le PS a perdu XNUMX mille voix pour XNUMX.
Chega a obtenu plus de 1.100.000 723 2022 voix, soit une augmentation de 33.800 274 – un chiffre très similaire à la baisse de l'abstention. Le Bloc de Gauche progresse légèrement par rapport à 2002 (+ 202.565 voix, à 34 mille) ; mais a connu son deuxième pire résultat électoral depuis XNUMX. Le PC a poursuivi son déclin, avec le pire résultat jamais enregistré (XNUMX XNUMX) ; a perdu environ XNUMX XNUMX voix supplémentaires.
En bref, le naufrage du gouvernement PS, après la démission d'Antonio Costa, suite à une enquête suspecte du ministère public, deux ans après avoir obtenu la majorité absolue, a été déconcertant. Mais pas imprévisible.
2.
Le gouvernement Lula a déjà accompli un peu plus d'un an de gestion, mais le pays reste fragmenté. Ceci confirme que, bien qu'il existe un rapport de forces politiquement meilleur, parce que Lula est dans le Planalto, le rapport de force social ne s'est pas encore inversé : (a) les différents sondages d'opinion confirment qu'environ la moitié de la population approuve le le gouvernement et l’autre moitié désapprouvent, avec de légères variations. Les variations dans les séries longues restent autour des marges d’erreur.
Il existe des écarts entre le soutien à Lula, 47,4% contre 45,9%, et les 40% qui déclarent désapprouver le gouvernement (en janvier, ce chiffre était de 39%). 38% approuvent (une baisse de quatre points de pourcentage par rapport à l'enquête précédente), tandis que plus de 18% jugent le management régulier.[I] (b) jusqu'à présent, la performance du gouvernement n'a pas réussi à réduire l'influence de l'extrême droite, qui maintient une audience d'environ un tiers de la population.[Ii]
(c) la division socioculturelle reste la même. Le bolsonarisme conserve une plus grande influence parmi les classes moyennes qui gagnent plus de deux salaires minimum, dans le sud-est et le sud, ainsi que parmi les évangéliques.[Iii] Le lulisme est plus influent parmi la majorité la plus pauvre, aux extrêmes de l’éducation, les moins instruits et ceux qui ont fait des études supérieures, parmi les catholiques et dans le Nord-Est.[Iv] Bref, il y a peu de changements qualitatifs. Mais ce tableau ne permet pas de tirer des conclusions rassurantes. N'avons-nous rien à apprendre de la défaite du péronisme en Argentine et du PS au Portugal ? Pas même de doute sur le danger de la ligne de concessions ininterrompues ? Ce qui prévaudra, ce sera davantage de virages vers le « centre » ?
Le gouvernement n'est pas plus fort, même si le contraste est évident par rapport à celui de Jair Bolsonaro. Après un an de gouvernement, les fluctuations des degrés de soutien ou de rejet sont faibles, mais on observe un biais à la baisse plus prononcé au début de 2024. Les changements de ce type ne sont jamais monocausaux. De nombreux facteurs affectent toujours la conscience de dizaines de millions de personnes dans un pays aussi inégalitaire. L'exploitation médiatique des évasions d'une prison à sécurité maximale, les massacres à Baixada Santista et dans les communautés de Rio de Janeiro, la multiplication des féminicides et les vols de téléphones portables pendant le carnaval ont accru le malaise.
La plus grande épidémie de dengue est un effet secondaire d’un été caniculaire, précurseur d’une année qui devrait également battre tous les records historiques de hausse des températures. Il ne faut pas s’étonner que, de loin, les pires résultats se concentrent parmi ceux qui gagnent plus de trois salaires minimum, avec une éducation moyenne, les hommes plus âgés et du Sud-Est au Sud, et les évangéliques. C'est-à-dire dans l'électorat de Jair Bolsonaro. Après tout, le fait fondamental de la situation a été la manifestation du 25 novembre sur l’Avenida Paulista, qui a accru la cohésion du mouvement d’extrême droite, y compris l’océan de drapeaux israéliens. Le piège bolsonariste est revenu dans les rues comme une avalanche néofasciste. Un piège qui représentait un défi. Pourquoi?
3.
Le chemin de la lutte politique est sinueux et même labyrinthique, plein de courbes, de hauts et de bas, ce n’est jamais une ligne droite. La majorité de la direction du PT espérait que l’exaspération et la lassitude du gouvernement d’extrême droite suffiraient à Lula pour le vaincre en 2022. Ils misaient sur une patience lente. Il a gagné, mais c'était serré. Le gouvernement Lula parie désormais qu'une bonne gestion, qui répondra à au moins une partie des besoins urgents de la population par des « livraisons », suffira pour gagner en 2026.
Jair Bolsonaro n’agira pas ainsi : une tactique d’attente quiétiste. Le bolsonarisme est un courant de combat. L’extrême droite connaît la « pathologie » de sa base sociale. Une société aussi inégalitaire est préservée parce que ceux qui jouissent de privilèges matériels et sociaux se battent avec acharnement pour les défendre. Il connaît l’arrogance de la nouvelle génération bourgeoise à la tête de l’agro-industrie qui accumule les rancunes socioculturelles contre le monde plus cosmopolite des grandes villes qui les méprise comme des brutes sexistes et des négationnistes du réchauffement climatique.
Il connaît l'arrogance d'une partie des classes moyennes empoisonnées par la haine raciste et homophobe et la perte de prestige social. Il est conscient de la méfiance anti-intellectuelle alimentée par les églises corporatives néo-pentecôtistes. Sans changements très sérieux dans l’expérience de vie – augmentation des salaires, emplois décents, éducation de qualité, SUS plus fort, accès à la propriété – il n’est pas possible de diviser cette base sociale.
Vaincre le bolsonarisme nécessite une volonté de se battre, une capacité de manœuvre, de l’audace pour pivoter, du courage pour stratagème, une volonté d’affronter, de la constance et de la retenue pour gagner du temps, puis un nouveau pivot et une nouvelle mesure des forces. Mais jusqu’à présent, le gouvernement a essentiellement fait des compromis. Il a misé sur la « pacification ». Presque jamais un pas en avant, puis plusieurs pas en arrière.
Nombreux sont ceux, dans la gauche marxiste, qui décrivent cette évolution comme une tendance à la polarisation. Dans les situations de stabilité du régime libéral-démocrate, la majorité de la population se situe politiquement au centre de l'échiquier politique, soutenant le centre-droit ou le centre-gauche, qui alternent dans la gestion de l'État. Il en est ainsi depuis la fin de la dictature, avec trois gouvernements de centre droit puis quatre gouvernements PT. Ce fut la clé de la plus longue période, trente ans (1986/2016) de stabilité du régime démocratique libéral.
Cette étape, qui était une hypothèse que le marxisme considérait comme improbable dans les pays périphériques, mais devenue possible après la fin de l’URSS, est terminée. L’une des plus grandes difficultés pour la gauche est d’admettre que c’est fini. Mais ce qui est arrivé plus tard ne peut pas être expliqué en termes de polarisation. La polarisation se produit lorsque les extrêmes deviennent plus forts. Ce n’est pas ce que nous vivons au Brésil depuis 2016. Depuis le coup d’État institutionnel, et par effet de l’inversion des rapports de forces sociaux, seule l’extrême droite s’est développée et « durcie », exerçant une pression « gravitationnelle » comme une force. traînée d'influence historique du centre-droit traditionnel (MDB, PSDB, União Brasil).
La traînée unilatérale n’est pas une polarisation. La polarisation asymétrique est plus élégante, mais reste disproportionnée. Dans le champ gauche, d’une manière générale, les positions sont maintenues, mais il n’y a pas de radicalisation. La menace du néofascisme et son projet de subversion bonapartiste du régime reste donc un réel danger à l’horizon.
4.
De nombreux facteurs expliquent cette modération. La peur et l’insécurité prévalent toujours dans le mouvement syndical. Parmi les gens de gauche, la volonté de se battre n’est pas grande. Ce n’est pas très différent dans les mouvements sociaux populaires. Mais le plus important, ce sont les limites du gouvernement Lula lui-même. Ils s'expriment dans tous les domaines, mais aucun n'a été plus grave, ces dernières semaines, que dans l'attitude à l'égard des forces armées. Même après que la complicité dans le coup d’État soit devenue évidente. La décision de ne pas profiter de l’occasion du 40e anniversaire du coup d’État militaire de 1964 pour lancer une initiative d’éducation de masse et de mobilisation politique était démoralisante.
La pire erreur que pourrait commettre la gauche serait de dévaloriser l’impact de cette contre-offensive néofasciste. S'ils ne sont pas interrompus, ils avanceront. Jeudi 14 mars prochain : Qui a ordonné que Marielle soit tuée ? Et le samedi 23 mars, dans les rues de tout le pays : Pas d'amnistie, plus jamais de dictature, Prison pour Bolsonaro, Palestine libre !
* Valerio Arcary est professeur d'histoire à la retraite à l'IFSP. Auteur, entre autres livres, de Personne n'a dit que ce serait facile (Boitetemps) [https://amzn.to/3OWSRAc]
notes
[I] https://www.cartacapital.com.br/politica/governo-lula-pela-primeira-vez-atlas-capta-desaprovacao-superando-a-aprovacao/
[Ii] Sur une échelle de 1 à 5, où 1 est un bolsonariste et 5 sont des membres du PT, 25 % se déclarent bolsonaristes extrémistes, en position 1, et 7 % se considèrent comme des bolsonaristes plus modérés, en position 2. Le taux de Brésiliens extrêmement membres du PT, classés en position 5 sur l'échelle, était de 32 % à la fin de 2022, a fluctué à 30 % en mars de cette année, à 29 % en juin et se maintient désormais à 29 %. Les membres modérés du PT, en position 4, étaient 9 % en décembre 2022, 10 % en mars et juin de cette année, et ils sont désormais 11 %.
[Iii] Le taux de bolsonaristes extrémistes est supérieur à la moyenne parmi les Brésiliens ayant un revenu familial de 5 à 10 salaires (33%), dans la région Sud (33%), dans l'ensemble des régions Nord et Centre-Ouest (34%) et dans le segment évangélique ( 38%). Idem.
[Iv] Les membres du PT les plus extrêmes, quant à eux, ont une représentation supérieure à la moyenne dans la tranche d'âge de 45 à 59 ans (39 %), parmi les Brésiliens ayant étudié jusqu'à l'école primaire (44 %), parmi les plus pauvres (37 %), Nord-Est (44%) et parmi les catholiques (37%). Idem.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
