Par ALEXANDRE ARAGIO DE ALBUQUERQUE*
Le soutien ouvert et aveugle des États-Unis à Israël montre la cupidité impérialiste dans la quête insatiable de maintenir l'usurpation de la richesse des nations
Les principaux acteurs du système international post-Seconde Guerre mondiale, les États-Unis et l'URSS, étaient pleinement conscients du coût de la décision de créer l'État d'Israël en avalisant l'invasion et la destruction de la Palestine, provoquant une révolte généralisée dans le monde arabe, profondément irrité de l'impérialisme occidental dans la région. Les deux puissances, par l'intermédiaire de leurs présidents - Truman et Staline - se sont mises d'accord lors du vote de l'ONU en faveur de la fondation d'Israël, même si Staline a ensuite révisé sa position initiale.
Pourquoi le système international a-t-il permis que cet événement inhabituel se produise, qui impliquait l'expulsion à jamais de la population arabe indigène de Palestine, afin de rendre viable le sionisme juif ? C'est la question nécessaire pour chercher à comprendre un peu la géopolitique mondiale, le massacre des Palestiniens par le sionisme et, dérivé, le coup d'État de 2016 au Brésil.
En 1897, Theodor Herzl, journaliste et dramaturge viennois, considéré comme le créateur du sionisme politique, organise le premier congrès sioniste à Bâle (Suisse), avec la participation de 200 délégués de divers pays. Lors de ce Congrès, l'objectif sioniste a été défini : garantir au peuple juif une place nationale [État] en Palestine. Dans le programme du Congrès, ils se prononcent pour : 1) L'acquisition du droit du peuple juif à coloniser la Palestine ; 2) Promotion de la colonisation juive en Palestine à grande échelle ; 3) Création d'une organisation pour unir les juifs du monde entier en soutien au sionisme.
En 1901, le Fonds national juif est créé, centralisant la collecte pour la colonisation, définissant que les acquisitions foncières doivent être la propriété inaliénable du peuple juif.
Et en 1905, au septième congrès sioniste, il fut définitivement décidé que seule la Palestine intéressait le mouvement, aucune autre région du monde. La campagne idéologique lancée au monde, à partir de cette année, s'est résumée dans le slogan dit pour la première fois par Israel Zangwill : « une terre sans peuple pour un peuple sans terre ».
Prédisant la désintégration de l'Empire ottoman, les puissances colonialistes de la Triple Entente - Russie, France, Grande-Bretagne - vainqueurs de la Première Guerre, établissent des négociations pour le partage entre elles des territoires ottomans au Moyen-Orient. L'Empire britannique contrôlait la Palestine. En 1917, l'Organisation sioniste obtiendra la "lettre de colonisation" du gouvernement britannique, par le biais de la déclaration Balfour¸ adressée à Lord Edmond Rothschild, l'un des hommes les plus riches du monde, financier des gouvernements et l'un des principaux mécènes de la politique sioniste. cause. Depuis l'approbation de cette déclaration par le gouvernement américain, l'Organisation sioniste s'est concentrée sur l'immigration massive de Juifs en Palestine. Selon l'ONU, en 1922, il y avait 750.000 90 personnes en Palestine, dont XNUMX % étaient des Arabes.
Le colonialisme britannique a toujours ignoré les conditions des peuples qu'il subjuguait, les considérant d'un point de vue xénophobe comme des non-peuples, des groupements arriérés, susceptibles d'être soumis à sa puissance impérialiste qui usurpait les richesses des colonies qu'il exploitait. L'impérialisme européen avait déjà implanté dans la conscience de ses citoyens l'horreur que, hors d'Europe, tout territoire soit susceptible d'être envahi par un État européen.
Ce n'était pas différent avec la Palestine. La Déclaration Balfour a créé les bases pour l'installation du "Mandat britannique sur la Palestine", de sorte que les sionistes ont eu l'opportunité de former leurs institutions à travers l'Agence juive, un organe prévu dans le texte du Mandat lui-même, qui est devenu l'entité représentative de l'Autorité sioniste. Organisation en Palestine. L'objectif était de créer en Palestine un « pilier européen » qui garantirait l'existence de l'État juif face à l'Asie. Par conséquent, pour s'insérer dans le cadre stratégique impérialiste, le sionisme politique nécessitait le soutien conséquent et efficace des puissances occidentales.
Un mémorandum d'Arthur Balfour à Lord Curzon dit : « Les quatre grandes puissances sont attachées au sionisme. Et le sionisme, bon ou mauvais, pour le meilleur ou pour le pire, est enraciné dans des traditions anciennes et des besoins actuels d'une importance bien plus profonde que les désirs et les préjugés des 700.000 XNUMX Arabes qui habitent aujourd'hui ces anciennes terres.
Avec le déclin de l'Empire britannique, profondément affaibli économiquement avec la Seconde Guerre mondiale, son commerce extérieur est mis à mal du fait de la forte croissance des importations qui double sa dette extérieure, laissant derrière lui un vide géopolitique au Moyen-Orient, entièrement occupé par les États-Unis pour la question du pétrole et du commerce extérieur, ainsi que face à la présence de l'URSS dans la région, dans la guerre froide clairement définie dans l'après-guerre, alimentée par la «doctrine Truman» d'hostilité à la Russie , durcissant sa politique dans la région pour empêcher l'expansion soviétique, sécurisant les bases militaires américaines et les concessions pétrolières.
Washington avait déjà à l'esprit l'épuisement de ses réserves nationales de pétrole et la ferme détermination de disposer d'autres sources d'approvisionnement qui, selon lui, ne pouvaient pas rester entre des mains étrangères. Dans l'entre-deux-guerres, des compagnies américaines ont réussi à reprendre une partie de l'industrie pétrolière en Irak et au Koweït, ainsi que des concessions exclusives à Bahreïn et en Arabie saoudite. Cette posture s'est intensifiée avec la Seconde Guerre mondiale, avec la perception de l'importance fondamentale du pétrole dans la guerre.
Mais le soutien ouvert et aveugle des États-Unis à la création de l'État d'Israël, alimenté par les sionistes américains, dans une hostilité évidente envers le monde arabe, a mis en contradiction la politique étrangère américaine envers le Moyen-Orient, car elle a favorisé l'émergence d'un Israël bien plus grand que celui de l'ancien, la résolution de la partition de l'ONU, créant chez les Arabes la frustration et la révolte pour l'humiliation subie et pour la spoliation imposée par les puissances occidentales, sous la houlette des USA.
Le 15 mai 1948, l'État d'Israël est fondé. Selon Truman, « la plus récente démocratie du monde ». Dans cette même période, la guerre de 1948 a commencé, et les sionistes s'y préparaient depuis quelques années, lourdement financés par le gouvernement américain et par les sionistes américains.
L'Organisation sioniste a adopté deux stratégies dans cette guerre : 1) Occuper le plus de territoire possible pour redessiner les frontières déterminées par l'ONU ; 2) Procéder à une extermination ethnique sur le territoire. Des villages arabes entiers ont été massacrés, provoquant une fuite massive de la population arabe, qui a quitté ses maisons sans rien emporter. En 1949, le conflit avait déjà produit 726.000 XNUMX réfugiés palestiniens. Ceux qui ont tenté de rentrer chez eux se sont vu confisquer leurs propriétés, résidences, récoltes et industries par Israël, sans recevoir aucune compensation. Outre le génocide de civils sans défense, l'État d'Israël a usurpé des terres et des propriétés, avec la claire intention d'éliminer la population arabe de son État.
Cela ne fait jamais de mal de se rappeler que les Palestiniens, qui n'ont pas participé à l'holocauste de la Seconde Guerre, ont été contraints de porter la responsabilité des réfugiés juifs. Mais l'État d'Israël a officiellement déclaré qu'il ne se sentait pas responsable des réfugiés palestiniens de la guerre qu'il parrainait.
En ce mois de mai 2021, l'ancien ministre brésilien des Affaires étrangères et ancien ministre de la Défense, le diplomate Celso Amorim, dans le panel « Petrobrás et la guerre hybride » a déclaré catégoriquement qu'il y avait une sous-estimation de l'État brésilien en raison du déclenchement de la guerre hybride déclenchée par les États-Unis à partir du moment des découvertes du pré-sel brésilien, ainsi que par le leadership du Brésil avec l'articulation politique avec le BRICS. L'ancien ministre a souligné que plusieurs études indiquent que les armes fondamentales de la guerre hybride contre le Brésil ne sont pas les missiles des guerres traditionnelles, mais les médias commerciaux nationaux, la structure la plus réactionnaire des capitalistes brésiliens, lorsqu'ils interviennent et défendent les intérêts capitalistes internationaux pour au détriment de la souveraineté nationale.
Amorim a également rappelé que la création de l'UNASUR et de la CELAC avait déjà suscité l'inquiétude du gouvernement américain. Mais la volonté du Brésil de rejoindre les BRICS n'a pas été tolérée en raison de la présence des rivaux historiques – la Russie et la Chine – de l'impérialisme américain.
Selon le document "Rapport annuel 2020 du ministère de la Santé et des Services sociaux - États-Unis", à la page 48, on voit très bien l'ampleur de la stratégie de guerre hybride dénoncée par Amorim. Le document révèle qu'en 2020, les États-Unis de Donald Trump ont utilisé les relations diplomatiques (avec le chancelier Ernesto Araújo) en Amérique du Sud pour atténuer les efforts d'États comme la Russie et la Chine qui s'efforcent d'accroître leur influence dans la région "au détriment de la sécurité des États-Unis ». Parmi les exemples, on peut souligner l'utilisation réussie du bureau de l'attaché de santé américain au Brésil pour le persuader de rejeter le vaccin russe Sputinik V contre le Covid-19, dans un pays qui compte déjà 440 XNUMX décès dus à la pandémie de coronavirus.
Par conséquent, que ce soit au Moyen-Orient ou en Amérique latine, et plus précisément au Brésil, on ne peut sous-estimer les nouvelles tactiques de guerre des États-Unis pour maintenir leur avidité impérialiste dans la quête insatiable de maintenir l'usurpation des richesses des nations. Il est urgent de sauver le projet politique d'articulation brésilienne dans le scénario international, visant une conception multipolaire des forces internationales.
Alexandre Aragão d'Albuquerque est titulaire d'une maîtrise en politique publique et société de l'Université d'État du Ceará (UECE).
Références
ALBUQUERQUE, Alexandre Aragão de. https://segundaopiniao.jor.br/aula-magna-de-um-estadista/
GOMES, Réjane. La question de Palestine et la fondation d'Israël. Mémoire de maîtrise. Université de São Paulo, juin 2001.
MONITEUR MOYEN-ORIENT. https://www.monitordooriente.com/20210507-amorim-participacao-no-brics-e-pre-sal-trouxeram-a-guerra-hibrida-para-o-brasil/
ETATS-UNIS. Département des services sociaux de la santé. Rapport annuel 2020. https://www.hhs.gov/sites/default/files/2020-annual-report.pdf
