Par Théodore W Adorno*

Notes sur les techniques de l'agitateur fasciste et la personnalité de ses partisans.

Les concepts de leadership et d'action démocratique sont si profondément impliqués dans la dynamique de la société de masse moderne que leur signification ne peut plus être tenue pour acquise dans la situation actuelle. Contrairement aux princes et aux seigneurs féodaux, l'idée du chef a émergé avec la montée de la démocratie moderne. Il s'agit ensuite de l'élection, par les partis politiques, de ceux à qui ils délèguent le pouvoir de parler et d'agir en leur nom et qui, en même temps, sont censés être qualifiés pour guider l'homme du commun par une argumentation rationnelle.

depuis le fameux Soziologie des Parteiwesens [dans la démocratie moderne, Leipzig, 1911 ; Sociologie des partis politiques, UNB, 1982)] de Robert Michels, ce qui n'est plus le cas : la science politique a montré que cette conception classique et rousseauienne ne correspondait plus à la réalité. Par divers processus, tels que l'énorme croissance numérique des partis modernes, leur dépendance vis-à-vis d'intérêts acquis très concentrés et, enfin, leur institutionnalisation même, le véritable fonctionnement démocratique de la direction, dans la mesure où il était effectivement réalisé dans la réalité, s'était évanoui. .

Nonobstant le fait que, dans les décisions importantes, la démocratie de base, par opposition à l'opinion publique officielle, montre encore parfois une vitalité surprenante, l'interaction entre le parti et la direction s'est de plus en plus limitée à des manifestations abstraites de la volonté de la majorité à travers le vote et les mécanismes de ces derniers, largement soumis au contrôle des directions établies.

Le leadership lui-même est devenu de plus en plus rigide et autonome, perdant, dans la plupart des cas, le contact avec les gens. Dans le même temps, l'impact du leadership sur les masses a cessé d'être entièrement rationnel et a commencé à révéler clairement certains des traits autoritaires qui sont toujours latents là où le pouvoir est contrôlé par quelques-uns. Les figures creuses et gonflées de dirigeants comme Hitler et Mussolini, investies d'un faux « charisme », sont les dernières bénéficiaires de ces changements sociétaux au sein de la structure dirigeante. Ce sont des changements qui affectent aussi profondément les masses elles-mêmes. Quand les gens sentent qu'ils ne sont vraiment pas en mesure de déterminer leur propre destin, comme cela s'est produit en Europe ; lorsqu'ils sont déçus de l'authenticité et de l'efficacité des processus politiques démocratiques ; alors ils sont tentés d'abandonner la substance de l'autodétermination démocratique et de tenter leur chance avec ceux qu'ils considèrent le moins puissants : leurs dirigeants.

Freud[I] décrit les organisations hiérarchiques, comme les armées et les églises, en termes de mécanismes autoritaires d'identification et d'introjection qui peuvent s'imposer à un grand nombre de personnes, sans exception pour les groupes dont l'essence est l'anti-autoritarisme, comme les partis politiques en premier lieu. . Bien qu'apparemment éloigné désormais, ce danger est la contrepartie des procédures avec lesquelles un leadership cherche à se pérenniser. Le constat généralement fait qu'aujourd'hui la démocratie nourrit des mouvements et des forces anti-démocratiques est l'un des signes les plus clairs de manifestation de ce danger.

Par conséquent, il est nécessaire de donner un sens plus concret aux idées de démocratie et de leadership, si c'est pour éviter qu'elles ne se transforment en simples mots, sinon en déguisements de situations totalement opposées à celles indiquées par leur sens. La conscience que la plupart des gens agissent souvent aveuglément et conformément à la volonté de personnalités démagogiques ou d'institutions puissantes, allant à l'encontre des principes fondamentaux de la démocratie et de leur propre intérêt rationnel, traverse tous les temps. Elle est apparue bien avant qu'Ibsen n'en fasse sa thèse. L'ennemi du peuple [1882] ; en fait, depuis que le problème de l'ochlocratie s'est posé pour la première fois dans la Grèce antique.

Appliquer l'idée de démocratie de manière purement formaliste, en acceptant la volonté de la majorité per se, sans tenir compte de la teneur des décisions démocratiques, peut conduire à la perversion complète de la démocratie et, à terme, à son abolition. Aujourd'hui plus que jamais, c'est la fonction du leadership démocratique de faire prendre conscience à ses sujets, le peuple, de ses propres désirs et besoins contre les idéologies qui leur sont inculquées par les innombrables canaux de communication des intérêts acquis. Les gens doivent comprendre que ces principes démocratiques, une fois violés, empêchent l'exercice de leurs propres droits et peuvent les faire passer de sujets autodéterminés à objets des manœuvres politiques les plus obscures.

À une époque comme la nôtre, où le charme d'une culture de masse contrôlant la pensée est devenu presque universel, ce postulat, porteur du meilleur du bon sens, semble utopique. Ce serait certainement de l'idéalisme naïf de supposer qu'une telle chose ne peut être réalisée que par des moyens intellectuels. La conscience et l'inconscience des masses ont été conditionnées par les pouvoirs en place à un point tel qu'il ne suffit pas de « leur donner les faits ». En même temps, cependant, il arrive que le progrès technologique ait rendu les gens si « rationnels », sceptiques, alertes et résistants contre toutes sortes de contrefaçons qu'il ne peut y avoir aucun doute sur l'existence de fortes contre-tendances aux schémas idéologiques omniprésents qui existent dans notre pays. milieu culturel. Il arrive souvent que les gens restent indifférents même face à la pression de propagande la plus intense, si des enjeux importants sont en jeu. L'éclaircissement démocratique doit être soutenu par ces contre-tendances et celles-ci, à leur tour, doivent s'appuyer sur toutes les ressources de connaissances scientifiques dont nous disposons.

Les tentatives en ce sens peuvent avoir un appui profond dans l'idée même de leadership, mais pour ce faire, il faudrait démasquer sans crainte le type de leadership promu partout par la société de masse moderne, dans la mesure où il renforce un transfert irrationnel ou une identification inconciliable avec l'autonomie intellectuelle, noyau de l'idéal démocratique. De plus, les lumières démocratiques doivent imposer des exigences très précises au leadership démocratique. A supposer qu'elle veuille construire des tendances objectives et progressistes dans l'esprit des masses, cela ne peut signifier, même en imagination, qu'elle se servira de ces tendances ; que, sous prétexte de promouvoir des objectifs démocratiques et par l'exploitation rusée de leur mentalité, il devrait manipuler les masses. Au lieu d'un nouvel asservissement, ce qu'il faut [maintenant], c'est l'émancipation de la conscience.

Le vrai leader démocrate, qui est plus qu'un simple représentant des intérêts politiques de l'idéologie libérale, devrait nécessairement s'abstenir de toute spéculation « psychotechnique », de toute tentative d'influencer les masses ou des groupes de personnes par des moyens irrationnels. Il ne doit en aucun cas traiter les sujets de l'action politique et sociale comme de simples objets à qui l'on vend une idée, car cette attitude engendrerait une incohérence entre les fins et les moyens qui pourrait non seulement saper toute la sincérité de sa démarche mais aussi détruire son intériorité. condamnations. Pragmatiquement, une telle tentative s'épuiserait dans l'habileté de ceux qui ne pensent et n'agissent qu'en termes de pouvoir, qui sont largement indifférents à la validité objective d'une idée et qui, débarrassés des « illusions humanitaires », souscrivent dans leur ensemble au cynisme attitude de considérer l'être humain comme une matière première qui peut être façonnée à volonté.

Lors de la crise de la République de Weimar, par exemple, les Bannière Reich noir-rouge-or, une organisation libérale progressiste assez importante, a tenté de contrer le schéma des nazis consistant à utiliser rationnellement des stimuli de propagande irrationnels en introduisant d'autres symboles. Contre la Svastika, ils ont créé les trois flèches. Contre le cri de guerre Heil Hitler, le Frère Heil, changé plus tard en Liberté. Le fait que ces symboles mal mélangés de la démocratie allemande n'étaient même pas connus dans le pays est la preuve de leur échec total. Il était facile pour la machine Goebbels de les ridiculiser. Inconsciemment, les masses ont très bien réalisé que ce genre de contre-propagande n'était qu'une tentative de voler une feuille du livre nazi ; qu'en tant que tel il était inférieur et que, d'une certaine manière, l'acte même d'émulation sur lequel il s'appuyait était un signe de défaite.

[Clarification démocratique versus propagande fasciste]

Nous pensons qu'il n'est pas trop audacieux d'appliquer la leçon de cette expérience à notre propre scène. La tâche de la direction démocratique, dans la mesure où elle se préoccupe du rapport des masses à la démocratie, ne devrait pas être de faire une propagande meilleure et plus complète, mais de s'efforcer de vaincre l'esprit de propagande par l'adhésion au principe de vérité. En combattant Hitler, les dirigeants alliés en sont venus à reconnaître ce principe et n'ont résisté à la propagande intérieure allemande qu'en énonçant les faits. Cette procédure s'est non seulement avérée moralement supérieure à la technique des cerveaux de la propagande nazie, mais elle s'est avérée efficace pour gagner la confiance de la population allemande.

Revenir à ce principe pose cependant un problème de la plus haute gravité. Chaque fois qu'elle est formulée de manière abstraite, la postulation de la sincérité inconditionnelle sonne comme une tentative d'apaisement rappelant l'innocence enfantine, une idée qui est souvent déchirée en lambeaux par les tenants de Realpolitik, surtout, par Hitler lui-même. Pour gagner l'adhésion des masses, poursuit son argumentation, il faut les prendre telles qu'elles sont, et non telles qu'on voudrait qu'elles soient. En d'autres termes, vous devez jouer avec votre psychologie : il est inutile de répandre une vérité objective sans une évaluation des sujets auxquels elle s'adresse. Puisqu'il peut aller au-delà de leur compréhension, il peut ne jamais les atteindre et donc être complètement inefficace.

Selon le raisonnement d'Hitler, la propagande doit s'adapter aux plus stupides parmi ceux qu'elle cible ; il ne doit pas être rationnel mais émotionnel. C'est une formule qui s'est avérée si efficace que l'éviter semble conduire à une situation irréalisable. L'efficacité même du principe de vérité dans la propagande de guerre alliée, pourrait-on soutenir dans ce sens, aurait pu être le produit de simples conditions psychologiques : la vérité n'est devenue acceptable et séduisante qu'en réponse à un besoin qui n'a surgi qu'après l'éclatement de le système de mensonge total de Goebbels et les promesses d'une courte guerre et de la protection de la patrie contre les raids aériens nazis.

D'autre part, aucune analyse mesurée de la scène américaine ne peut manquer de constater que la publicité elle-même est fortement libidineuse. Dans une culture d'entreprise où la publicité est devenue une institution publique aux proportions stupéfiantes, les gens se retrouvent vraiment accrochés non seulement au contenu, mais aux mécanismes de la publicité elle-même. Aussi indirecte ou même fallacieuse qu'elle soit, la publicité moderne est elle-même une source de gratification.

Le renoncement à la publicité exigerait donc un renoncement instinctif de la part des masses qui y sont exposées, et cela tient non seulement à la beauté de la cuisine à laquelle est associée « ta soupe préférée », mais, dans un sens profond plus efficace et subtil, à la propagande politique elle-même. Les champions de la propagande fasciste, par exemple, ont réussi à développer un rituel qui, pour leurs adhérents, occupe une place beaucoup plus large que n'importe quel programme politique bien conçu.

Pour l'observateur superficiel, la sphère politique semble ainsi vouée à être monopolisée par des propagandistes rusés : la politique est vue par un grand nombre de personnes comme un terrain d'initiés, sinon de politiciens et de chefs d'appareils partisans. Le problème est que moins les gens croient en l'intégrité politique, plus ils peuvent facilement tomber entre les mains de politiciens qui fulminent contre des politiciens. Alors que le principe de vérité et ses procédés intrinsèquement rationnels demandent un certain effort intellectuel peu susceptible de s'attirer beaucoup d'amis, la propagande en général et la propagande fasciste en particulier sont tout à fait adaptées à la ligne dite de moindre résistance.

Le principe de vérité restera donc une affirmation glissante à moins qu'il ne soit formulé plus concrètement. Dans ce cas, les tâches seraient deux. Premièrement, il faudrait trouver une approche qui ne tienne pas compte de ces aberrations qui sont presque inévitables lorsque les communications sont adaptées à leurs clients potentiels. Ensemble, il faudrait franchir les barrières de l'inertie, de la résistance et des comportements mentaux conditionnés. Pour ceux qui déplorent l'immaturité des masses, tout cela peut sembler une entreprise sans espoir. Cependant, l'argument selon lequel les gens doivent être pris tels qu'ils sont réellement n'est qu'à moitié vrai ; il néglige quelque chose qui est encore bien vivant, le potentiel d'autonomie et de spontanéité des masses. Il est impossible de dire si le type d'approche proposée ici finira par réussir, et la raison pour laquelle elle n'a jamais été testée à grande échelle doit être recherchée dans le système [social] dominant lui-même. Quoi qu'il en soit, il est essentiel qu'il soit testé.

Dans un premier temps, les communications doivent s'engager envers la vérité et essayer de se développer pour surmonter les facteurs subjectifs qui rendent la vérité inacceptable. L'étape psychologique de la communication [du leadership démocratique], tout autant que son contenu, doit respecter le principe de vérité. Alors que l'élément irrationnel doit être dûment considéré, il ne doit pas être accepté comme une donnée mais plutôt comme quelque chose à aborder avec et par l'illumination. L'intégrité factuelle et objective devrait être combinée avec un effort pour promouvoir la compréhension des dispositions irrationnelles qui empêchent les gens de porter des jugements rationnels et autonomes.

La vérité à diffuser par le leadership démocratique doit être liée à certains faits qui sont souvent obscurcis par des distorsions arbitraires et, dans de nombreux cas, par l'esprit même de notre culture. Son but est d'encourager l'autoréflexion chez ceux que nous souhaitons libérer des griffes d'un conditionnement tout-puissant. Ce sont des objectifs qui se justifient surtout si l'on tient compte du fait qu'il ne fait guère de doute qu'il existe une interaction intime entre les deux facteurs : les illusions de l'idéologie anti-démocratique et l'absence d'introspection (due en grande partie aux mécanismes de défense ).

Pour être efficace, notre approche suppose une large connaissance de la nature et du contenu des stimuli antidémocratiques auxquels les masses sont exposées aujourd'hui. Elle nécessite la connaissance des besoins et des désirs qui rendent les masses sensibles à ces stimuli. De toute évidence, les principaux efforts du leadership démocratique devraient être dirigés vers les points où coïncident les dispositions subjectives et les stimuli antidémocratiques.

Compte tenu de la complexité du problème, nous nous contentons ici de discuter d'un domaine limité mais hautement critique, dans lequel les effets et les stimuli sont fortement concentrés : celui de la haine raciale en général et, en particulier, du totalitarisme antisémite. Il a été souligné que ce dernier, en ce qui concerne son angle politique, est un phénomène per se, fer de lance de l'antidémocratisme, bien plus qu'une manifestation spontanée. Il y a peu de domaines où le caractère manipulateur de l'anti-démocratisme est plus révélateur qu'ici. Mais en même temps, il se trouve être nourri de traditions archaïques et de fortes sources émotionnelles. Les démagogues fascistes atteignent généralement le sommet de leur performant quand ils mentionnent et rabaissent les Juifs. Il s'agit là d'un fait indiscutable, qui se retrouve toujours dans toute forme d'antisémitisme et qui, à ce titre, est révélateur de l'existence de certaines volontés plus ou moins articulées de destruction de la démocratie elle-même, dans la mesure où il n'y a pas de démocratie sans le principe de l'égalité humaine.

Certaines recherches scientifiques qui ont mis en lumière cette relation entre la susceptibilité et les stimuli servent de point de départ à notre approche. L'Institute for Social Research a examiné, pour stimuli, les techniques des agitateurs fascistes américains, caractérisées par leurs sympathies ouvertes pour Hitler et l'Allemagne nazie.[Ii] Ces études ont clairement montré que les agitateurs fascistes américains suivent un modèle rigide et hautement standardisé qui repose presque entièrement sur leur contenu. psychologique. Il n'y a pas de programmes politiques positifs. Seules des mesures négatives sont recommandées, en particulier contre les minorités, car elles servent d'exutoire à l'agressivité et à la fureur de leurs sentiments refoulés.

L'ensemble des discours des agitateurs, monotones et semblables les uns aux autres, représente avant tout une performant dans le but immédiat de créer l'ambiance souhaitée. Alors que la surface pseudopatriotique de ces communications est un mélange de platitudes pompeuses et de mensonges absurdes, leur sens sous-jacent fait appel aux aspirations secrètes du public : elles irradient la destruction. La convergence entre ces hommes qui rêvent d'être le Leader et ses suiveurs potentiels reposent sur le sens occulte qui, à force de répétitions incessantes, leur martèle la tête. Le contenu idéationnel des discours et des pamphlets de ces agitateurs peut être réduit à un petit nombre – pas plus de vingt – d'expédients appliqués mécaniquement. L'agitateur ne s'attend pas à ce que le public soit ennuyé par la répétition constante de ces expédients et Slogans smoothies. Il croit que c'est la pauvreté intellectuelle de son cadre de référence qui fournit le halo d'évidence, sinon un attrait particulier, à ceux qui savent ce qu'ils peuvent attendre d'eux-mêmes, la façon dont les enfants apprécient la répétition littérale et sans fin des même histoire ou chanson.

[Le "caractère fasciste"]

 Le problème de la susceptibilité subjective à l'antisémitisme et à l'antidémocratisme a été examiné par le Social Discrimination Research Project, une coentreprise du Berkeley Study Group on Public Opinion et de l'Institute for Social Research.[Iii] Le thème principal de l'étude est le lien entre, d'une part, les motivations et les traits psychologiques et, d'autre part, les attitudes sociales et les idéologies politiques et économiques. Les résultats renforcent l'hypothèse selon laquelle il existe une séparation très nette entre les personnalités autoritaires et anti-démocratiques et celles dont la constitution psychologique est en harmonie avec les principes démocratiques. Cela nous a fourni la preuve qu'il existe un "caractère fasciste".

Bien que des variations très nettes de ce caractère puissent être trouvées parmi la population, il existe un noyau concret et tangible, un syndrome commun plus large, qui peut être bien défini comme celui de l'autoritarisme. En tant que telle, elle combine la flatterie et la soumission aux forts avec une agression sadique envers les faibles. Le caractère fasciste est plus fortement lié à des attitudes discriminatoires et anti-minoritaires qu'à des idéologies politiques manifestes ; en d'autres termes, la susceptibilité aux stimuli fascistes n'est pas établie par la croyance superficielle des sujets, mais plutôt sur le plan psychologique et caractérologique de leur existence.

La comparaison des résultats de ces deux études corrobore l'hypothèse théorique selon laquelle il existe une affinité très intime entre le sens des expédients politico-psychologiques du fascisme et la structure caractérologique et idéologique de ceux à qui s'adresse sa propagande. Probablement l'agitateur fasciste tend à avoir le caractère fasciste. Ce qu'on a remarqué sur Hitler - le fait qu'il était un psychologue pratique et astucieux et que, malgré son apparente folie, il était très conscient des dispositions de ses partisans - vaut pour ses imitateurs américains qui, d'ailleurs, sans doute connaissaient avec les recettes si cyniquement proposées par lui dans Mein Kampf. Quelques illustrations de l'harmonie existante entre susceptibilité et stimuli suffisent à le montrer.

La technique très générale consistant à répéter à l'infini certaines formules rigides, employée par les agitateurs, s'harmonise avec l'inclination compulsive à penser rigidement et stéréotypée de la personnalité fasciste. Pour la personnalité fasciste autant que pour son chef potentiel, l'individu n'est qu'un spécimen de son type. C'est ce qui explique en partie la division fixe et intransigeante entre l'intérieur et l'extérieur du groupe existant. Dans la célèbre description d'Hitler, l'agitateur distingue sans relâche le mouton et le lapin, ceux qu'il faut sauver, les élus, « nous », et ceux qui ne sont pas assez bons pour se faire du mal, qui sont damnés. a priori et doivent mourir, "ils", les Juifs.

De manière analogue, la personnalité ou le caractère fasciste est convaincu que tous ceux qui appartiennent à son propre clan ou groupe, ses amis et ses proches, sont le bon type de personnes, alors que tout ce qui est étranger est considéré avec suspicion et moralement rejeté. Ainsi, la boussole morale de l'agitateur et de ses partisans potentiels est à double tranchant. Alors que les deux prônent des valeurs conventionnelles et, avant tout, exigent une loyauté totale envers les personnes d'un même groupe, aucun ne reconnaît des devoirs moraux envers les autres.

L'agitateur professe son indignation contre les sentimentalistes du gouvernement qui veulent envoyer des "œufs en Afghanistan", tout comme la personnalité prévenue n'a aucune pitié pour les pauvres et est encline à considérer les chômeurs comme des paresseux naturels, une nuisance, et le Juif comme un mocassin naturel, un inadapté, un parasite, qui pourrait aussi être éliminé. Le désir d'extermination est lié aux idées de saleté et de pourriture, allant de pair avec une insistance excessive sur les valeurs physiques externes telles que la propreté et la propreté.

L'agitateur ne se lasse pas de dénoncer les juifs, les étrangers et les réfugiés comme de la vermine et des sangsues.

Enfin, on pourrait mentionner le consensus existant entre les agitateurs fascistes et le personnage fasciste, ce qui ne peut être expliqué que par la psychologie des profondeurs. L'agitateur se pose en sauveur de toutes les valeurs établies et de son pays, mais il réitère toujours des pressentiments inquiétants et sombres de « malheur imminent ». Nous pouvons trouver des éléments similaires dans la composition de la personnalité préjugée, qui met toujours l'accent sur l'ordre positif et conservateur des choses et condamne les attitudes critiques comme étant destructrices. Des expériences avec le Murray Thematic Perception Test ont clairement montré qu'elle présente de fortes tendances destructrices dans sa propre activité imaginaire spontanée. L'individu qui a des préjugés voit l'action des forces du mal partout et tend à être une victime facile de toutes sortes de superstitions et de peurs d'une catastrophe mondiale. Objectivement, il semble préférer la situation chaotique à l'ordre établi auquel il prétend croire : il se considère conservateur, mais son conservatisme est une imposture.

La correspondance entre les schémas réactifs et les stimuli notés ci-dessus est d'une importance primordiale dans une approche limitée comme la nôtre, car elle nous permet d'utiliser la technique du mensonge des agitateurs comme guide pour mettre en pratique de manière réaliste le principe de vérité. En traitant adéquatement les expédients de l'agitateur, nous pourrions non seulement réduire l'efficacité de sa technique de manipulation de masse, très dangereuse du point de vue de son potentiel, mais attraper les caractéristiques psychologiques qui rendent difficile pour un grand nombre de personnes d'accepter la vérité. .

Sur un plan rationnel, les affirmations faites par l'agitateur sont si fausses, si absurdes, qu'il doit y avoir des raisons émotionnelles très puissantes pour lesquelles il les prononce. De plus, nous pouvons présumer que le public ressent d'une manière ou d'une autre cette absurdité. Cependant, au lieu d'être rebutée par cela, il s'avère qu'elle aime ça. Tout se passe comme si l'énergie de la rage aveugle était dirigée contre l'idée même de vérité, comme si le message réellement savouré par le public était tout autre que sa présentation pseudofactuelle. C'est précisément ce point critique qui devrait être la cible de notre attaque.

Les connotations psychanalytiques de notre discussion sont évidentes. Transportant le principe de vérité au-delà du niveau des énoncés factuels et de la réfutation rationnelle, qui s'est jusqu'à présent révélé inefficace ou, du moins, insuffisant dans ce domaine,[Iv] et la traduire en termes de personnalités des sujets équivaudrait à faire de la psychanalyse à grande échelle. Évidemment ce n'est pas faisable. Outre les considérations économiques qui excluent cette méthode et la limitent à des cas choisis,[V] il y a une raison plus intrinsèque qui doit être mentionnée. Le sujet fasciste n'est pas un malade ; il ne présente aucun symptôme au sens clinique ordinaire. Le projet de recherche sur la discrimination sociale semble indiquer qu'il est en réalité à bien des égards moins névrosé et, du moins superficiellement, mieux adapté que la personnalité sans préjugés.

Les déformations qui existent sans doute à l'origine de la personnalité préjugée appartiennent à la sphère des "névroses de caractère", qui, comme l'a reconnu la psychanalyse, sont les plus difficiles à guérir et, lorsqu'elles le sont, uniquement par un traitement prolongé. Dans les conditions actuelles, les dirigeants démocratiques ne peuvent espérer changer les personnalités de base de ceux dont dépend le soutien de la propagande antidémocratique. Elle doit se concentrer sur la clarification des attitudes, des idéologies et des conduites, en utilisant au mieux les connaissances révélées par la psychologie des profondeurs, sans s'aventurer dans des entreprises psychothérapeutiques.

De toute évidence, un tel programme ressemble à un cercle vicieux : une pénétration substantielle des puissants mécanismes de défense du caractère fasciste est quelque chose qui, vraiment, ne peut être attendu que par une analyse approfondie, ce qui est incontestable. Cependant, des tentatives dans ce sens doivent être faites. Il y a des « effets de levier », pour reprendre l'expression freudienne, dans la dynamique psychologique. S'il est vrai qu'ils se produisent rarement assez dans la vie quotidienne de l'individu, le leadership démocratique pourrait peut-être se placer dans une position favorable à leur induction, étant donné qu'il ne peut se contenter du seul transfert psychologique, mais doit au contraire s'appuyer sur les sources de la vérité objective et de l'intérêt rationnel.

[Manuel antifasciste]

À cet égard, notre connaissance des expédients des Agitateurs peut s'avérer très utile. Nous pouvons en déduire que vaccins contre l'endoctrinement anti-démocratique. Ces vaccins sont plus puissants que la simple réitération des mensonges de diverses allégations antisémites. La brochure ou le manuel qui a été développé conjointement par l'auteur et Max Horkheimer décrit chacun des expédients standard utilisés par les agitateurs, la différence entre leurs prétentions manifestes et leurs intentions cachées, et les mécanismes psychologiques spécifiques qui encouragent les réponses des sujets aux stimuli standardisés.

Le manuel n'a pas dépassé le stade préliminaire et fait toujours face à la tâche extrêmement difficile de traduire les conclusions objectives sur lesquelles il se fonde dans un langage facilement compréhensible sans édulcorer sa substance. C'est une tâche qui doit être accomplie par essais et erreurs, en testant l'intelligibilité et l'efficacité du manuel pour divers groupes, et en l'améliorant continuellement avant qu'il ne soit diffusé à grande échelle. Objectivement, une distribution prématurée pourrait faire plus de mal que de bien.

En tout cas, ce qui nous importe ici, c'est la démarche en tant que telle, et non son élaboration finale. Ses mérites semblent reposer sur le fait qu'il combine le principe de vérité sans compromis avec la possibilité réelle de toucher certains nerfs de l'anti-démocratisme. Par conséquent, il cherche à élucider ces facteurs subjectifs qui empêchent d'atteindre la vérité. Le moins que l'on puisse dire en faveur de notre approche est qu'elle incitera les gens à réfléchir sur leurs propres attitudes et opinions, qu'ils tiennent pour acquises, sans tomber dans l'attitude moralisatrice ou réprimandante. Techniquement, c'est une tâche facile dans une certaine mesure, étant donné le nombre très limité d'expédients employés par les agitateurs.

Notre approche soulèvera sans doute de lourdes objections, que ce soit sur le plan politique ou psychologique. Politiquement, on peut affirmer que les intérêts de pouvoir existants derrière le réactionnisme contemporain sont beaucoup plus forts à surmonter que n'importe quel « changement de pensée ». On peut aussi dire que les mouvements politiques de masse modernes semblent avoir un moment sociologique qui leur est propre, complètement imperméable aux méthodes introspectives.

La première objection ne peut pas être entièrement résolue sur la base de [l'analyse de] la relation entre le leader et la masse, mais doit être considérée en relation avec les constellations existantes dans le champ du pouvoir politique. La seconde ne nous semble pas valable dans les circonstances actuelles, alors qu'elle aurait pu être importante dans une situation préfasciste. très prononcé. Elle tend à minimiser l'élément subjectif du développement social et à fétichiser la tendance objective. Le moment sociologique ne peut être hypostasié. L'hypothèse de l'existence d'une mentalité de groupe est surtout mythologique. Freud a souligné de manière très convaincante que les forces qui servent de ciment irrationnel aux groupes sociaux, comme le soulignent des auteurs comme Le Bon, fonctionnent en fait au sein de chaque individu du groupe et, par conséquent, ne peuvent être considérées comme des entités indépendantes de la dynamique psychologique de l'individu. . .

Considérant que l'accent de notre approche repose principalement sur le plan psychologique, les critiques venant en ce sens méritent une discussion plus détaillée. On pourrait soutenir que nous ne pouvons pas anticiper d'"effets profonds" pour notre vaccination. En admettant la justesse de notre hypothèse sur le potentiel sous-jacent de développement du caractère fasciste, qui existe dans l'harmonie préétablie entre celui-ci et les expédients des agitateurs, il s'ensuit que nous ne pouvons pas nous attendre à ce que le démasquage de ces expédients modifie substantiellement leurs attitudes, puisqu'elles semblent être reproduites plutôt qu'engendrées par les harangues des agitateurs.

Dans la mesure où nous n'abordons pas vraiment le jeu des forces existant dans l'inconscient de nos sujets, notre démarche se doit de rester rationaliste tout en attribuant des dispositions irrationnelles à son objet d'étude. Le discernement abstrait de leurs propres irrationalités par ces sujets, privés de la pénétration de leurs motivations réelles, ne fonctionnerait pas nécessairement de manière cathartique. Au cours de nos études, nous avons rencontré de nombreuses personnes qui, tout en admettant qu'elles « ne devraient pas avoir de préjugés » et en présentant une certaine connaissance des sources qui les rendent ainsi, soutiennent néanmoins fermement ce syndrome. Il convient donc de ne pas sous-estimer la fonction du préjugé dans le domaine psychologique propre à l'individu, ni dans la force de sa résistance. Bien que les objections ci-dessus indiquent des limites très claires de notre approche, elles ne doivent pas nous décourager entièrement.

[La personnalité préjudiciable]

Pour commencer sans aller trop loin, considérez l'étonnante naïveté politique d'un grand nombre de personnes - en aucun cas seulement les illettrés. Les programmes, plateformes et Slogans [les autoritaires] sont acceptés pour argent comptant ; jugés sur ce qui semble être leur mérite immédiat. Au-delà de la méfiance un peu vague à l'égard des bureaucrates et du pillage politique, méfiance qui, notons-le, est bien plus caractéristique de la personnalité antidémocratique que son contraire, l'idée que les buts politiques cachent une grande partie des intérêts de ceux qui les défendent est étrangère à de nombreuses personnes. Encore plus étrange, cependant, est l'idée que les décisions politiques elles-mêmes dépendent largement de facteurs subjectifs dont on n'a peut-être même pas conscience. O choc provoquée par l'attention portée à cette possibilité peut contribuer à produire l'effet de levier susmentionné.

Bien que notre démarche ne vise pas à réorganiser l'inconscient de ceux que nous souhaitons atteindre, elle peut leur révéler qu'eux-mêmes, autant que leur idéologie, représentent une le problème. Les chances d'y parvenir sont fortes compte tenu du fait que l'antisémitisme pur et simple est encore jugé comme quelque chose de peu recommandable, que ceux qui s'y adonnent le font avec mauvaise conscience et que, par conséquent, ils se trouvent en quelque sorte en conflit situation. Il ne fait guère de doute que le passage de l'attitude naïve à l'attitude réfléchie produit un certain affaiblissement de sa violence. Le contrôle de l'ego est renforcé, même si l'ego n'est pas touché. La personne qui perçoit l'antisémitisme comme un problème, sans parler du fait qu'être antisémite est un problème, est susceptible d'être moins fanatique que quelqu'un qui, dans un sens et en ligne, avale l'appât des préjugés.

La possibilité de révéler aux sujets leur antisémitisme pour ce qu'il est : leur propre problème interne, est d'autant plus importante pour les considérations psychologiques suivantes. Comme on l'a noté, la personne ayant des préjugés extériorise toutes les valeurs : elle croit fermement à l'importance ultime de catégories comme la nature, la santé, le respect des normes établies, etc. Elle a une certaine réticence à l'introspection et est incapable de se blâmer ou de ceux avec qui elle s'identifie. Les études cliniques n'ont aucun doute que cette attitude est principalement la formation de réactions. Tout en étant sur-adapté au monde extérieur, la personne ayant des préjugés ne se sent plus en sécurité à un niveau plus profond.[Vi]

Le refus de se regarder est d'abord l'expression de la peur de faire des découvertes désagréables. En d'autres termes, quelque chose qui cache les conflits sous-jacents de votre personnalité. Cependant, comme ces conflits produisent inévitablement de la souffrance, la défense contre l'autoréflexion est ambiguë. Bien que l'individu ayant des préjugés déteste se retrouver sur son propre "mauvais côté", il s'attend néanmoins à une sorte de soulagement de la chance d'apprendre à mieux se connaître qu'il ne le fait normalement.

La dépendance de nombreuses personnes ayant des préjugés vis-à-vis de l'extérieur, leur empressement à consulter les descriptions offertes par toutes sortes de charlatans, de l'astrologue au chroniqueur des relations humaines, sont, en partie au moins, des expressions déformées et extérieures de leur désir de conscience de soi. . Même si elles sont initialement hostiles aux entretiens psychologiques, les personnes ayant des préjugés finissent souvent par en tirer une sorte de gratification une fois qu'elles ont commencé et aussi superficielles soient-elles. C'est un désir latent qui, en dernière analyse, est le désir de vérité lui-même et qui pourrait être satisfait par des explications comme celles auxquelles nous pensons. De tels entretiens pourraient donner à ces personnes une sorte de soulagement et déclencher ce que certains psychologues appellent une "expérience surprise" [aha-expérience]. Il ne faut pas oublier que la base de cet effet est préparée par le plaisir narcissique que beaucoup de gens tirent de ces situations dans lesquelles ils se sentent importants pour le simple fait d'être eux-mêmes le centre d'intérêt.

En contre-argument, on pourrait souligner le fait incontestable que ces personnes doivent défendre leur propre préjugé, étant donné qu'il remplit de nombreuses fonctions, allant de pseudo-intellectuel, fournissant des formules faciles et uniformes pour l'explication de tout le mal qui existe dans le monde, jusqu'à la création d'un objet d'investissement négatif, d'un catalyseur d'agressivité. Si ces personnes doivent vraiment être considérées comme ayant un syndrome de caractère, il semble peu probable qu'elles s'émancipent d'une fixation sur la satisfaction de ce but qui est déterminé par la structure interne de leur personnalité bien plus que par ce but.

La dernière remarque contient cependant un élément qui transcende une critique plausible de notre approche. Ce n'est pas tant la cible que la personne qui compte en matière de préjugés. Si, comme on le dit souvent, l'antisémitisme a très peu à voir avec les Juifs, la fixation de l'individu préjugé sur ses objets de préjugés ne doit pas être surestimée. Personne ne doute de la rigidité du préjugé, c'est-à-dire de l'existence de certains angles morts inaccessibles à la dialectique de l'expérience. Or, cette rigidité affecte bien plus la relation entre le sujet et l'objet de la haine que le choix de l'objet ou même l'obstination avec laquelle il est maintenu.

Empiriquement, ceux qui ont des préjugés rigides révèlent une certaine mobilité par rapport au choix de leur objet de haine.[Vii] C'est quelque chose qui est né de plusieurs cas étudiés dans le cadre du projet de recherche sur la discrimination sociale. Par exemple, les personnes qui ont clairement le syndrome du caractère fasciste pourraient - pour une raison étrange, comme être mariées à une femme juive - remplacer les Juifs par un autre groupe éventuel, les Arméniens ou les Grecs, comme objet de haine.

Chez les individus ayant des préjugés, le besoin instinctif est si fort, et leur relation à tout objet, leur aptitude affective pour les choses réelles, que ce soit comme objet d'amour ou comme objet de haine, est d'une nature si problématique, qu'on ne peut pas rester fidèle ni même à l'ennemi choisi. Le mécanisme projectif auquel l'individu est soumis peut être détourné selon le principe de moindre résistance et les opportunités offertes par la situation dans laquelle il se trouve.

Nous croyons que notre manuel peut peut-être créer une situation psychologique dans laquelle l'investissement négatif des Juifs sera détruit. Ceci, bien sûr, ne doit pas être mal compris ; il n'est pas prévu que quiconque, utilisant la manipulation, remplace les Juifs par d'autres groupes comme objet de haine. Nous disons seulement que le hasard, l'arbitraire et la faiblesse de l'objet choisi per se peut être transformé en une force avec laquelle ces sujets antisémites pourraient être amenés à douter de leur propre idéologie. Lorsqu'ils apprennent que qui ils détestent est moins important que le fait qu'ils détestent quelque chose, leur ego peut abandonner la haine, et ainsi de suite, l'intensité de leur agressivité peut diminuer.

Notre intention est d'utiliser la mobilité du préjugé pour le dominer.[Viii] Notre approche pourrait retourner l'indignation de la personne atteinte de préjugés contre l'objet qui la mérite : les expédients des agitateurs et l'illégitimité même de la manipulation fasciste. Sur la base de nos explications, il ne serait pas très difficile de faire prendre conscience aux sujets de la supercherie et de l'insincérité des techniques de propagande antidémocratique. Ce qui importe à cet égard, ce n'est pas tant la fausseté objective des revendications antisémites que le dénigrement des destinataires de cette propagande et la manière dont leurs faiblesses sont systématiquement exploitées [par ces techniques].

A cet égard, les forces de résistance psychologique peuvent agir contre l'anti-démocratisme plus que contre les lumières. Personne, et encore moins la personnalité potentiellement fasciste, ne veut être traité comme un moldu, mais c'est exactement ce que fait l'agitateur, lorsqu'il dit à son public qu'il est fait d'imbéciles par des juifs, des banquiers, des bureaucrates et d'autres "forces sinistres" . Les traditions américaines de bon sens et de résistance à la vente peuvent être revitalisées grâce à notre approche, étant donné que dans ce pays le soi-disant Leader, à bien des égards, n'est rien de plus qu'un boulanger idolâtré.

[La "nostalgie" fasciste]

Il y a un domaine spécifique où l'exploitation psychologique, une fois découverte, peut faire un boomerang. L'agitateur se présente généralement comme le petit grand homme, celui qui, malgré son idéalisme exalté et sa vigilance infatigable, appartient au peuple, est un voisin, un proche du cœur du peuple, qui réconforte par sa sympathie condescendante et sa crée une atmosphère de chaleur et de camaraderie. Cette technique, qui, notons-le, est bien plus caractéristique de la scène américaine que les meetings de masse nazis bien planifiés, vise à atteindre une condition spécifique, typique de la société hautement industrialisée dans laquelle nous vivons. Dans le domaine de la culture de masse, ce phénomène est connu sous le nom de « nostalgie ».

Plus la technicisation et la spécialisation éclatent dans les rapports humains immédiats associés à la famille, à l'atelier et au petit commerce, plus les atomes sociaux qui forment les nouvelles collectivités aspirent à l'abri, à la sécurité économique et à ce que les psychanalystes appelleraient la restitution des biens. la situation utérine. . Il semble qu'une partie importante des fanatiques fascistes - la soi-disant frange lunatique - se compose de ces personnes, seules, isolées et, à bien des égards, frustrées, dans la psychologie desquelles la nostalgie susmentionnée joue un rôle important. Le travail de l'agitateur est de gagner astucieusement leur soutien en se faisant passer pour leur voisin.

De cette façon, cependant, un motif vraiment humain, le désir d'amour, de relations authentiques et spontanées, est approprié par les promoteurs de sang-froid de l'inhumain. Le fait même que les gens souffrent de manipulation universelle est utilisé de manière manipulatrice. Les sentiments les plus sincères des gens sont pervertis et frauduleusement satisfaits. Même s'ils y tombent pendant un certain temps, les désirs impliqués sont cependant si profonds qu'il n'y a aucun moyen qu'ils puissent être [définitivement] satisfaits par cette imposture. Traités comme des enfants, les gens finiront par réagir comme des enfants et se rendront compte que l'oncle qui leur parle comme un bébé ne le fait que pour mieux insinuer ses visées cachées. A travers des expériences comme celle-ci, il peut arriver que l'énergie inhérente à vos désirs se retourne finalement contre votre exploration.

[ADDENDA]

Dans un premier temps, le manuel décrit la différence entre l'orateur politique et les différents types d'agitateurs, proposant quelques critères pour reconnaître ces derniers. De plus, il discute des expédients auxquels la technique des agitateurs peut être réduite, et explique comment ils fonctionnent et quels sont leurs attraits spécifiques pour les auditeurs.

Voici deux exemples de ces discussions :

1. Martyr — Le but principal de l'agitateur est de nous faire diriger vers lui nos intérêts humains. Il dit être un homme honnête et indépendant, qui sacrifie tout pour sa cause et vit dans des conditions modestes. Il répète qu'il n'est pas soutenu par de gros sous ni par aucun pouvoir existant. Il veut surtout nous faire croire qu'il n'est pas un politicien, mais plutôt qu'il est distant et en quelque sorte au-dessus de la politique.

Faire semblant d'être seul est un moyen facile de capter notre sympathie. La vie d'aujourd'hui est dure, froide et compliquée. Tout le monde est seul d'une manière ou d'une autre. C'est ce qu'il explore. Soulignant son isolement, il apparaît comme l'un d'entre nous, quelqu'un qui souffre des mêmes causes que nous tous. Vraiment, cependant, il n'est pas seul. C'est l'homme qui a de bonnes relations et qui s'en vantera dès que l'occasion se présentera. A ce moment, par exemple, il nous lira la lettre de ce sénateur qui le loue pour son zèle patriotique.

L'agitateur parle tout le temps de vendre, mais il veut nous faire croire qu'il ne vend rien. Il a peur de notre résistance aux ventes et, par conséquent, martèle dans nos têtes l'idée qu'il est une âme pure, tandis que d'autres essaient de nous ridiculiser. Publiciste malin, il exploite même notre méfiance à l'égard de la publicité.

Il sait que nous entendons parler de corruption et de pillage politique, utilisant notre aversion pour ce genre de choses à ses propres fins politiques, car, en fait, c'est lui le pilleur de la politique, c'est lui qui a des agents, des gardes du corps, des intérêts financiers sombres et tout ce qui appartient aux ténèbres ; [malgré cela] il crie toujours : « Attrapez le voleur !

Mais il y a une raison de plus pour lui de jouer au loup solitaire. Il se pose comme un être avec tant de besoins qui nous feront ressentir quelque chose pour lui et en être fiers. En réalité, nous sommes de pauvres moutons. Alors qu'il tente de courtiser notre vanité en laissant entendre que tout dépend de notre venue à son secours, il veut en réalité faire de nous ses partisans, ces hommes qui se contentent de dire oui et qui agissent automatiquement sur ses ordres.

2. Si seulement tu savais – Les discours du démagogue sont imprégnés d'indices de sombres secrets, de scandales révoltants et de crimes innommables. Au lieu de discuter objectivement des problèmes sociaux et politiques, il blâme les mauvaises personnes pour toutes les maladies dont nous souffrons. Il accuse toujours les tractations, la corruption ou le sexe. Il se fait passer pour un citoyen en colère qui veut faire le ménage et promet de faire des révélations sensationnelles. Parfois, il donne suite à ces promesses d'histoires fantastiques et terrifiantes. Cependant, tout comme il ne tient généralement pas sa promesse, il laisse entendre que ses secrets sont trop affreux pour être racontés en public et que ses auditeurs savent très bien de quoi il parle. Les deux techniques, la performant ainsi que la suspension des révélations, travaillez en votre faveur.

Quand il raconte toute l'histoire, il donne à ses auditeurs le genre de satisfaction qu'ils obtiennent habituellement des colonnes de potins et des pages à scandale, mais dans des couleurs beaucoup plus vives. Beaucoup de gens ne tournent pas la tête lorsqu'ils sentent de mauvaises odeurs, mais respirent avidement l'air vicié, reniflent la puanteur et essaient de comprendre d'où cela vient, tout en déplorant à quel point tout cela est répugnant. Il ne fait aucun doute que ces personnes, bien qu'elles ne s'en aperçoivent même pas, apprécient la puanteur. C'est une disposition répandue, à laquelle l'agitateur fait scandaleusement appel. Dans l'intention de corriger les crimes et les vices d'autrui, il satisfait la curiosité de ses auditeurs, les soulageant de l'ennui de leur vie monotone. Les gens envient souvent ceux qui, selon eux, font les choses qu'ils veulent secrètement faire. En même temps, le démagogue leur donne ainsi un sentiment de supériorité.

Lorsqu'il ne raconte pas l'histoire, il éveille les attentes de ses auditeurs par quelques vagues allusions, qui leur permettent néanmoins d'exciter leurs imaginations les plus folles. De cette façon, ils peuvent penser à ce qu'ils veulent. L'agitateur semble donc être quelqu'un qui sait, qui a toutes les informations en coulisses et qui, un jour, va tout déballer avec des preuves accablantes. Cependant, il suggère également qu'il n'est pas nécessaire de tout leur dire : ils savent en quelque sorte de quoi il s'agit et, de plus, il serait très dangereux d'en discuter en public. Les auditeurs sont toujours traités comme s'ils étaient des personnes de confiance, membres de son propre groupe, de sorte que le secret commun, indicible, les lie d'autant plus étroitement à lui.

Evidemment ses auditeurs n'oseraient jamais accomplir les exploits qu'il attribue à ses ennemis. Moins ils peuvent satisfaire leurs désirs extravagants de luxe et de plaisir, plus ils deviennent furieux contre ceux qui, en fantasmant, savourent le fruit défendu. Tout le monde veut « punir les salauds ». Tout en donnant de succulentes descriptions des orgies au champagne célébrées par les politiciens de Washington et les banquiers de Wall Street avec des danseuses hollywoodiennes, il promet le jour du jugement, où, au nom de la décence, lui et sa foule célébreront un bon et honnête bain de sang. .

*Theodor W.Adorno (1903-1969) était professeur à Université de Francfort (Allemagne). Auteur, entre autres livres, de la personnalité autoritaire (UNESP).

Traduction: Francisco Rudiger

---

[I] Sigmund Freud, Psychologie de groupe et analyse du moi (Londres, 1922 ; trans. bras. Psychologie de groupe et analyse de l'ego, Imago, 1987, 2.^ª éd.).

[Ii] TW Adorno, L. Lowenthal et P. Massin ont rédigé des études monographiques sur le sujet. Une présentation systématique se trouve dans le volume prophètes de tromperie, par L. Lowenthal et N. Guterman (Harper & Brothers, 1949). Voir aussi TW Adorno, « Anti-Semitism and Fascist Propaganda », in: L'antisémitisme, une maladie sociale (Ernst Simmel, 1946), à partir de la page 125. Il convient également de mentionner l'étude de Coughlin, L'art de la publicité, par A. McClung, entreprise indépendamment par l'Institute for Propaganda Analysis. [Non. de T.]

[Iii] 3. Les résultats sont présentés dans le livre La personnalité autoritaire, par TW Adorno, EF Brunswik, DH Levinson et RN Sanford (Harper & Brothers, 1950). [Non. de T.]

[Iv] L'exemple le plus pertinent est celui de Protocoles des Sages de Sion. Sa fausseté, prouvée sans aucune ambiguïté, a été si largement diffusée et officiellement confirmée par des tribunaux indépendants que même les nazis n'ont pas pu défendre l'authenticité de ce pseudo-document. Cependant, ils continuent d'être utilisés à des fins de propagande et sont acceptés par la population. Toi Protocoles ils sont comme une hydre dont les têtes grandissent et se multiplient à mesure qu'on les coupe. Les pamphlets fascistes de ce pays [États-Unis] fonctionnent toujours avec eux. Caractéristique est la déclaration de feu Alfred Rosenberg, qui, après le procès en Suisse, a déclaré que, même s'il était frauduleux, le document était « authentique dans son esprit ». [NOTE DE L'AUTEUR]

[V] JF. Brown a décrit un tel cas dans une étude monographique entreprise dans le cadre du projet de recherche sur la discrimination sociale et publiée sous le titre « Anxiety States », dans Etudes de cas en psychologie anormale et clinique (Ed. Burton et Harris, 1948). D'autres études de cas psychanalytiques approfondies de personnalités ayant des préjugés seront publiées dans le prochain volume intitulé L'antisémitisme, une interprétation psychodynamique, par Nathan Ackerman et Marie Jahoda [Harper & Brothers, 1950]. [NOTE DE L'AUTEUR]

[Vi] Le rôle de l'insécurité en tant que moteur de préjugés a été souligné par plusieurs études et commenté de manière concluante dans l'étude L'anatomie des préjugés, de Bettelheim et Shils. Il convient de noter que l'insécurité économique, qui joue un rôle si important dans la formation des idéologies anti-minoritaires, semble être indissociablement liée à une autre, psychologique, qui repose sur la mauvaise résolution du complexe d'Œdipe, c'est-à-dire de l'antagonisme refoulé contre le père. L'interconnexion entre la motivation économique et la motivation psychologique doit encore être clarifiée. [NOTE DE L'AUTEUR]

[Vii] Sur le plan politique, cela peut être illustré par quelques remarques concernant l'Allemagne. La propagande nazie a toujours trouvé facile de détourner les sentiments de la population d'un ennemi à l'autre. Les Polonais ont été courtisés pendant plusieurs années avant qu'Hitler ne déchaîne sa machine de guerre contre eux. Les Russes, considérés comme des ennemis jurés, sont devenus des alliés potentiels en 1939, retournant à leur statuts de Untermenschen [sous-humain] en 1941. Ces changements soudains et mécaniques d'une idéologie à une autre n'ont apparemment rencontré aucune résistance de la part de la population. [NOTE DE L'AUTEUR]

[Viii] La relation entre rigidité et mobilité a été théoriquement élaborée par Max Horkheimer et TW Adorno dans « Elements of Anti-Semitism », en Dialectique des Lumières (Zahar, 1985). [Non. de T.]