Par ANDREW KORYBKO*
Réflexions sur la diplomatie américaine récente avec la Chine, l'Inde et l'Iran
Le secrétaire d'Etat américain Antony Blinken vient de terminer son voyage en Chine, qui a été le premier d'un haut diplomate américain en une demi-décennie et le plus médiatisé de l'administration Joe Biden à ce jour. Le voyage a eu lieu quelques jours avant la visite du Premier ministre indien Narendra Modi à Washington et suit la confirmation, la semaine dernière, par le ministère iranien des Affaires étrangères, que son pays a tenu des pourparlers indirects avec les États-Unis à Oman le mois dernier. Bien qu'apparemment disparates, chacun de ces engagements diplomatiques est indirectement lié les uns aux autres.
Pour commencer, ils prouvent que les États-Unis ne sont plus capables de faire cavalier seul comme ils l'étaient autrefois, à l'apogée de l'unipolarité dans les années 1990 et au début des années 2000. Il est révolu le temps où les États-Unis estimaient pouvoir ignorer les intérêts des dirigeants régionaux tels que comme l'Inde et l'Iran, sans parler des aspirations de superpuissance spéculative de la Chine. Alors qu'ils avaient déjà été impliqués avec ces trois pays à des degrés divers au fil des ans, cela n'avait pas encore eu lieu dans ce qui est sans doute le contexte post-unipolaire actuel, que nous venons de décrire.
La transition systémique mondiale vers la multipolarité a été accélérée sans précédent par l'opération spéciale russe en Ukraine et la guerre par procuration OTAN-Russie qui a suivi. le sabotage du processus de paix d'Istanbul au printemps 2022. Plutôt que de servir à restaurer l'unipolarité, ces développements susmentionnés et les sanctions occidentales ont rendu la multipolarité inévitable, même si ce système émergent ne s'est pas encore complètement formé de manière aussi claire.
Le deuxième point commun entre ces engagements diplomatiques est que ces trois dirigeants multipolaires sont dans une bien meilleure position vis-à-vis des États-Unis qu'ils ne l'étaient avant le début, l'année dernière, des événements de changement de paradigme à spectre complet. La Chine a résisté à la tempête économique mondiale que certains pensaient que son modèle dépendant de la mondialisation ne pourrait pas supporter, l'Inde solidifié son autonomie stratégique face à l'immense pression occidentale et à la rapprochement entre l'Iran et l'Arabie Saoudite supprimé les risques d'une guerre par procuration.
Les États-Unis ne peuvent donc pas utiliser les mêmes leviers d'influence qu'auparavant pour tenter de les contraindre à faire des concessions politiques unilatérales au détriment de leurs intérêts objectifs et à leur propre avantage. La Chine s'est adaptée avec succès à la nouvelle réalité économique mondiale provoquée par les sanctions anti-russes qui ont secoué le système occidental, la guerre de l'information s'est avérée n'avoir aucun effet sur la refonte de la politique étrangère de l'Inde et l'Arabie saoudite ne se permet plus d'être le leader régional proxy américain anti-iranien.
Enfin, le dernier point à relier est le fait que ces trois pays sont tous des partenaires russes très proches, ce qui laisse penser que les États-Unis pourront désormais les impliquer en même temps, car ils espèrent qu'ils pourront être séduits dans la distanciation. eux-mêmes, de Moscou. Cependant, il s'agit d'un fantasme politique, car chacun d'eux a d'énormes intérêts à maintenir sa souveraineté, à continuer d'étendre de manière globale des liens mutuellement bénéfiques avec la Russie et à maintenir ainsi la transition systémique mondiale sur la bonne voie.
Le meilleur scénario possible est la stabilisation de la rivalité chino-américaine, de sorte qu'une guerre d'erreurs de calcul n'est plus probable, que les liens commerciaux entre l'Inde et les États-Unis stimuleront la reprise économique mondiale en raison de leur complémentarité, et/ou qu'un nouvel accord nucléaire sera conclu entre l'Iran et les États-Unis, ce qui profiterait à tout le monde. Tout cela est possible si les États-Unis ont la volonté politique et se rendent compte qu'ils ne peuvent pas continuer à imposer des exigences à somme nulle à ces pays, à la fois en général et surtout en ce qui concerne leurs liens avec la Russie.
L'engagement diplomatique est toujours positif tant qu'il n'est pas dirigé contre des tiers, ce qu'aucun de ces exemples n'est, malgré les spéculation incrédule parmi certains dans médias alternatifs, que l'Inde est le mandataire anti-chinois des États-Unis et son cheval de Troie dans les institutions multipolaires. La Chine, l'Inde et l'Iran ne devraient pas sacrifier leur souveraineté en échange de quelque chose des États-Unis, donc personne ne devrait s'inquiéter des derniers développements, car chacun d'eux rejetterait tout accord qui l'exigerait.
* Andrew Korybko est titulaire d'une maîtrise en relations internationales de l'Institut d'État des relations internationales de Moscou. Auteur du livre Guerres hybrides : des révolutions de couleur aux coups d'État (expression populaire).
Traduction: Fernando Lima das Neves.
Initialement publié le Lettre de Nouvelles de l'auteur.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
