Par Alcir Pécora*
Commentaire de la pièce de Plínio Marcos
Lors de la préparation de l'édition du Œuvres théâtrales, de Plínio Marcos, qui a fini par sortir en six volumes chez Funarte, j'ai eu accès à des versions et des documents qui m'ont alerté sur la pertinence de certaines pièces du répertoire de Plínio, pas toujours les plus connues. À l'époque, l'une des choses qui m'impressionnaient le plus était Prière pour un chausson, à partir de 1969, l'année où Plínio Marcos était le dramaturge le plus interdit au Brésil.
le jeu commence brusquement avec l'entrée de Bereco, un fugitif de la police, dans la cabane où dorment Rato, un ivrogne tuberculeux, et Dilma, une prostituée décadente. Cette épidémie imprévue conduit Rato à se réveiller avec une frayeur et à se proclamer automatiquement innocent sans aucune accusation contre lui, ce qui démontre l'habitude d'être soumis à des interrogatoires de police. Lorsqu'il se rend compte que sa cabane a été envahie par un criminel et non par la police, sa réaction est de soulagement, ce qui donne aussi un ton comique à la scène abrupte.
Le soulagement ne se traduit cependant par aucune camaraderie entre eux, bien au contraire : la disqualification mutuelle et l'abaissement de l'autre constituent le système de communication entre les personnages enfermés ensemble dans la pièce exiguë, qui n'est pas sans rappeler la situation inconfortable et violente d'une cellule. L'exaspération est accentuée par un geste répétitif et répété sur scène : la recherche nerveuse de Rato parmi les bouteilles vides à la recherche de celle qui contient encore un peu d'alcool.
Leur vide réitéré amplifie les agressions mutuelles ainsi que confirme les symptômes de dégradation physique, sociale et morale dans lesquels ils se trouvent : Rato est « chué dans la tête, dans les seins, crachant du sang et tout » ; Dilma "pue", donne de la "pitié" et du "dégoût", répand "ennuyeux"; Bereco a des « pieds chaussés », qui « ne ressemblent à rien », ce qui, dans la logique tordue en jeu, implique un manque d'autorité même en tant que marginal.
Contre son sort de "pantoufle", Bereco garantit qu'il a beaucoup d'argent, et Rato confirme sa dangerosité car son nom figure sur une liste d'exécution des forces de l'ordre, ce qui révèle d'ailleurs son caractère tout aussi marginal : il n'est pas la force de l'Etat au service de la Justice, mais d'un groupe d'extermination au service des particuliers, peut-être à cause des braquages commis par Bereco.
Même ainsi, la grandeur ou l'héroïsme du marginal est invraisemblable : il n'a nulle part où fuir et a désespérément besoin d'une cachette pour le sauver. Vu la situation des trois, Bereco est même celui qui présente le plus de faiblesse et de peur, en situation de véritable siège. Dilma n'a pas peur parce qu'elle n'a aucun espoir, et Rato n'a que l'envie momentanée de boire, sans aucune attente de l'avenir, tous deux sachant que le temps est perdu depuis sa naissance dans la pauvreté.
En empêchant Dilma de sortir de la baraque, de peur qu'elle n'indique ses allées et venues aux policiers qui le recherchaient, Bereco met aussi en lumière l'intrigue paranoïaque qui gangrène les trois personnages. La discussion qu'ils ont pour savoir qui serait le plus fiable pour sortir et se nourrir ne fait qu'amplifier les soupçons qu'ils nourrissent entre eux, surtout lorsque le rôle de Rato en tant qu'informateur de la police est rendu explicite. Les menaces de Bereco, ainsi que sa promesse de récompenses toujours croissantes à ceux qui l'aident, étendent la suspicion jusqu'au paradoxe, puisque la vénalité qu'elle excite ne peut garantir la confiance qu'elle-même atteste de ne pas exister.
Il y a un autre paradoxe en jeu. Fuyant les policiers tueurs, Bereco s'était rendu dans le hangar d'un mouchard de la police, mû par un plan brouillé par le désespoir : il veut acheter Rato pour négocier sa reddition, car il suppose que son statut d'informateur lui donnerait une certaine crédibilité auprès de la police, à la police. L'hypothèse s'avère d'emblée délirante, soit à cause de l'état de misère de Rato, soit à cause de l'évocation spéculaire qu'il fait de l'histoire terrifiante de « Cheirinho », un informateur abattu par la police précisément pour avoir fourni une « couverture » à un criminel. .
Dans ce cercle de peur, de suspicion et, à la fois, de manque et de besoin de confiance, Dilma semble avoir un certain avantage sur les autres, simplement parce qu'elle semble indifférente à toute fin, la sienne ou celle des autres. Sceptique quant à toute issue, elle encourage à la fois la méfiance de Bereco à l'égard de Rato et encourage le fugitif à affronter la police et, au lieu de se cacher, à chercher à accomplir son destin de bandit, dans le royaume du mal : "C'est comme ça. C'était mauvais. Mourir mal. Rien à être mou ». Les soupçons ne peuvent être arrêtés qu'en liquidant l'espoir et en acceptant le mal qu'il a dû faire dans la vie.
Ce choix délibéré de vie qu'on ne peut pas choisir n'implique pas d'avoir une chance de survivre, dans telle ou telle vie, mais plutôt une sorte de gain moral de la mort. L'apaisement de l'état frénétique de méfiance et de folie n'est possible qu'à travers le geste libre de mourir sans tenir compte « des sales tours qu'ils nous ont toujours faits ». Misérable, votre seul vrai devoir est de "faire la misère". Autrement dit, pour Dilma, la seule vengeance possible est l'acceptation décisive d'une condition criminelle. En termes d'existence sans valeur, la conquête de la liberté résiderait exclusivement dans le fait de faire le mal, de renoncer à tout amour de la vie, la sienne ou celle des autres.
Le nihilisme de Dilma semble introduire une certaine valeur morale dans l'existence, tout en la déclarant impossible à vivre. Il n'est donc pas surprenant, mais résultat de la logique la plus parfaite - aussi surprenante soit-elle par le public, puisqu'il est inévitable d'avoir pitié des misérables et de ne pas prendre au sérieux leur capacité de nuire - que Dilma soit celle qui trahir la confiance de Bereco et le dénoncer, après avoir pris son argent. C'est une hypothèse plausible, bien qu'elle soit sagement maintenue en suspens dans la pièce, sans connaître l'étendue exacte de la trahison.
A la fin, quand la lumière s'éteint, comme Pline a tenu à l'expliquer dans le titre de la pièce, elle doit se concentrer sur le visage de Bereco, le montrant avec une "expression torturée", ce qui signifie que la mort prévisible a été consommée. , mais aussi qu'il n'y a pas de rédemption en vue. La « bonne affaire » de la mort quand « la vie c'est de la merde », postulée par Dilma, n'est qu'un autre visage vide de la folie. L'affirmation de soi (« je suis plus moi ») par l'instrument de force, dont le revolver est le grand « atout », n'y change rien, car le destin s'accomplit, après tout, en dehors de la volonté individuelle : « les choses arriver sans qu'on puisse miauler ».
Ainsi, dans la pièce de Plínio, le crime est perpétré non comme une transfiguration de la condition ou de la valeur morale du « chausson », mais seulement comme une continuation de l'insignifiance de la vie. Il n'y a aucune concession au pathétique romantique, à l'idéalisme de victime ou au marginalisme héroïque. Dans le dernier vocabulaire de la pièce, même le nihilisme postulé par Dilma est encore une illusion de grandeur dans la mort. Ce qui reste vraiment, c'est le détail de la violence et de la douleur, dont ceux qui en souffrent ne peuvent même pas rêver l'origine.
*Alcir Pécora est professeur à l'Institut d'études linguistiques (IEL) de l'Unicamp.
Référence
Plinio Marcos. Prière pour un chausson. en: œuvres théâtrales, vol. 1 : Derrière ces murs. (Funarte, 2016) (https://amzn.to/3QHBHI3).
