Par DAVID I. BAILLEUR*

Introduction de l'auteur au livre nouvellement publié

Un étudiant ou un chercheur intéressé par la théorie de l'éducation du philosophe communiste français Louis Althusser peut trouver une entrée récente dans Encyclopédie de la théorie et de la philosophie de l'éducation. Selon l'entrée, la théorie des appareils idéologiques de l'État de Louis Althusser était une tentative de dépassement du déterminisme économique. Cependant, la théorie a échoué en raison du structuralisme d'Althusser, qui, comme le note l'entrée, a été largement critiqué pour son fonctionnalisme et son refus de l'action individuelle et collective. L'article conclut que, selon la théorie de Louis Althusser, les étudiants et les enseignants et les autres acteurs de l'éducation sont « […] de simples marionnettes pour le contrôle des structures coercitives et idéologiques ».

L'auteur de l'entrée est Raymond A. Morrow, co-auteur du tome séminal Social Théorie et éducation : une critique des théories sociales et culturelles de la reproduction (1995), qui retrace l'histoire de la théorie de la reproduction sociale et de l'éducation, qui comprend une version complète de cette entrée d'interprétation par Louis Althusser. Raymond A. Morrow n'est pas seul dans cette interprétation. Cela fait suite à un sens commun à propos d'Althusser dans la littérature critique sur l'éducation plus largement. Une version de la lecture de Raymond A. Morrow peut être trouvée dans les premiers textes fondateurs des fondateurs du domaine Michael Apple et Henry A. Giroux pour prendre des références plus contemporaines. Le consensus dans le domaine, qui prévaut encore aujourd'hui, est que si la théorie d'Althusser des Appareils Idéologiques d'État (ISA) était une tentative importante pour comprendre l'éducation dans une société capitaliste d'un point de vue marxiste, elle a échoué en raison de son fonctionnalisme et de son incapacité à reconnaître le agence concrète des personnes dans et autour des écoles.

Bien que cette lecture ait un air de finalisme, la même année que fut publiée l'entrée de Raymond A. Morrow dans l'Encyclopédie, le livre de Louis Althusser De la reproduction du capitalisme (2014) est apparu pour la première fois en traduction anglaise. L'importance de cette traduction ne doit pas être sous-estimée. Le livre est le texte complet dont le célèbre essai d'Althusser (1970) sur les Appareils idéologiques d'État a été initialement extrait. Cet essai, intitulé « Idéologie et appareils idéologiques de l'État : notes pour une enquête », a fourni il y a plus d'une génération le compte rendu définitif de la pensée d'Althusser sur l'éducation ; mais le livre dont il est tiré a rarement, voire jamais, été mentionné dans la littérature de recherche en éducation. Il n'était disponible qu'en français en 1993 et ​​n'était accessible aux lecteurs anglais que soixante ans après la publication de son extrait.

Juxtaposant l'entrée de l'Encyclopédie Morrow sur Althusser et De la reproduction du capitalisme, publié la même année, aborde la question de la revisitation de la théorie de l'éducation d'Althusser. Althusser connaît une sorte de renaissance dans les sciences humaines et sociales avec plusieurs autres nouvelles traductions publiées, dont la première traduction complète en anglais de Capitale de la lecture (2016). Une partie de cette résurgence s'est concentrée spécifiquement sur les appareils idéologiques d'État, l'idéologie et la reproduction. Alors que certaines des premières voix ont suggéré une telle révision, le retour plus récent à Louis Althusser n'a pas encore atteint la recherche en éducation. Étant donné que nous avons le texte intégral duquel l'expression originale de la théorie révolutionnaire de l'éducation de Louis Althusser a été extraite, et compte tenu de la nouvelle vague d'intérêt pour la théorie, les spécialistes de l'éducation devraient être curieux du contenu de la théorie de l'éducation de Louis Althusser. comment la lecture du sens commun en éducation critique a émergé, et si ce sens commun tient le coup.

Althusser et l'éducation analyser ces problèmes. Suite à des examens récents des postulats et de l'histoire de l'éducation critique, ce livre est un projet de clarification de l'éducation critique, à la fois par rapport à la théorie de l'éducation d'Althusser spécifiquement, comment elle a été critiquée et comment elle a été avancée ; et examiner les hypothèses, les cadres et les axiomes de la pensée de l'éducation de gauche de manière plus générale.

Le livre comporte trois parties principales. Dans la première partie, « L'éducation comme appareil idéologique d'État : onze règles », j'ai exposé la théorie de l'éducation d'Althusser, en donnant une relecture pédagogique attentive de l'essai sur les Appareils idéologiques d'État comme un extrait du livre dont il est tiré, De la reproduction du capitalisme. Le livre fournit des détails, des éclaircissements et des précisions indispensables sur les notes de recherche qu'Althusser a faites dans son essai sur les appareils idéologiques d'État il y a cinquante ans.

De la relecture pédagogique de cet essai, approfondie par une lecture du livre dont il est originellement extrait, se dégagent onze règles d'or pour comprendre la théorie de l'éducation d'Althusser dans sa plénitude. Ces règles couvrent des thèmes théoriques importants, tels que la reproduction sociale, les relations de production, la causalité structurelle, l'appareillage, etc. Le tableau 1 liste ces règles et les termes théoriques auxquels elles s'appliquent.

Tableau 1. Onze règles empiriques pour comprendre la théorie de l'éducation d'Althusser

source: David Backer (2022, p.180)

Les règles sont mieux résumées comme suit. La reproduction sociale est pour Althusser la clé de la clé de la production, le processus de maintien de la continuité dans la domination des rapports de production préférés par la classe dirigeante (nettement marxiste par rapport aux références antérieures au concept, comme Durkheim). Ces relations de production sont la façon dont les gens tiennent les moyens de production entre leurs mains et définissent ainsi une économie. Les relations de production établissent les positions que les gens occupent, ou les rôles qu'ils assument, mais surtout pour Louis Althusser, ces positions existent de manière immanente plutôt que transcendantale. La classe dirigeante ne peut pas maintenir ses rapports de production préférentiels uniquement par le pouvoir économique, elle a aussi besoin du pouvoir d'État. Selon Marx, l'État est une superstructure qui exerce le type de force descendante nécessaire pour maintenir certains rapports de production dominants maintenant et dans le temps.

Dans l'interprétation de Louis Althusser, fondée sur une distinction d'Antonio Gramsci, il y a deux superstructures : idéologique et répressive, la première se manifestant comme des rapports imaginés aux conditions réelles, tandis que la seconde passe par la violence. Ces deux appareils sont relativement autonomes l'un de l'autre et de l'économie, exerçant chacun un tiers spécial de la force sociale totale dans la société. Les appareils idéologiques de l'État sont eux-mêmes composés de systèmes d'institutions. Ces institutions reproduisent l'idéologie dominante dans la mesure où les gens en elles suivent une ligne dominante.

Suivre une ligne, dans ce cas, signifie s'engager dans certaines pratiques qui ancrent des aspects des (et donc reproduisent) les rapports de production dominants. L'éducation est l'appareil idéologique d'État numéro un dans les sociétés capitalistes modernes, car elle enseigne à tant de jeunes les compétences et la soumission à l'idéologie dominante. Dans les écoles, les élèves apprennent à faire cavalier seul et à suivre la ligne [traditionnelle] sans policier sur la tête ni menace immédiate de violence. Ce recrutement, qui se fait par ce qu'Althusser appelle l'interpellation, ne se fait pas parce qu'il y a une bande de prêtres maléfiques ou de chefs diaboliques tirant les ficelles des gens comme des marionnettistes, mais se fait en grande partie inconsciemment dans l'expérience quotidienne de la lutte des classes.

Toutes ces revendications concernant l'école et la reproduction des rapports de production dépendent d'un concept particulier de causalité, puisque les appareils de cette théorie sont un moyen d'intervenir dans la société, exerçant une force vers l'intérêt d'un groupe. Après un tournant ontologique spinoziste, le concept de causalité de Louis Althusser est structurel plutôt que linéaire ou expressif, se distinguant par son accent sur l'inégalité et la complexité, refusant la pensée fustienne (ou obscure) qui – comme Althusser cite Hegel citant Schelling (1988) – voit toutes les vaches comme des cendres dans la nuit. Selon ce concept structurel de causalité, les idéologies ne déterminent pas les institutions, bien au contraire. Alors que la lutte des classes a un impact sur les écoles, elle le fait à travers des idéologies primaires qui leur sont extérieures et des idéologies secondaires qui leur sont internes, et celles-ci ont tendance à être spécifiques à leur contexte. En ce sens, les écoles contribuent à la lutte des classes plus large. Les classes insurgées ont utilisé l'idéologie comme une arme et ont remporté des victoires contre la classe dirigeante, faisant des Appareils idéologiques d'État un lieu de lutte.

La première partie du livre explique chacune de ces règles en utilisant des preuves textuelles et des arguments qu'Althusser a décrits dans l'essai sur les appareils idéologiques d'État et détaillés avec beaucoup plus de prémisses et d'élaboration dans De la reproduction du capitalisme. Les règles forment un cadre de base pour la théorie de l'éducation d'Althusser, incarnant des prémisses philosophiques et politiques cruciales qui soutiennent l'idée que l'éducation est un appareil idéologique d'État. Dans l'ensemble, je pense qu'il s'agit d'une théorie marxiste de l'éducation dynamique et profondément influente, dont le cadre structurel immanent met l'accent sur la contribution complexe des écoles à la lutte des classes, l'autonomie relative à grande échelle des écoles, dans la conception de base-superstructure de Louis Althusser, par exemple. le sens des petits gestes scolaires quotidiens dans son concept d'interpellation.

La théorie a cependant été reprise d'une manière différente dans l'éducation. Le bon sens chez Louis Althusser reste obstinément en place. Les littératures éducatives de gauche héritent aujourd'hui de cette interprétation sous la forme des critiques évoquées au début, dont l'entrée de Morrow n'est qu'un exemple.

Dans la deuxième partie, « Le bon sens à propos d'Althusser : réévaluer l'éducation critique », je retrace la provenance de ce bon sens. En utilisant l'histoire de la théorie de la reproduction sociale de Morrow et Torres (1995) comme guide, je commence par deux fondateurs de l'éducation critique, Michael Apple et Henry Giroux, en examinant les références à Althusser dans leurs premières publications, qui ont conduit Giroux au livre Théorie et résistance en éducation, et Apple à votre livre Éducation et pouvoir. Quand il s'agit d'Althusser, je trouve un mélange de révérence et de répulsion, avec l'indécision et les revirements qui l'accompagnent dans ses lectures. J'appelle ces lectures les Fondements de l'éducation critique, puisque les textes qui incluent ces lectures incohérentes d'Althusser ont beaucoup fait pour construire les hypothèses sur lesquelles l'éducation critique est basée, comme la dichotomie entre reproduction et résistance.

Je pense aussi que les lectures de Giroux et Apple étaient basées sur un certain nombre d'autres interprétations. Giroux est allé jusqu'à dire que ces interprétations étaient si définitives qu'elles ne nécessitaient aucune autre attention. Dans le cadre de leur projet plus vaste visant à opposer l'éducation critique à l'éducation néo-marxiste, ils se sont appuyés sur une ligne de critiques contre Althusser, à commencer par Jacques Rancière, Michael Erben et Denis Gleeson, Alex Callinicos, Paul Hirst, EP Thompson, RW Connell et se terminant par une lecture de Paul Willis. Alors que Giroux écrit qu'Althusser a déjà été interprété par ces auteurs, nous n'en avons donc pas besoin, je me plonge dans ces textes pour reconstruire la ligne de critique sur laquelle Giroux et Apple se sont appuyés (mais a également informé d'autres critiques similaires, comme celle de Clarke) .

Je fais un travail historique pour contextualiser ces critiques et leurs auteurs, résumer leurs arguments et montrer comment chaque récit a des limites qu'Apple et Giroux (et ceux qui les ont suivis, comme Morrow et Torres) n'ont pas prises en compte. J'utilise deux tests pour cette réévaluation des textes cités par Apple et Giroux. Le premier test est de savoir si le texte a un argument. Le deuxième critère est de savoir si cet argument soulève des questions importantes pour le cadre établi dans la partie I.

Généralement, le sens commun de Louis Althusser dans l'éducation critique et la ligne de critique sur laquelle il repose est composé de trois plates-formes : la critique du fonctionnalisme, la critique de l'agentivité et la critique de la tragédie. La première caractérise la théorie d'Althusser comme faisant partie d'une école de théorie sociale, le fonctionnalisme, qui est en contradiction avec les prémisses fondamentales du marxisme. Cette critique pointe la tendance du fonctionnalisme à comprendre les phénomènes sociaux comme ayant des objectifs simples et clairs pour maintenir l'équilibre, et son enracinement dans les tendances non marxistes de l'histoire intellectuelle comme un point contre Althusser. L'accent mis par le fonctionnalisme sur la cohésion et l'ordre est finalement bourgeois, dit le critique, tout comme la théorie de Louis Althusser.

Peut-être plus dévastatrice, cependant, est la deuxième plate-forme : que la théorie d'Althusser ne fournit pas un concept adéquat de l'agence. Selon cette critique de l'agence, la théorie est au mieux silencieuse sur la question de la liberté et au pire antithétique à toute notion de celle-ci. Dans cette optique, la théorie d'Althusser rend les forces sociales si fortes qu'elles déterminent les pensées, les actions et les activités de groupe d'individus (tels que les militants étudiants, les enseignants et l'ensemble de la classe ouvrière) ou d'institutions entières (comme les écoles). Enfin, la dernière critique est celle de la tragédie. Alors que la théorie de Louis Althusser est une tentative digne de déstaliniser le marxisme, elle échoue à le faire selon ses propres termes.

Je pense qu'un seul des textes qui composent cette ligne de critique passe les deux tests mentionnés ci-dessus, la critique de la promiscuité de RW Connell. Je ne trouve pas beaucoup d'arguments convaincants dans les textes eux-mêmes selon lesquels la théorie de l'éducation d'Althusser est fonctionnaliste, manque de prise en compte de l'agentivité ou échoue en ses propres termes. Cependant, mon exposé dans la partie II ne doit pas et ne peut pas être exhaustif. L'objectif est de montrer qu'il y a beaucoup à désirer dans la ligne de critique citée par Apple et Giroux dans leur configuration de l'éducation critique, et que les chercheurs en éducation critique doivent donc reconsidérer les hypothèses du paradigme (par exemple, comment la dichotomie reproduction-résistance ).

La ligne générale de la critique est également vulnérable à un argument réduction d'absurde quand il s'agit de ces savants qui ont appliqué la théorie d'Althusser. Si nous supposons que cette ligne de critique est vraie, nous nous attendrions à ce qu'il y ait peu de recherches marxistes valables inspirées par Althusser. On pourrait même s'attendre à voir des non-marxistes, des non-militants, des fonctionnalistes bourgeois et des partisans du déterminisme capitaliste reprendre les revendications. Ces revendications réduiraient les phénomènes sociaux à leur utilité dans le maintien de l'équilibre, laissant de côté les notions d'agentivité et de lutte des classes. Mais c'est loin d'être le cas.

Dans la partie III, je présente une série d'études fournissant de nombreuses preuves du contraire. Cette ligne d'étude fournit également des ressources pour répondre à une question qui s'est récemment posée dans les études althussériennes de l'éducation : à quoi ressemblerait une pédagogie althussérienne ?

Paulo Freire, peut-être la figure la plus célèbre et la plus importante de l'éducation critique, a écrit que la théorie de la surdétermination d'Althusser "nous empêche de tomber dans des explications mécanistes ou, ce qui est pire, dans une action mécaniste". Cette brève mention montre qu'une figure comme Paulo Freire comprenait la théorie d'Althusser comme non mécaniste plutôt que fonctionnaliste et utile pour penser l'action politique plutôt que d'omettre une notion d'agentivité. Le passage de Paulo Freire pointe vers une ligne de pensée produite par un groupe diversifié de chercheurs sur la race, le sexe et la nationalité qui offrent des applications significatives, des extensions et des lectures constructives de la théorie de l'éducation d'Althusser. En me concentrant sur les progrès de la structure, de la reproduction, de la race, du genre et de l'idéologie, je soutiens que cette ligne de progrès - distincte de la ligne de critique - converge vers un paradigme distinct pour l'éducation de gauche, en pensant à ce que j'appelle l'éducation structurelle, qui fournit des ressources pour une pédagogie proprement althussérienne.

Le travail de Stuart Hall est un courant sous-jacent tout au long de la ligne d'avancement. Ses écrits sur la théorie de l'articulation, la race/classe et la codification/décodage, fournissent une base théorique pour de nombreuses idées à la pointe de l'éducation, particulièrement vrai du travail de Zeus Leonardo sur la blancheur et l'éducation. En termes de réflexion structurelle sur l'éducation, Christian Baudelot et Roger Establet dans L'école capitaliste en France c'est un cas paradigmatique de textes peu réfléchis inspirés de la théorie de l'éducation d'Althusser. (Je n'ai pas eu le temps ni l'espace pour examiner attentivement tous les textes que j'ai trouvés, comme Vasconi (1974), qui méritent une traduction et une étude approfondies.)

A partir des données du système scolaire français entre 1968 et 1973, les auteurs utilisent un cadre qui appréhende l'école comme faisant partie d'un appareil idéologique d'État déterminé et qui détermine la lutte des classes dans une formation sociale. Baudelot et Establet critiquent les idéologies de l'école pour montrer que ce système apparemment unifié est en réalité un réseau inégal et bifurqué structuré selon des lignes de classe. Je montre en quoi l'argumentation du livre est une recherche originale à laquelle la théorie de l'éducation de Louis Althusser a donné lieu.

Parmi les autres exemples de textes de premier plan, citons Richard Johnson qui, en 1979, a esquissé une synthèse intéressante entre les arguments althussérien et thompsonien en matière de reproduction sociale, proposant un concept de reproduction en lutte. Les affirmations de Nicos Poulantzas (1978) sur l'éducation dans l'essai d'ouverture de Classes et capitalisme contemporain revenir au thème de la causalité et pointer la bêtise de la problématique de l'éducation bourgeoise, qui comprend l'école comme cause de l'inégalité. Au lieu de cela, critiquant les principales théories de la stratification, il affirme le contraire : une structure inégale est ce qui fait que les écoles sont ce qu'elles sont, et non l'inverse.

L'économiste politique américain de l'éducation Martin Carnoy précise davantage cette prémisse dans ses premiers travaux sur l'éducation et l'État à partir des années 1980. En plaçant la pensée d'Althusser et Poulantzas dans le contexte de Marx et Engels, Lénine et Gramsci, Carnoy passe à une théorie de la médiation. Cette théorie affirme que l'éducation – en tant que partie intégrante de l'État – aplanit les contradictions et les luttes à la base. Cette théorie inclut également des contradictions fondamentales dans la contribution des écoles à la lutte des classes en tant que médiateurs : comme le problème de l'éducation excessive, le symbole de la démocratie, l'inflation des notes et le sous-emploi.

La théorie althussérienne a également inspiré une cohorte peu étudiée de recherches féministes marxistes sur le genre/classe et l'éducation. AnnMarie Wolpe en est un excellent exemple. Un combattant pour la libération de Congrès national africain qui, entre autres, a aidé son mari (un compagnon de Nelson Mandela) à s'évader de prison, utilise Althusser pour s'appuyer sur les idées de Poulantzas sur la détermination structurelle pour analyser l'éducation des filles. Elle utilise également la théorie des appareils idéologiques d'État pour réfléchir aux problèmes de l'éducation bantoue sud-africaine.

D'autres exemples incluent la théorie bien connue des systèmes duals de Michèle Barrett, une théorie historique unique sur la façon dont le patriarcat s'articule avec l'exploitation capitaliste dans la pratique éducative. Barrett consacre un chapitre entier au cadre de L'oppression des femmes aujourd'hui à l'éducation qui explique cette pensée, que j'examine. Je me tourne ensuite vers une cohorte de chercheuses marxistes féministes en éducation qui s'appuient sur les recherches d'Althusser, fournissant des exemples de l'approche historique de Barrett sur l'articulation du patriarcat et du capitalisme dans l'éducation.

Madeleine Arnot a présenté une économie politique de l'éducation des filles en mettant l'accent sur la docilité. Rosemary Deem (2012), dans son histoire du genre et de l'éducation en Les femmes et l'école, fournit des exemples d'interpellations de genre/classe à partir de l'histoire de la politique, du programme et de la pratique scolaires. La chercheuse américaine en éducation Linda Valli a intégré la théorie d'Althusser sur l'analyse de genre / classe dans un programme d'enseignement professionnel axé sur les filles devenant des employées de bureau. Comme Rosemary Deem, l'étude de Linda Valli propose une étude de cas de questions sur ce que cette cohorte de féministes marxistes appelait la division sexuelle du travail.

Enfin, la théorie d'Althusser a inspiré des avancées dans la réflexion sur l'idéologie, en particulier son concept historique d'interpellation. Stuart Hall (1985) a fait des progrès significatifs. Il a affirmé qu'il n'y a aucune garantie dans l'idéologie, ce qui ressort de sa lecture du concept de développement inégal d'Althusser. Hall (2001) a appliqué ces idées dans un autre essai fondateur sur l'encodage/décodage des messages dans les médias, présentant l'idée que les codes sont négociés dans le processus d'émission comme des interpellations pour recruter des relations de production dominantes, laissant place à des codes d'opposition. à travers des malentendus ou une réarticulation créative. Ces essais fournissent un compte rendu clair et distinct de la contingence, de la liberté et de la contradiction dans le structuralisme althussérien.

Alors que Hall n'étend pas explicitement le concept d'interpellation pour couvrir les codes oppositionnels et négociés, Jean-Jacques Lecercle a écrit sur la notion de contre-interpellation à cette fin, en nommant ce qui est peut-être implicite dans Hall. La contre-interpellation de Lecercle renvoie à la prise et à l'assomption d'interpellations qui déplacent un rapport de forces, insultant l'insulte d'une interpellation de l'idéologie dominante. Le concept a des implications importantes pour l'éducation critique. Cependant, l'interpellation a été prise dans d'autres directions dans la théorie de l'éducation.

Tyson Lewis, dans sa lecture provocatrice du début versus A la fin des travaux d'Althusser, il conçoit la désinterpellation, moment de suspension entre interpellation et contre-interpellation, dont Lewis prétend qu'il est plus pédagogique que la contre-interpellation. Conformément aux conclusions de Hall sur le pouvoir de l'incompréhension créative et l'espace de possibilité entre le message codé et son décodage, le théoricien littéraire James Martel a élaboré le concept de mésappellation, ou lorsque le recrutement échoue ou a des conséquences imprévues. Il cite les cas de révolutionnaires haïtiens interprétant mal les appels français à la dignité universelle et de révolutionnaires du tiers-monde répondant à l'appel à la souveraineté de Woodrow Wilson, soulignant la manière dont les interpellations sont soumises à l'anarchie de la vie quotidienne. Ces développements et améliorations forment ensemble un ensemble de ressources à partir desquelles les théoriciens pourraient construire une pédagogie althussérienne.

Dans la Conclusion, je rassemble les résultats de chaque partie de l'ouvrage pour rendre compte de cette pédagogie en utilisant le cadre de l'éducation structurelle initiée par la théorie de l'éducation d'Althusser, prolongée par la ligne d'avancée, et interpellée par la ligne de critique. Cette structure se distingue de l'éducation critique et permet différentes idées. dans la pensée éducative de gauche. Pour décrire les grandes lignes, l'éducation critique a deux principes fondamentaux : (1) une critique de la déshumanisation qui, lorsqu'elle est suivie, peut conduire à la libération, (2) centraliser l'expérience humaine contre les systèmes par le biais de l'action inhérente aux pratiques culturelles. La ligne de critique contre Althusser, de Rancière et Thompson à Giroux et Apple couvre la deuxième prémisse du cadre critique de l'éducation.

En réfléchissant aux onze règles et à la ligne d'avancement, j'oppose l'éducation critique à l'éducation structurelle. Ainsi, la remise en question de la théorie d'Althusser, telle qu'elle a avancé, et des fondements de l'éducation critique et de sa ligne de critique, à tout le moins, est l'occasion d'explorer d'autres cadres comme celui structurel, notamment face à la nouvelle résurgence du socialisme dans le courant dominant aux États-Unis et ailleurs. Dans l'épilogue, j'expose comment ce cadre m'a aidé dans mon propre enseignement, mon activisme et ma recherche, un ensemble de pratiques que je caractérise comme appartenant à une pédagogie althussérienne, et j'invite la critique de mon interprétation d'Althusser établie dans le texte.

*David I Backer Professeur de politique éducative à la West Charter University.

Traduction: Alexandre Melo.

Référence

David I. Bailleurs de fonds. Althusser et l'éducation. Réévaluer l'éducation critique. Londres, Bloomsbury Academic, 2022, 228 pages.

Le site A Terra é Redonda existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment