Par CELSO FRÉDÉRIC*
L'étude des dernières œuvres de György Lukács s'apparente à une tentative de démêler le cahiers de prison par Antonio Gramsci
Les derniers livres écrits par György Lukács ont finalement été traduits au Brésil. En 2014, il a été publié Notes pour l'éthique, avec traduction et présentation dense de Sergio Lessa (São Paulo : Instituto Lukács). L'éditeur Boitempo a publié le Prolégomènes pour une ontologie de l'être social (2010), Ontologie de l'être social (2012) et le premier volume de esthétique (2023). L’auteur hongrois revient donc sur les lieux à une époque où l’épidémie postmoderne, après tant de dégâts, semble avoir été laissée pour compte. Le lecteur brésilien peut désormais consulter les œuvres matures de György Lukács, traduites et éditées selon des critères rigoureux, et réévaluer la pensée de ce remarquable penseur marxiste, ainsi que mieux comprendre les revers de sa longue et tortueuse carrière.
Dans le prologue de son monumental et inachevé esthétique, György Lukács se souvient d'une vieille lettre que Max Weber lui avait écrite en commentant ses premiers textes de jeunesse. Weber avait alors déclaré que ces essais lukacsiens présentaient des similitudes avec les drames d'Ibsen, « dont le début ne peut être compris qu'à partir de la fin ». Ce commentaire, dont György Lukács se souvient plusieurs décennies plus tard, lui a certainement plu, car il correspond parfaitement à l'esprit de la dialectique qui affirme ainsi la vérité. Marx a d’ailleurs défendu la thèse du « présent comme histoire » : le plus développé explique le moins développé – l’anatomie de l’homme explique l’anatomie du singe, la connaissance du capitalisme est la clé pour comprendre le précapitalisme, etc.
Ce rapport entre « début » et « fin » me semble invalider les interprétations qui séparent radicalement les textes pré-marxistes de jeunesse de György Lukács de ses œuvres de maturité, comme s'il s'agissait de deux auteurs différents. Il s’agit en réalité d’un seul auteur qui poursuit la même pensée et qui a la cohérence comme valeur et guide d’action ; Par conséquent, les changements méthodologiques soudains n’effacent pas les préoccupations initiales qui l’ont conduit à se consacrer obstinément à un certain sujet. Les interrelations entre l'art et la société, la subjectivité et l'objectivité, sont des préoccupations récurrentes tout au long du parcours de Lukacs, prenant des angles différents à chaque nouvel instant.[I]
Pensez simplement aux moments décisifs de l’évolution de votre pensée. La théorie du roman, pour déterminer la spécificité du roman bourgeois, parti du contraste entre le roman et l'épopée classique dans laquelle le héros se sentait chez lui, vivant une harmonie idyllique avec le monde et agissant en tant que représentant de la communauté. Cette harmonie disparaît avec la division de la société en classes. Désormais, la rupture s'impose, séparant définitivement l'intériorité exilée du héros et le monde extérieur. La réconciliation fictionnelle est poursuivie par le roman dans sa quête utopique de «réalité visionnaire du monde qui nous convient ».[Ii]
Déjà là Histoire et conscience de classe, le prolétariat révolutionnaire, objet de l'exploitation capitaliste, devient sujet par son action. La thèse identique sujet-objet de Hegel acquiert ainsi une version marxiste problématique, comme György Lukács a cherché à le clarifier, en 1967, dans la postface de la nouvelle édition de cet ouvrage.
À partir de 1930, lorsque György Lukács eut accès aux originaux de Manuscrits économiques et philosophiques de Marx, une nouvelle période de l'évolution de notre auteur a commencé.
« Un être qui n’a pas d’objet en dehors de lui n’est pas un être objectif […] Un être non objectif est un non-être »[Iii]: La phrase de Marx opposée à la philosophie de Hegel, dans laquelle l'objet était pour ainsi dire posé par le sujet, a servi à Lukács pour critiquer l'identification qu'il avait faite en Histoire et conscience de classe, entre objectivation et aliénation. L’œuvre apparaît désormais comme une médiation astucieuse interposée entre des extrêmes – qui ne sont plus radicalement séparés ni mystiquement identifiés. En revanche, la primauté de la matière sur la conscience a ouvert la voie, dans un premier temps, à la défense du réalisme : l'art comme reflet du monde extérieur et, plus tard, comme mimétisme.
Cependant, la question sous-jacente inquiétante qui reste aux interprètes est de déterminer la « fin » (la réalisation du Concept, dirait Hegel). Le projet initial de esthétique prévu de produire trois volumes. György Lukács, comme nous le savons, n'a écrit que le premier, puis a écrit le Ontologie de l'être social, conçu, à son tour, comme une introduction à un projet Éthique. De nombreux sujets abordés dans Ontologie, selon György Lukács, ne serait pleinement clarifié que dans le Éthique. Dans le livre d'entretiens, La pensée a vécu, rapportait que l’Esthétique « était la préparation au Ontologie, dans la mesure où il traite l’esthétique comme un moment de l’être, de l’être social » et que le Ontologie, à son tour, a été conçu comme le « fondement philosophique de Éthique ».[Iv]
L'aboutissement jamais achevé a pris un accent ironique dans le titre du livre qui rassemble les dernières interviews de György Lukács : Les livres non écrits sont essentiels [V].
Les milliers de pages produites par le dernier Lukács, l'impressionnante fabrique d'idées en mouvement, les nombreux thèmes esquissés et inachevés, constituent un immense chantier aux indices précieux pour promouvoir l'objectif recherché par l'auteur : le renouveau du marxisme.
Face à l'héritage de Lukacs, les interprètes ont émis des appréciations très disparates. István Mészáros, par exemple, affirme que esthétique il s’agit plus « d’une ébauche que d’une synthèse achevée ».[Vi] José Chasin considère cette œuvre comme encore prisonnière de l’épistémologisme hégélien et loin de l’imposition ontologique marxiste. [Vii]. Nicolas Tertulian, au contraire, le considère comme « l'œuvre la plus complète », « le monument le plus expressif des textes publiés de son vivant », affirmant « sans hésitation que depuis Kant et Hegel l'esthétique philosophique – à l'exception peut-être de Benedetto Croce – n’ont pas connu une œuvre d’une telle ampleur. Une illustre tradition philosophique qui commence avec Aristote et Épicure, passe par Bacon et Spinoza, Goethe et l'idéalisme allemand classique, culmine avec Hegel et Marx, se développe dans son intégralité, organiquement amplifiée par les résultats des recherches lukacsiennes ».[Viii]
En ce qui concerne la Ontologie de l'être social, ses admirateurs les plus enthousiastes, comme Antonino Infranca, n'ont pas manqué de souligner le « langage redondant et répétitif ».[Ix] Guido Oldrini, auteur d'ouvrages fondamentaux sur György Lukács, a noté « un certain désordre explicatif » et des « défauts de construction », constatant dans le texte « des disproportions, des déséquilibres, des exagérations, une prolixité », ainsi que « des retards et des répétitions incontrôlés, avec des excursus hors sujet."[X]
L'étude des dernières œuvres de György Lukács s'apparente à une tentative de démêler le cahiers de prison d'Antonio Gramsci – dans les deux cas, l'interprète est placé devant des milliers de pages éparses qui n'ont pas reçu de version définitive. Dans le cas de György Lukács, il existe une référence sûre qui sert de point de départ : les déclarations de l'auteur précisant que son engagement en faveur du renouveau du marxisme et des études littéraires a commencé après la lecture du Manuscrits économico-philosophiques par le jeune Marx, réalisée en 1930, qui a ouvert sa perspective ontologique.
Laissant derrière elles les études littéraires de la phase pré-marxiste et le marxisme wébérien de Histoire et conscience de classe, György Lukács élabora à partir de 1930 un très grand nombre d'essais et de livres basés sur l'orientation ontologique nouvellement acquise. Cependant, ce nouveau départ, marqué par des allées et venues, se précise progressivement dans les dernières œuvres. Malgré les difficultés, il nous semble que c’est la « fin » peu concluante que représente esthétique et Ontologie de l'être social qu'il faut s'efforcer de suivre, rétrospectivement, les revers de l'évolution de la pensée lukacsienne et d'évaluer, avec sérénité, son apport à la théorie marxiste. Il s’agit donc de soumettre l’héritage lukacsien à la méthode onto-génétique proposée par l’auteur, mais désormais centrée sur la compréhension de son propre travail.[xi]
« Manières d’être, déterminations de l’existence »
Toute la trajectoire marxiste de Lukács, de Histoire et conscience de classe à Ontologie de l'être social, est marqué par un rapport tendu d’appropriation et de critique des catégories de la dialectique hégélienne. Le premier ouvrage, cependant, était écrit dans un registre logiciste : la conscience de classe « jugée », conçue sans égard à la conscience empirique des travailleurs, suivait strictement la voie logique de phénoménologie de l'esprit – l’odyssée de la substance qui devient sujet. À Ontologie, au contraire, les catégories n'expriment pas la marche ascendante de la conscience, car elles reflètent les déterminations de la réalité. Ce sont des « catégories réflexives » ou des « déterminations de réflexion » (Réflexionbestimmungen).[xii]
Karl Marx faisait également référence aux « déterminations réflexives » dans un passage célèbre de plans d'ensemble: « Comme en général dans toutes les sciences historiques et sociales, au cours des catégories économiques il faut garder à l'esprit que le sujet, ici la société bourgeoise moderne, est donné à la fois dans la réalité et dans la tête et que, par conséquent, les catégories exprimer des formes d’être, des déterminations d’existence » [xiii]. Le caractère interactif des catégories a également été affirmé dans La capitale: « De telles déterminations réflexives sont partout. Par exemple, cet homme est roi parce que les autres hommes le considèrent comme des sujets. A l’inverse, ils se croient sujets parce qu’il est roi.[Xiv]
Nous sommes ici confrontés à une relation qui renvoie à l'ambiguïté de la dialectique « idéaliste-objectif » de Hegel, qui oscille entre idéalisme et matérialisme ou, comme le préfère György Lukács, entre « fausse » et « vraie » ontologie. Il ne s’agit plus de séparer la méthode révolutionnaire (la dialectique) du système mystificateur, comme le voulait Friedrich Engels, mais plutôt de développer le caractère historique, ontologique et réflexif des catégories hégéliennes comme principe directeur. UN Ontologie de l'être social Elle a donc été conçue comme une théorie des catégories, qui situe l’œuvre dans la tradition classique de la philosophie qui remonte à Aristote.[xv]
Na Introduction à une esthétique marxiste, György Lukács cherchait déjà à montrer comment Hegel avait l’intuition que les catégories logiques de base étaient établies dans la réalité avant d’atteindre l’esprit des philosophes. Ainsi, chez Hegel, l’universel est devenu effectif avec l’avènement du christianisme, en rupture avec les religions polythéistes : il n’y a qu’un seul Dieu pour tous les hommes. La race humaine, l’universel, est enfin devenue une réalité, rassemblant des individus auparavant dispersés et regroupés uniquement en tribus et ethnies. L’individu, à son tour, a fait son entrée dans la vie matérielle avec la formation de la société civile, unifiant les intérêts individuels dispersés au sein d’entreprises, d’associations, etc. Le singulier émerge enfin avec l’autonomie de l’individu dans la société capitaliste naissante.[Xvi]
György Lukács n’a pas échappé au fait que Marx travaillait explicitement avec la terminologie hégélienne, ce qui est très loin d’un simple « flirt » comme le disait Althusser. Examinons brièvement certains de ces moments ci-dessous.
Dans une lettre à Friedrich Engels, du 25 mars 1868, Karl Marx évoque la genèse des catégories : « Que dirait le vieux Hegel s'il savait, dans l'autre monde, que l'universel [Général] en allemand et en norrois signifie ni plus ni moins que la terre commune [Gemeinland] et le privé [Sundre, Besondre] ni plus ni moins que la parcelle privée séparée du terrain commun ? Ainsi, les catégories logiques dérivent inévitablement de « nos relations humaines » [xvii]. Fort de cette conviction, le matérialiste Marx a étudié les relations entre production, distribution, échange et consommation, en s'appuyant explicitement sur la troisième partie du science de la logique, à quel point Hegel se concentre sur la doctrine du concept. Il déclare ensuite : « Production, distribution, échange et consommation constituent ainsi un authentique syllogisme ; la production est l'universalité ; distribution et échange, particularité ; et la consommation est la singularité dans laquelle le tout s’unifie.[xviii]
Juste avant d'écrire La capitale, Marx reçut les livres de Hegel ayant appartenu à Bakounine. Le 14 mars 1858, il écrit à Engels que cette lecture est « d’une grande utilité » pour analyser la « doctrine du profit ». Il annonce alors son désir d’écrire un jour, quand il en aura le temps, quelques articles pour montrer ce qui « a de rationnel dans la méthode découverte par Hegel, mais qui en même temps est enveloppé de mysticisme ». [xix].
La présence de Hegel apparaît à différents moments dans les pages de La capitale. Marx, lorsqu’il parle de valeur d’usage (qualité), de valeur d’échange (quantité), d’argent (mesure), suit strictement les progrès de la logique hégélienne, comme on peut le voir dans les pages consacrées à la « Doctrine de l’être ». [xx]; ensuite, elle utilise continuellement le rapport entre l'universel et le particulier en abordant des thèmes tels que le travail concret (particulier), le travail abstrait (universel), la « production en général », le « capital en général », le « travail en général » ; et, aussi, en expliquant les fonctions de l’argent – l’argent comme marchandise particulière, différente des autres, ou comme marchandise universelle étrangère à toute particularité naturelle, ou comme mesure, etc.
Dans tous ces moments, l’universalité et la particularité émergent comme des abstractions placées dans la matérialité elle-même, dérivées de « nos relations humaines ». Il convient d’insister : ce ne sont pas des produits issus de la conscience, de la spéculation, mais des liens présents dans la vie quotidienne, reflets de la réalité objective. Ils ont donc une genèse ontologique.[Xxi]
En mettant l’accent sur l’historicisation des catégories, Lukács a créé la structure conceptuelle de Ontologie et esthétique.
Ontologie : travail et téléologie
Marx, dans le premier paragraphe de La capitale, confronte le rapport entre apparence et essence et prend comme point de départ la réalité visible, l’immédiat : la richesse, dans la société capitaliste, apparaît comme une « immense accumulation de biens ». L'enquête sur la valeur incarnée dans la marchandise a été choisie comme point de départ de l'exposition. À partir de là, Marx révèle les propriétés de la marchandise (valeur d’usage et valeur) pour enfin découvrir l’essence de la richesse dans le travail abstrait.
Cette découverte repose cependant sur le développement de la vie sociale. Au départ, la richesse prenait la forme concrète de l’argent. Ensuite, chez les physiocrates, le travail apparaît comme créateur de valeur – mais pas le travail en général, mais une forme particulière de travail (agricole). Ce n’est que dans une phase plus développée de l’objet (la société capitaliste) que le travail en général est considéré par Adam Smith comme créateur de richesse. Nous sommes devant un exemple clair de la détermination sociale du savoir, de ses conditions de possibilité. De même, on voit qu'une catégorie abstraite (le travail en général) s'est d'abord installée dans la vie sociale, grâce à la pratique matérielle des hommes, et ce n'est qu'alors qu'elle a pu être reconnue par Smith et Marx.
Étudiant l'être social et non le capitalisme, György Lukács est parti non pas de la marchandise, mais directement du travail. Ceci, établissant le métabolisme entre l'homme et la nature, fut la base matérielle qui conduisit György Lukács à interpréter le marxisme dans une clé ontologique, contrairement à ce qu'il avait fait dans Histoire et conscience de classe, qui concevait la nature directement comme une « catégorie sociale ». Dans ses dernières œuvres, l'être social apparaît dans une perspective historique, précédé par l'être organique et inorganique. Le moment de rupture, de saut, de l'être organique à l'être social, a été rendu possible par le travail.
György Lukács a alors pu étudier les fondements des catégories inhérentes à la vie sociale. Il analyse en détail, dans de longs chapitres, quatre catégories fondamentales : le travail, la reproduction, l'idéal et l'idéologie, l'éloignement. La réalité créée par l'être social étant unitaire, les mêmes catégories seront présentes dans chacun de ces moments.
Conçue comme une base à partir de laquelle se développent d'autres activités, l'œuvre révèle le caractère social de toutes les catégories qui accompagnent le développement de l'être social. Grâce au travail, l'homme a pu créer une nouvelle réalité, un « monde à lui », le monde des hommes, la vie sociale, qui ne se limite plus à la simple répétition, à la causalité qui régit les phénomènes de la nature. György Lukács fait référence à la célèbre comparaison faite par Marx entre l'activité exercée par l'abeille et le travail de l'architecte. L'homme (en l'occurrence l'architecte) n'est pas condamné à répéter le même procédé, le même modus operandi comme le fait l'abeille.
La conscience humaine anticipe, elle conçoit idéalement la maison avant de commencer la fabrication – la maison était donc déjà « prête », idéalement, en conscience, dans le projet conçu par l'architecte. La conscience cesse donc d'être un épiphénomène en affirmant son caractère actif, anticipatif. Dans ce processus, la relation sujet-objet se réalise pleinement, car l'homme, dit György Lukács, citant Ernst Fischer, n'est devenu sujet qu'en s'éloignant de la nature pour en faire un objet.
Cependant, pour que la pré-idéation humaine réussisse, une connaissance correcte des liens de causalité présents dans la nature à modifier est nécessaire. Cette connaissance, ce reflet le plus fidèle possible de la réalité, n'est pas quelque chose de statique, de photographique, car elle est guidée par la position téléologique, par les intérêts et les valeurs qui animent le travailleur, ce qui l'amène à faire une sélection et à souligner certains aspects. de la réalité. . Lukács observe d'ailleurs : « dans le miroir de la réalité, la reproduction se détache de la réalité reproduite, se coagulant en une « réalité » propre à la conscience. » [xxii].
On peut prévoir, dès le début, les évolutions futures qui se produiront dans d'autres activités humaines comme, par exemple, dans la production artistique : la nécessité d'un « abandon passionné » à l'être en soi de la réalité et à ses possibilités immanentes. – une action toujours subordonnée aux intérêts et aux valeurs du sujet opérateur, et non comme simple reflet prisonnier de l’immédiateté.
Le rôle central attribué à la téléologie du travail, créant et renouvelant progressivement le « monde propre » des hommes, place György Lukács dans la lignée de la philosophie classique d'Aristote à Hegel. Mais chez ces précurseurs, la téléologie « a été élevée au rang de catégorie cosmologique universelle ». [xxiii] animé par un sujet transcendant – « l’esprit universel ». Dans la théodicée hégélienne, l'esprit agit comme une sorte de « moteur de l'histoire » : la « ruse de la raison », en coulisses, met la réalité en mouvement, utilisant la passion d'individus particuliers pour, à travers eux, réaliser leurs propres objectifs. fins.
Pour Marx et Lukács, au contraire, la téléologie concerne essentiellement le travail. C'est cependant sur Hegel que tous deux s'appuient pour étudier le caractère téléologique du travail, en le séparant cependant des autres manifestations existantes de la téléologie (en science de la logiquePar exemple, la téléologie se présente dans la nature comme le dépassement et la vérité du « mécanisme » et du « chimisme »).
Depuis ses textes de jeunesse, l'œuvre et ses instruments sont des thèmes récurrents dans l'œuvre de Hegel. [xxiv], toujours compris comme faisant partie d'un syllogisme logique dans lequel milieu et fin sont des termes interchangeables. De cette manière, l’instrument de travail, en plus de servir de médiateur matériel entre le sujet et l’objet, le monde subjectif et objectif, survit à la satisfaction temporaire du besoin et du travailleur lui-même, qui, un jour, mourra. En tant qu’héritage social, l’instrument, le moyen, peut proposer de nouvelles fins, de nouveaux usages – les termes du syllogisme changent ainsi continuellement de place.
György Lukács a souligné la déclaration suivante de la Science de la Logique : « la charrue est plus noble que les satisfactions qu'elle permet et qui constituent les fins. L’instrument est conservé, tandis que les satisfactions immédiates passent et sont oubliées. Suivant le raisonnement, György Lukács a ensuite déclaré : « la connaissance la plus appropriée qui sous-tend les moyens (outils, etc.) est, pour l'être social, souvent plus importante que la satisfaction de ce besoin ». [xxv]. Nous sommes donc confrontés à un processus dans lequel la téléologie du travail produit la « production ininterrompue du nouveau ».
La supériorité des médias apparaît également dans les pages de La capitale, quand Marx se réfère à l'étude des sociétés primitives, disant que le plus important était de connaître les moyens de travail, car « ce qui différencie les époques économiques n'est pas "ce qui" est produit, mais "comment", "avec quels moyens de travail". .» Ceux-ci fournissent non seulement une mesure du degré de développement de la main-d’œuvre, mais indiquent également les conditions sociales dans lesquelles elles travaillent. [xxvi]. L’histoire est donc interprétée comme le développement des moyens de production, thèse centrale du matérialisme historique.
Au fur et à mesure que le processus historique se déroule, la primauté de la base économique, de la lutte pour la subsistance immédiate, s'accompagne de sphères plus complexes qui se présentent à la vie de la société, comme, par exemple, le droit, la politique, la philosophie, l'art. Dans la phase initiale, la confrontation de l'homme avec la nature était guidée par la création de valeurs (d'usage). Puis, lorsque de nouvelles valeurs se révèlent, les hommes se trouvent confrontés à la possibilité de choisir celles qui leur semblent les plus appropriées. Pour ce faire, ils doivent convaincre leurs pairs de poursuivre un objectif précis et pas un autre.
Le travail agit donc à la fois sur la transformation de la nature et aussi sur la conscience des autres hommes. György Lukács parle à cet égard de positions primaires et secondaires. L’humanisation du genre, initiée par le travail, prend une nouvelle dimension avec des formes secondaires de téléologie : on quitte la sphère économique pour entrer dans l’univers idéologique, où l’art est traité aux côtés du droit, de la philosophie et de la politique.
*Celso Frédérico Il est professeur retraité de l'ECA-USP. Auteur, entre autres livres, de Essais sur le marxisme et la culture (Morula) [https://amzn.to/3rR8n82]
notes
[I] La cohérence de Lukács a été soulignée par son interprète principal, TERTULIAN, Nicolas. Georg Lukács. Les étapes de votre réflexion esthétique (São Paulo : Unesp, 2003). Suivant cette ligne interprétative, Rainer Patriota a observé : «Le penseur qui a vécu influence de tant de courants philosophiques dans sa jeunesse (Kierkegaard, Simmel, la phénoménologie husserlienne, la philosophie de la vie, le néo-kantisme, Hegel, etc.), devenant ensuite une critique acerbe de son passé et soutenant, à la fin de sa vie, La nécessité d’une renaissance du marxisme est cependant un paradigme de continuité.» La relation sujet-objet dans esthétique par Georg Lukács : reformulation et résultat d'un projet interrompu (UFMG, 2010), p. 13.
[Ii] . LUKACS, G. théorie de la romance (São Paulo : Duas Cidades e 34, 2000), p. 34. [https://amzn.to/499ALCy]
[Iii] . MARX, K. Manuscrits économico-philosophiques (São Paulo : Boitempo, 2004), p. 127. [https://amzn.to/47QgzUU]
[Iv] . LUKACS, G. La pensée a vécu. Autobiographie en dialogue (Viçosa : Ad Hominem/Université fédérale de Viçosa, 1999), p. 139. [https://amzn.to/47LRMRX]
[V] . LUKACS, G. Les livres non écrits sont essentiels. Derniers entretiens (1966-1971). (São Paulo : Boitempo, 2020). [https://amzn.to/3u8NXsm]
[Vi] . MÉSZÁROS, István. La pensée et l'œuvre de G. Lukács (Barcelone : Fontamara SA, 1981), p. 54.
[Vii] . CHASIN, José. « Marx, statut ontologique et résolution méthodologique », in TEIXEIRA, José Francisco Soares, Penser avec Marx (São Paulo : Essai, 1995).
[Viii] . TERTULIEN, Nicolas. Georg Lukács. Étapes de sa pensée esthétique, cit.,P. 189 et 64.
[Ix] . INFRANCA, Antonin. Travail, individu, histoire. Le concept du travail à Lukács (São Paulo : Boitempo, 2014, p. 23.
[X] . OLDRINI, Guido. György Lukács et les problèmes du marxisme au XXe siècle (Maceió : Coletivo Veredas, 2017), p. 375.
[xi] . En conséquence, la vérité, enseignement de la logique hégélienne, souligne la nécessité de la procédure archéologique, de la remontée aux origines. Suivant cette orientation, Antonino Infranca a étudié les mutations de la catégorie travail à Lukács dans un livre exquis : Travail, individu, histoire. Le concept du travail à Lukács, cit.
[xii] . Dans l'édition de science de la logique de Hegel, traduit par Rodolfo Mondolfo et dans l'édition italienne de Ontologie de l'être social, traduit par Alberto Scarponi, utilise l'expression « catégories réflexives ». La traduction brésilienne de la dernière œuvre, réalisée par Carlos Nelson Coutinho, Mario Duayer et Nélio Schneider, utilise des « déterminations de réflexion ».
[xiii] . MARX, K. plans d'ensemble (São Paulo : Boitempo, 2011), p. 59.
[Xiv] . MARX, K. Capitale, cit., Complet. 1, cit. p. 134, note 21.
[xv] . Voir TERTULIAN, Nicolas, « György Lukács et la reconstruction de l'ontologie dans la philosophie contemporaine », in VAISMAN, Ester et VEDDA, Miguel (orgs.), Lukacs. Esthétique et ontologie (São Paulo : Alameda, 2014).
[Xvi] . LUKACS, Georg. Introduction à une esthétique marxiste, en particulier le chapitre II, « La tentative de solution de Hegel » (Rio de Janeiro : Civilização Brasileira, 1970).
[xvii] . MARX, K. & ENGELS, F. Lettres sur La capitale (São Paulo : Expressão Popular, 2020), p. 244.
[xviii] . Idem, P 44.
[xix] . MARX, Carlos/ENGELS, Frederico. Correspondance (Buenos Aires : Cartago, 1973), p. 91.
[xx] . Cf. HEGEL, GWF Encyclopédie des sciences philosophiques en recueil (1830). Volume I, La science de la logique (São Paulo : Loyola, 2012), pp. 171-219.
[Xxi] . Le caractère historique des catégories est expliqué comme suit par Lukács : « Dans le système des catégories du marxisme, chaque chose est avant tout quelque chose doté d'une qualité, d'une chosité et d'un être catégorique. Un être non objectif et un non-être. Et au sein de ce quelque chose, l’histoire est l’histoire de la transformation des catégories. Les catégories font donc partie de l’efficacité. Il ne peut y avoir rien qui ne soit, d’une certaine manière, une catégorie. […] l’être catégorique de la chose constitue l’être de la chose, alors que dans les philosophies anciennes l’être catégorique était la catégorie fondamentale, à l’intérieur de laquelle se développaient les catégories de l’efficacité. Ce n’est pas que l’histoire se déroule au sein du système de catégories, mais plutôt que l’histoire est la transformation du système de catégories. Les catégories sont donc des manières d’être. (Pensée vécue, cit.), pp. 145-6.
[xxii] . LUKACS, G. Pour une ontologie de l'être social II (São Paulo : Boitempo, 2013), p. 67.
[xxiii] . Idem, p. 47-8
[xxiv] . Cf. HEGEL, W.F. Le système de vie éthique (Lisbonne : Edições 70, 2018), pp. 16-23 et La première philosophie de l'esprit. (Paris : Presses Universitaires de France, 1969), pp. 95-100. Les mutations survenues dans l'œuvre de Hegel et leurs réflexions sur la conception du travail ont été analysées par Lukács dans Le jeune Hegel (São Paulo : Boitempo, 2018).
[xxv] . LUKACS, G. Pour un ontologie de l'être social II, cit., P 57.
[xxvi] . MARX, K. La capitale. volume I (São Paulo : Boitempo, 2023), p. 257.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
