Par MARIO MAESTRI*
L'opposition anti-américaine du gouvernement actuel, bien qu'elle soit progressiste, ne constitue pas un mouvement anti-impérialiste, contrairement à ce qu'ont proposé des analystes hâtifs
Avant même d'entrer en fonction, le gouvernement Lula da Silva a signalé sa large adhésion à l'impérialisme américain. Entre la visite de l'ancien dirigeant syndical aux États-Unis, du 9 au 11 février 2023, et le voyage ultérieur en Chine, le 12 avril, cette orientation a connu un renversement radical. Il a déjà été proposé que le mouvement de bascule entrepris par la politique étrangère de la cinquième administration du PT constitue un effort d'équilibre entre les deux grandes forces mondiales qui s'affrontent, les États-Unis et la Chine. Cet abandon du couple, au milieu de la valse, ne ressemble pas à ça.
Des temps troublés attendent également l'administration Lula-Alckmin de ce côté-là. L'intensité de l'affrontement grandissant entre les deux superpuissances ne permet pas aux États-Unis de voir la grande nation sud-américaine, coincée dans une région qu'ils considèrent et traitent comme leur arrière-cour, se mettre à parier sur leur adversaire, en pleine rencontre, influençant les attentes générales à son détriment ?
D'autant plus qu'un tel mouvement est aussi présenté comme une quasi-trahison, puisque, par le passé poker présidentielle de 2022, ce sont les États-Unis qui ont soutenu le candidat du PT et ont fait en sorte que les militaires bolsonaristes ne renversent pas les rôles et n'empêchent pas le vainqueur d'escompter ses jetons.
Un soutien essentiel
Depuis 2016, et dans les deux gouvernements qui ont suivi, le PT a découragé et désorganisé l'opposition populaire au coup d'Etat dans la rue, proposant que tout se règle dans les urnes. Avec son collaborationnisme, il s'attendait à revenir au gouvernement fédéral et à récupérer au moins une partie de la force électorale perdue, soutenu par la volonté souveraine de l'impérialisme et du grand capital, qu'il avait servi dans les administrations précédentes. Une stratégie qui, il faut bien le reconnaître, a été victorieuse, même si contraire aux intérêts des travailleurs, des salariés, de la population et de la nation brésilienne.
Tout au long de la campagne électorale de 2022, Lula n'a rien proposé de substantiel aux classes populaires. Au contraire, il a clairement indiqué que la « révocation » attendue et revendiquée des mesures majeures du coup d'État – attaques contre la sécurité sociale, contre la législation du travail, contre les biens publics, etc. – ne serait pas effectuée. En 2002, la première victoire du PT est fortement soutenue par la mobilisation populaire. En 2022, le succès de la combo Lula-Alckmin comptait beaucoup sur le soutien des grandes entreprises et de l'impérialisme.
Les élections sont arrivées sans aucune mobilisation du monde du travail et de la population, puisque, comme proposé, elles n'ont jamais été agitées. Le grand objectif était de vaincre Jair Bolsonaro et la menace des hordes fascistes dont on disait toujours qu'elles rôdaient au coin de la rue. La démobilisation générale et la faible adhésion au ticket PT étaient telles que personne ne sortirait le nez dans la rue en cas de répétition de coup d'État ou quelque chose de similaire. La menace n'était pas la force de la populace de droite mais l'extrême faiblesse des forces prêtes à l'affronter.
Le coup d'État militaire bolsonariste a été interdit par le département d'État américain, pour plusieurs raisons. Premièrement, le dégoût de l'approche de Jair Bolsonaro envers Donald Trump et Valadimir Poutine. Deuxièmement, l'intérêt du poids diplomatique et économique du Brésil, en tant qu'atout dans le conflit international actuel. Troisièmement, le coup d'État de l'impérialisme américain avait été livré en 2016, et ils ne voulaient pas qu'il soit contrecarré. Lula da Silva, reconnu pour l'élan donné à son cacareco électoral, s'est empressé de payer la facture avec l'oncle Biden. Personne ne dirait qu'il était ingrat. Et il a commencé à le remercier avant même de mettre la main au gouvernement.
Avant même d'être propriétaire
Le 16 novembre 2022, lors de la 27e conférence de l'ONU sur le climat en Égypte, s'exprimant en tant que futur président, Lula da Silva a défendu un important agenda yankee : la fin du droit de veto pour les membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU. C'est-à-dire les vainqueurs de la Seconde Guerre mondiale: États-Unis, France, Angleterre, Chine, Russie. Enlevant le droit de veto à la Chine et à la Russie, le Conseil de sécurité, avec des décisions contraignantes pour tous les membres de l'ONU, deviendrait un instrument des offensives yankees contre la Chine, la Russie, l'Iran, le Venezuela, le Nicaragua, Cuba, etc.
A l'occasion, Lula a proposé : « Le monde d'aujourd'hui n'est plus le même qu'en 1945. [sic] Il faut inclure plus de pays au Conseil de sécurité de l'ONU et mettre fin au droit de veto ». Selon lui, cette décision se traduirait par une "promotion efficace de l'équilibre et de la paix". Tout à l'envers. Le droit de veto des grandes nations a été institué avant tout pour empêcher les affrontements directs, geler le conflit et la statu quo l'échelle internationale.
Le 5 décembre 2022, Jake Sullivan, le conseiller à la sécurité nationale de Joe Biden, a rencontré Lula à Brasilia. Les thèmes centraux de la réunion étaient d'intérêt yankee : la direction du Brésil d'une éventuelle nouvelle occupation militaire d'Haïti, comme dans la première administration du PT, en 2002 ; le besoin de « gouvernance mondiale », le G-20, le Venezuela, la guerre en Ukraine. La « gouvernance mondiale » défend les institutions réglant l'action des nations, au-delà de leurs autonomies nationales.
Le 12 décembre, sur Twitter, Lula a réaffirmé son soutien à ce programme yankee. « En Amérique latine, en Europe et aux États-Unis, les ennemis de la démocratie s'organisent et bougent. La lutte doit donc se situer dans les tranchées de la gouvernance mondiale, avec des technologies de pointe et une législation internationale plus stricte et plus efficace. La Cour pénale internationale de La Haye est l'une des institutions de la « gouvernance mondiale ».
Fondée en 2002, au milieu d'un monde unipolaire, cette institution poursuit, juge et condamne pour "crimes contre l'humanité", "crimes de guerre", "génocide", etc. exclusivement des dirigeants qui n'aiment pas ou s'opposent à l'impérialisme et aux grandes entreprises, parmi lesquels le Libyen Mouamar Kadhafi et le président yougoslave Slobodan Milosevic, décédé dans une situation suspecte lors de son procès.
Le 17 mars 2023, la Cour pénale internationale a émis un mandat d'arrêt international contre Vladimir Poutine, l'accusant d'avoir ordonné la « déportation » vers la Russie d'enfants vivant dans des zones bombardées dans le cadre du conflit en Ukraine. Mutatis mutandis, la même accusation lancée, surtout par l'Église, pendant la Révolution espagnole, que les milliers d'enfants emmenés pour fuir les combats étaient dévorés en URSS ! Le chancelier brésilien Mauro Vieira, une créature née sous la dictature de 1964, quelques jours après l'ordre d'arrestation, a déclaré que le Brésil respecte et suit les décisions de la Cour pénale internationale, en soutien oblique clair à cette injonction au service de la propagande américaine et de l'OTAN.
Un coup dans le dos
Aussi avant de monter la rampe, l'ex-syndicaliste a souscrit au coup d'État constitutionnel au Pérou. Ainsi, il s'est opposé à la résistance des présidents bolivien, argentin, colombien et mexicain contre l'action putschiste de l'impérialisme, essentiellement identique à celle menée lors de la destitution de Dilma Rousseff en 2016. Il a proposé : « Il est toujours regrettable qu'un président démocratiquement élu a ce sort, mais je comprends que tout a été soumis à l'intérieur de la structure constitutionnelle ». « Ce dont le Pérou et l'Amérique du Sud ont besoin en ce moment, c'est du dialogue, de la tolérance et de la coexistence démocratique […] ». Et il a conclu en disant : « J'espère que la présidente Dina Boluarte réussira dans sa tâche de réconciliation du pays […] ». Depuis lors, des dizaines de Péruviens ont été tués et des milliers blessés et arrêtés.
Le 21 décembre 2022, soulignant l'orientation impérialiste pro-yankee de la future administration Lula-Alckmin, le chancelier Mauro Vieira a déclaré dans une interview que la prochaine visite de Lula à Cuba, au Venezuela et au Nicaragua, trois nations sous l'offensive permanente de l'impérialisme américain, était hors de question. Et, dit et fait, les présidents Maduro, du Venezuela ; Ortega, du Nicaragua et Miguel Díaz-Canel, de Cuba, en raison de l'infection antidémocratique dont ils étaient accusés, ne sont pas venus à l'investiture de Lula-Alckmin.
Du 9 au 11 février 2023, le président de l'époque, Lula da Silva, s'est rendu aux États-Unis, accompagné de Fernando Haddad et, entre autres, des ministres de l'identité - Marina Silva, ministre de l'Environnement et Anielle Franco, ministre de l'Égalité raciale. Une petite délégation, qui a débarqué aux Etats-Unis avec d'immenses espoirs. A propos de ce voyage, nous allons parler ci-dessous.
manteau tournant
Le 23 février, lors de la session extraordinaire de l'Assemblée générale des Nations unies, la diplomatie brésilienne a soutenu la condamnation de la Russie pour l'invasion de l'Ukraine. Le Brésil était le seul membre du BRICS à voter aux côtés de l'impérialisme. Ainsi, il a soudainement abandonné la position de neutralité vis-à-vis du conflit, précédemment exprimée par Lula da Silva. En mai 2022, dans une interview avec Heure, le candidat à l'élection présidentielle de l'époque avait proposé à Volodymyr Zelensky et à Vladimir Poutine la responsabilité partagée du conflit. Même position défendue, sous le regard désapprobateur de l'Union européenne, par le pape argentin.
Cependant, le 20 janvier, le Brésil a démenti la vente à l'Allemagne de munitions d'anciens chars Leopard-1, destinées à être envoyées à l'Ukraine, ce qui indiquerait, si la vente était effective, une participation à l'effort de guerre de l'OTAN. Et le 27 février, il a autorisé deux navires de guerre iraniens à accoster à Rio de Janeiro, après avoir refusé l'autorisation lors de la visite de Lula da Silva aux États-Unis. Le Brésil entretient des relations diplomatiques avec l'Iran où il achète de grandes quantités d'ammoniac pour la production d'engrais.
Le 2 mars, le Brésil consolide sa position anti-russe par une visioconférence avec Volodymyr Zelensky, lorsque Lula da Silva réaffirme sa défense de « l'intégrité territoriale de l'Ukraine », accepte de se rendre à Kiev, sans fixer de date, évoque sa proposition de « club pour la paix », avec de grandes nations comme la Chine, les États-Unis, le Brésil, etc.
Le 3 mars, le bloc impérialiste américain a promu, au Conseil des droits de l'homme de l'ONU, une attaque ayant, comme "boule de l'heure", le gouvernement et le régime du Nicaragua. Le Brésil s'est abstenu de soutenir la motion en prétendant, sans obtenir de réponse, qu'elle soit rédigée dans un langage plus doux, ouvert au dialogue. C'était impensable pour les États-Unis sanglants, rêvant d'une «révolution de couleur» au Nicaragua, surtout après que Daniel Ortega ait repris le projet historique d'ouvrir un canal interocéanique, cette fois en partenariat avec la Chine.
Les yeux dans les yeux avec Zelensky
Les 5 et 6 mars, solidaire de l'attaque générale de la grande presse brésilienne contre la demi-pierre d'achoppement du gouvernement Lula-Alckmin dans l'adhésion à l'impérialisme, Alberto Cantalice, du directoire national du PT et président de la Fondation Perseu Abramo, a publié, sur Twitter, une attaque de proxénète contre le Nicaragua, le Venezuela, Cuba, la Russie et leurs présidents. Le lendemain, 7 mars, pour que son indécision ne soit pas mal comprise, la diplomatie brésilienne a présenté à l'ONU son inquiétude face au régime dictatorial du Nicaragua.
Le quasi-mépris avec lequel Lula da Silva et Janja ont été accueillis, du 9 au 11 février, à Washington, par la diplomatie et le couple présidentiel hôte, n'était certainement pas la raison du virage diplomatique radical de la diplomatie du gouvernement brésilien dans les semaines suivantes. Le fiasco a été énorme. La grande presse américaine a pratiquement ignoré la visite. Les salaams traditionnels à ces occasions se réduisaient pratiquement à un colloque Lula-Biden d'une quarantaine de minutes, avec le chef yankee endormi et usant de ses traditionnels petits câlins pour se rappeler où il se trouvait, qui était en visite et ce qu'il avait à dire.
Des commodités et rien de plus
Lors de la visite, seuls les agréments ont été réaffirmés : bonnes relations bilatérales ; soutien à la démocratie, aux droits de l'homme, à la lutte contre la crise climatique. Il a été question du « Sommet pour la démocratie » de Joe Biden. L'accent était rituellement mis sur : la lutte contre la discrimination raciale et ethnique et contre la faim et la pauvreté ; l'effort pour la paix et la sécurité internationales. La nécessité de réformer le Conseil de sécurité de l'ONU a été réaffirmée, sans faire référence à la question des droits de veto.
La "violation de l'intégrité territoriale de l'Ukraine par la Russie et l'annexion de parties de son territoire" ont été déplorées et "une paix juste et durable" a été réclamée. Pas de révérence et encore moins d'adhésion au « club de la paix » de Lulista, une initiative qui a déplu à l'hôte. Elle a été accusée par les États-Unis et les pays associés d'avoir détourné les accusations de la Russie en tant que seule responsable du conflit. Lula a invité Joe Biden à visiter le pays. Cela a été accepté, sans fixer de date pour une visite qui n'aura peut-être jamais lieu dans les deux prochaines années.
En général, sauf exceptions, les thèmes à traiter, les accords à signer, les grandes proclamations à annoncer, etc. sont décidés avant le voyage, par l'intermédiaire des Chancelleries respectives, pour être matérialisés lors de la réunion présidentielle. Certes, très vite, les États-Unis ont vu que le Brésil ne signerait pas et ne réaffirmerait pas les engagements et les déclarations dures contre la Russie et la Chine. Ceci, dans un contexte où les États-Unis ne voulaient pas – ou ne pouvaient plus, comme par le passé – fournir ce qu'on leur demandait : prêts, partenariats technologiques, accords commerciaux, investissements structurants, croissance du import-export, etc.
Le résultat était logique. Lula da Silva a été reçu presque comme un visiteur indésirable. Il n'y a pas eu de dîner de gala ni même d'interview conjointe entre les deux présidents. Et il y avait encore pire. Non pardonné. Le thé de Mme Biden avec Janja a été annulé, toujours en crise de protagonisme. L'affront intentionnel a été enregistré dans le négatif d'une simple photo du couple ou, au pire, des deux premières dames. Le prix de consolation était l'étrange photo de Janja entre les deux présidents. Les États-Unis ont fait une promesse si misérable au Fonds Amazon qu'elle n'a même pas été mentionnée dans la déclaration finale – 50 millions de dollars.
la carte au trésor
Très vite, la diplomatie et le gouvernement brésiliens ont commencé à suivre la carte au trésor. Il est difficile de savoir si, dans un premier temps, il a été décidé d'orienter la politique diplomatique brésilienne en faveur des États-Unis, comme le suggèrent les premières actions avant et après l'entrée en fonction. Et qu'un renversement radical de cap a bien sûr été opté, en faveur de la Chine, après le signal incontestable intervenu lors de la visite de Lula-Janja à Washington. Autrement dit, lorsqu'il est devenu clair que le grand frère demandé beaucoup et offert pratiquement rien, sauf un soutien politique au Brésil. Une réorientation que l'énorme aisance de Lula da Silva, pour ne pas dire un manque de tact diplomatique, a transformée en une attaque directe contre les États-Unis.
Le 27 mars, au Conseil de sécurité de l'ONU, le Brésil a voté avec la Russie et la Chine en faveur d'une enquête sur la destruction de Nord Stream 2. C'est un secret de polichinelle que cette grave attaque terroriste, contre la Russie et l'Allemagne, c'était une décision américaine, si pas d'exécution directe. Le 7 février 2022, deux semaines avant le déclenchement du conflit en Ukraine, Joe Biden verbalisait devant la nouvelle chancelière allemande que les États-Unis allaient "mettre fin aux gazoducs Nord Stream 1 et 2". "Je promets que nous pourrons le faire." Les 29 et 30 mars 2023, la diplomatie brésilienne n'a pas signé la déclaration finale, avec plusieurs références contre la Russie, de la deuxième édition du soi-disant Sommet de la démocratie. Cette initiative, en ligne, de Joe Biden, visait à signaler la direction américaine d'un bloc international de nations dites démocratiques.
Les 9 et 10 décembre 2021, le premier sommet a eu lieu, déjà sans grand éclat, avec la participation de Jair Bolsonaro, qui a annoncé l'engagement de son gouvernement à « renforcer la démocratie, promouvoir les droits de l'homme et lutter contre la corruption ». Dans les deux événements, aucune des nations ou des dirigeants opposés ou peu alignés avec les États-Unis n'a été invité. Le texte de conclusion rejeté par la diplomatie brésilienne proposait : « Nous exigeons que la Russie retire immédiatement, complètement et sans condition toutes ses troupes du territoire de l'Ukraine […] ». Le Brésil a fait valoir qu'il s'agissait d'un sujet pour l'ONU.
La Russie exporte des engrais, du gazole et d'autres produits vers le Brésil. Et elle forme, avec la Chine et l'Inde, le trépied fort des BRICS. Précisément là où l'approbation stratégique de Dilma Rousseff était discutée, en tant que présidente de la puissante banque de cette association, responsable d'importants investissements internationaux, dont beaucoup ont été contractés par le Brésil. Ceci, alors que les BRICS se retrouvent assiégés par des demandes de billets arrivant de toutes parts, avec l'accent sur l'Arabie Saoudite, l'Argentine, l'Algérie, l'Iran et la Turquie. C'est-à-dire un G7 au-delà de la vitamine !
Il était et reste essentiel pour la diplomatie brésilienne d'entretenir de bonnes relations avec la Fédération de Russie, la plus grande nation du monde en termes de territoire et, surtout, « la meilleure amie de la Chine ». Et donc ne pas déranger les Brics. Cette décision a été consolidée lorsque Celso Amorim, conseiller spécial de Lula, s'est rendu à Moscou le 3 avril, où il a été honoré d'un colloque d'une heure avec Vladimir Poutine, qui, en plus d'évoquer divers sujets, a déclaré la sympathie de son gouvernement à la proposition du luliste « Peace Club », certainement pour les raisons exposées par la diplomatie américaine.
Si la visite de Celso Amorim à Vladimir Poutine a porté un coup dur à la diplomatie et à la rhétorique guerrière américaines, Lula da Silva l'a encore aggravée, le 6 avril, lorsqu'il a proposé, sans cérémonie, que, pour parvenir à la paix, Zelensky ne pouvait pas « vouloir tout », qu'il doit céder la Crimée à la Russie, et que Vladimir Poutine « ne peut pas garder » l'intégralité de ce qu'il occupait. Une déclaration qui a horrifié l'OTAN, les États-Unis, Zelensky, et qui a certainement plu à Poutine et au gouvernement russe.
La politique confuse et idéologique du gouvernement et de la diplomatie Jair Bolsonaro était pro-russe et anti-chinoise. Un rééquilibrage brésilien du gouvernement Lula-Alckmin par rapport à la Russie serait déjà un gain partiel pour les États-Unis, qui, cependant, en général, ne se contentent pas de peu et veulent tout, surtout dans une situation grave comme celle que nous connaissons actuellement. En ce sens, le gouvernement Lula da Silva avait bien démarré, malgré des déformations au fur et à mesure. Plus graves sont les conséquences, encore difficilement prévisibles, de la forte réorientation de la diplomatie brésilienne vis-à-vis de la Chine, avec qui Jair Bolsonaro et ses rejetons ne cessent de casser la vaisselle, à la satisfaction des Etats-Unis. Une redirection radicale exacerbée par les débordements verbaux précités de Lula da Silva.
une fête foraine
La proposition était une visite de Lula en Chine, le 23 mars, qui se conclurait par un feu d'artifice à Pékin. Outre des dizaines d'hommes politiques, qui ne manquent jamais un repas ou un tour gratuit, l'entourage comptait 240 hommes d'affaires issus de l'industrie, de l'agro-alimentaire et des services. Et des contrats d'achat et de vente d'avions, de bateaux, de camions électriques seraient signés ; facilité d'exportation de nouveaux produits, satellites, etc. Lula passera par Shanghai, pour assister à l'investiture de Dilma à la présidence de la banque BRICS, avec droit à un fabuleux salaire mensuel. Il tapissera le guaiaca.
Une légère pneumonie a fait bouillir l'eau, obligeant l'entourage à continuer sans le sinueux petista, avec le report du départ de Lula au 11 avril. Pour certains, l'adhésion pleine et entière du Brésil à la nouvelle route de la soie serait la consécration de la relance des relations du Brésil avec la Chine. Celso Amorim, dans une interview, a proposé qu'il ne voyait aucune « raison » pour que le Brésil reste en dehors du mégaprojet et a conclu, apaisant certainement ses craintes, que cela ne causerait pas de « dommages politiques » dans les relations avec les États-Unis. D'un autre côté, Mauro Vieira, un pro-américain porteur de carte, a déconseillé l'adhésion explicite.
Le Brésil devient presque isolé dans la course latino-américaine pour rejoindre la route de la soie. Environ 150 pays participent à l'initiative, qui promeut actuellement environ trois mille projets. L'incorporation formelle à la Route du Quartier Général sera certainement un coup très dur pour le gouvernement américain. Sous l'administration Bolsonaro, il a envoyé plusieurs missionnaires recommandant et exigeant que le Brésil rende aussi difficile que possible l'entrée des capitaux chinois au Brésil. Cette attaque a choisi Huawei, le géant chinois des télécommunications, en mettant l'accent sur la téléphonie 5G comme le "Judas à battre". Pendant de longs mois, Washington a manœuvré pour garder en prison, au Canada, en cours d'extradition vers les USA, sur des accusations futiles, Meng Wanzhou, CFO et fille du fondateur de Huawei.
un acte de guerre
En février 2023, un accord conclu entre les banques centrales du Brésil et de Chine a permis, à partir du milieu de cette année, que les transactions commerciales entre les deux nations soient effectuées en monnaies nationales. Ce qui a déjà été convenu entre l'Argentine et le Chili avec la Chine. Actuellement, le Brésil est obligé d'acquérir des dollars pour acheter à la Chine, à son tour obligé de vendre les dollars reçus pour les convertir en yuans. Ces opérations tirent parti de la circulation du dollar et rapportent aux États-Unis des frais de transfert, qui swfit.
En régression manufacturière, diplomatique et même militaire, les États-Unis maintiennent toujours une hégémonie financière incontestée sur le monde, soutenus par le dollar comme monnaie d'échange et de refuge. Ce qui permet au gouvernement yankee d'inonder le monde en imprimant de l'argent vert. Et, ce faisant, il achète des quantités fabuleuses de biens, de services, etc. littéralement en échange de papier. Si l'utilisation mondiale du dollar décline, les États-Unis fondront littéralement sous une inflation gigantesque due à la perte de valeur de leur monnaie. Et les nations déterminantes du commerce international, comme la Chine, l'Inde, la Russie, le Brésil, l'Arabie Saoudite, etc., débarquent du dollar, dans un mouvement qui ne fait que commencer.
Et cette initiative n'est pas due à un militantisme anti-américain, bien que la Chine, la Russie, l'Iran, etc., pour se défendre de l'attaque qu'ils subissent, promeuvent ce mouvement. L'abandon relatif du dollar découle principalement de la quête des nations pour se protéger, d'une part, de l'exportation mondiale de l'inflation due à l'émission effrénée de dollars, et, d'autre part, des conséquences commerciales motivées par les sanctions, qui peuvent être imposées à tout pays qui commerce avec le dollar à tout moment.
Motif doré
Dans ce scénario, les BRICS évoquent la création d'une monnaie adossée à l'or, ce qui laisse présager un retour, fût-il partiel, à l'étalon-or, démantelé, en sa faveur, par les USA, en 1944, partiellement, et, en 1971 , totalement. Et la Chine a accéléré la vente de ses énormes réserves de dette américaine, surtout après le déclenchement de la guerre en Ukraine. Cela est principalement dû à la crainte d'un conflit avec ce pays et au gel conséquent de ses titres de créance américains, et à leur dévaluation accélérée, avec la hausse actuelle des taux d'intérêt à environ 5 %.
Lorsque Dilma Rousseff a pris ses fonctions de présidente de la BRICS Bank, Lula da Silva a évoqué cet abandon du dollar en enfonçant son doigt dans la plaie : « […] pourquoi tous les pays sont-ils obligés de faire leur commerce adossé au dollar ? » . « Nous avons besoin d'une monnaie qui transforme les pays en une situation légèrement plus pacifique. Pourquoi aujourd'hui un pays doit-il courir après le dollar pour pouvoir exporter, alors qu'il pourrait exporter dans sa propre monnaie [...]. Et il prétendait que Dilma Rousseff avait créé une monnaie d'échange entre les membres des Brics. Une quasi-déclaration de guerre économique aux États-Unis.
Et, à la suite du trot-galop dans les déclarations anti-américaines, il n'épargne pas aux instances mondiales l'exercice de l'hégémonie du grand capital, en mettant l'accent sur les États-Unis : « Parce qu'il n'appartient pas à une banque d'étouffer les économies des pays comme il le fait maintenant avec l'Argentine, le Fonds monétaire international ». Au Brésil, Fernando Haddad est entré sur le terrain, cherchant à apaiser les esprits, ou à prendre ses distances avec ces déclarations, proposant qu'il faudra encore longtemps avant que les transactions commerciales internationales ne se fassent plus en dollars. Pendant ce temps, à Shanghai, dans une quasi-provocation, Lula da Silva et Janja ont visité le département de recherche de Huawei, une société proposée par les États-Unis comme bras civil de l'espionnage militaire chinois. Le président brésilien a couvert l'entreprise de louanges.
Avec les poches pleines et l'âme lavée
Lula da Silva a terminé en grande pompe sa visite en Chine les poches pleines et l'âme lavée. Il est revenu avec plusieurs milliards dans sa valise et bien d'autres projets pharaoniques évoqués. Même si ce n'était pas, cette fois, l'entrée de la Route de la Soie. Surtout, il a été reçu, tapis rouge et presque familiarité, par le protocolaire Xi. Et pour conclure, avant de quitter l'ancien Empire central, il a soudain déclaré : « Les États-Unis doivent cesser d'encourager la guerre et commencer à parler de paix. L'Union européenne doit commencer à parler de paix pour que nous puissions convaincre Poutine et Zelensky que la paix compte pour tout le monde […].
Puis, laissant Xi souriant à Pékin, Lula da Silva s'est rendu aux Émirats arabes unis où, le 15, il a obtenu un autre milliard de dollars d'affaires. Et, revenant à ce qui était déjà devenu une habitude, il déclara que la guerre était une décision prise par deux pays, l'Ukraine et la Russie. Et il a ajouté que, pour mettre fin au conflit, il fallait réunir, dans son club pour la paix, les pays sans « implication dans la guerre », une proposition qui exclut logiquement les membres de l'Otan. Mais, en plus, il a rappelé qu'« il faudrait aussi parler avec les Etats-Unis et l'Union européenne ».
Le 17, lundi, concluant ce Renouveau anti-américain, a atterri au Brésil Serguei Lavrov, dans une tournée latino-américaine qui comprenait des visites à Cuba, au Venezuela et au Nicaragua. Le légendaire ministre russe des Affaires étrangères, après avoir été reçu par son homologue et le président, a souligné les multiples positions similaires entre les deux pays et la sympathie pour les efforts de paix du Brésil. A son tour, Mauro Vieira a critiqué les sanctions contre la Russie, proposé la nécessité d'un cessez-le-feu et d'une solution négociée au conflit en Ukraine.
L'empire contre-attaque
Le 17, la réponse de la soi-disant Maison Blanche a été très dure. John Kirby, au nom du Conseil de sécurité nationale des États-Unis, dans une déclaration sur les positions de Lula da Silva et de la diplomatie brésilienne sur la guerre en Ukraine, a exposé l'inconscient impérialiste anglo-saxon, en rapprochant notre pays du nom elle avait connu, dans les années qui suivirent ladite découverte de Terra dos Papagaios. "Dans ce cas, le Brésil répète la propagande russe et chinoise sans observer les faits du tout".
Cependant, le dégoût et les menaces yankees sont arrivés par des moyens indirects, à travers des déclarations, en « off », de diplomates et d'officiels américains et, surtout, estampillées sur leurs porte-parole officiels brésiliens : le Folha de S. PaulQu'il s'agisse d'un vin rare et exotique ou du même vin dans différents millésimes, quel que soit votre choix au Estadãoun ballon, etc. Dimanche 16 avril, une source diplomatique américaine a rappelé que, malgré les attaques de l'actuel gouvernement, son pays a défendu « le système électoral brésilien, les institutions démocratiques, les résultats des élections » et s'est positionné contre les succès du 8 janvier, en Brasilia. Ainsi, il est clair qu'ils peuvent éventuellement annuler ce qu'ils ont fait.
Deux jours plus tard, l'éditorial de Le Globe, a résumé, en termes clairs, la menace sous-jacente à cette déclaration informelle. « Les derniers mouvements du président Luiz Inácio Lula da Silva par rapport à la guerre en Ukraine démontrent non pas la neutralité que lui et les Itamaraty prétendent entretenir par rapport au conflit, mais une position tacitement favorable aux intérêts de la Russie. un oiseau de mauvais augure. "Le danger de provoquer les Américains et les Européens est évident : Lula risque de tomber." Prédiction qui a dû faire entrer Geraldo Alckmin dans un semi-orgasme.
Combat à la machette dans une pièce sombre
Le cœur productif actuel du Brésil, l'agro-industrie, dépend du marché international et a besoin d'énormes investissements dans les infrastructures. La dépendance du pays vis-à-vis de la locomotive chinoise s'accroît de jour en jour, tandis que les États-Unis reculent économiquement et financièrement, pas seulement au Brésil. Le repositionnement international du Brésil s'opère dans le flux des événements internationaux, déterminés par les besoins brûlants des capitaux investis ici.
L'option américaine pour le gouvernement Lula-Alckmin offre la paix dans les casernes, mais enferme le pays dans le marécage socio-économique dans lequel il se trouve, ce qui indique l'aggravation de la crise socio-économique. Avec, peut-être, quelque chose de similaire à 2013. L'option chinoise intègre désormais le Brésil dans le flux d'expansion internationale des capitaux et des marchés, avec des investissements dans les infrastructures qui intéressent également ce pays, le plus grand importateur de produits Brésilien. Le tout dans le cadre de l'expansion des BRICS et de sa banque.
Cependant, le conflit américano-chinois se déplace de plus en plus du domaine économique et financier vers le domaine militaire. L'offensive des États-Unis et de l'OTAN en Ukraine attaque la Russie et, par extension, la Chine, l'ennemi principal. L'odeur de la poudre à canon se répand dans le détroit de Taiwan et la mer de Chine méridionale. L'Ukraine est une bataille décisive, dans cette guerre encore menée de manière indirecte entre les États-Unis et ses alliés et la Chine et la Russie, et leurs partenaires.
courant dominant
Il est peu probable que le conflit actuel en Ukraine ait une solution autre qu'une défaite américaine ou russe. Un match nul, comme en Corée, est pratiquement impossible, car il s'agit, en pratique, d'une victoire russe. Actuellement, les États-Unis et l'OTAN arment une Ukraine exsangue avec presque tout ce qu'il y a de mieux. Ils ont misé leurs jetons sur l'offensive de printemps promise, désormais reportée à l'été. Avec lui, ils espèrent infliger la défaite la plus large possible à la Russie, l'obligeant à négocier en désavantage. Ce qui humilierait et affaiblirait Vladimir Poutine et ses alliés, notamment la Chine. La reconquête irréalisable de la Crimée n'est qu'un exercice de rhétorique.
La Russie, qui n'a pas encore touché durement à ses réserves en hommes, en armes et en ressources, espère mettre en échec l'offensive promise, mettre fin à la guerre ou au bloc des nations européennes, qui commencent déjà à ne pas croire à la possibilité d'une victoire. Si cela n'est pas possible, ils mèneront peut-être un combat stationnaire et défensif, en attendant les élections présidentielles américaines. Pour être réélus, les démocrates doivent nécessairement triompher en Ukraine ou, à terme, prolonger le conflit. Quel péril.
Une défaite de la Russie perturberait l'avancée de la marée anti-dollar qui s'accélère depuis deux ans. Cela ferait également reculer le mouvement d'autonomie nationale qui se répand dans le monde - Arabie saoudite, Iran, Brésil, etc. S'ils sont vaincus en Ukraine, les États-Unis seront contraints d'exercer une pression extrême sur les nations alliées et les succubes. Parmi eux, certainement, le Brésil, avec le renversement éventuel déjà promis de l'orientation donnée, ces derniers temps, aux casernes qui perdurent, de manière monolithique, philo-yankee. Et si c'est le cas, la Chine sera terriblement loin.
Brésil : nation néocoloniale mondialisée
L'opposition anti-américaine du gouvernement actuel, bien que progressiste, ne constitue pas un mouvement anti-impérialiste, contrairement à ce que proposent des analystes hâtifs. En marge des œufs, il constitue l'affaiblissement des liens de dépendance avec un impérialisme en régression, qui n'offre presque rien au capital ancré au Brésil, au profit d'un impérialisme dynamique, en voie de construction économique des liens de dépendance dans l'ancienne Terra do Pau - Brésil. Un impérialisme en expansion capable d'étendre la export-import et investissements au Brésil. C'est un simple changement de maître, avec d'importantes conséquences économiques et autres. Mesure exigée par la nature social-libérale du gouvernement actuel et, donc, par son refus radical de se battre pour une réorganisation sociale du pays en faveur des travailleurs, des salariés et de la population nationale.
Au final, il n'y a pas de différence entre un ouvrier brésilien exploité par le capital yankee ou chinois. Cela ne circonscrit pas, cependant, le sens large du conflit actuel entre la Russie et la Chine, d'une part, et les États-Unis et leurs succubes, d'autre part. Et les conséquences d'un éventuel repositionnement international du Brésil. Le caractère non anti-impérialiste du gouvernement Lula-Alckmin s'est matérialisé de façon étonnante lors de son séjour aux Emirats Arabes Unis.
Alors que la délégation s'apprêtait à partir, le gouverneur de Bahia, Jerônimo Rodrigues, du PT, a signé un protocole d'investissement de dix ans avec le fonds financier Abu Dhabi Mubadala, propriétaire de la raffinerie de Mataribe, vendue au prix de bananes pourries, en le gouvernement de Jair Bolsonaro, en 2021, dont beaucoup d'imprudents s'attendaient à être renationalisé.
*Mario Maestri est historien. Auteur, entre autres livres, de L'éveil du dragon : naissance et consolidation de l'impérialisme chinois (1949-2021) (Éditeur FCM).
Le site A Terra é Redonda existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
