Par ALEXANDRE DE FREITAS BARBOSA*
Considérations sur la biographie du président Lula
L'historien John D. French, dans son livre Lula et la politique de la ruse : de métallurgiste à président du Brésil –publié en portugais, par Expressão Popular et Fundação Perseu Abramo, en 2022 (l'original en anglais date de 2020) – il savait le risque qu'il prenait lorsqu'il a commencé à écrire une biographie sur Lula. Fernando Morais avait déjà commencé la tâche avec un accès direct à Lula et à de précieuses sources primaires, comme les entretiens de 17 heures accordés par le biographe à Frei Betto à la fin des années 1980.
À première vue, le curriculum vitae de John D. French ne semble pas le qualifier pour le défi. Une thèse de doctorat sur les travailleurs ABC dans la première moitié du XXe siècle, dirigée par Emília Viotti da Costa, à l'Université de Yale. On pourrait dire aussi que la formation et la pratique d'un historien ne font de personne un biographe.
Mais John D. French exerce son nouveau métier avec excellence et aplomb. le professeur de Duke University parle portugais, connaît l'histoire d'ABC comme peu d'autres, s'étant consacré à l'accompagner avant et après la montée du phénomène Lula, au cours des quarante dernières années. Comme le rapporte l'auteur, se référant à Lula, qu'il n'a rencontré que trois fois, "avait consommé plus de ses paroles et les avait considérées avec plus d'attention que n'importe qui d'autre dans le monde".[I]
ton livre L'ABC des travailleurs brésiliens couvre la période précédant la carrière syndicale de Lula. Dans les recherches denses de sa thèse, il montre qu'une bonne partie des études sur le "populisme" - compris comme un simple stratagème pour atténuer les conflits de classe - est imprégnée de l'idéologie de certains intellectuels pour justifier le coup d'État de 1964. Ouvriers manipulés et sans classes .
Dans son habile balcon, le « consensus populiste » avait pour dernier personnage les historiens et les spécialistes des sciences sociales qui l'ont transformé en une formule théorique vide, dont Francisco Weffort, sa cible favorite.[Ii]
Un autre différentiel de John D. French prend au sérieux les origines de Lula, à partir des témoignages de Lula et de plusieurs de ses proches recueillis par Denise Paraná dans sa thèse de doctorat, transformée plus tard en livre.[Iii]
Le mérite de son travail ne tient pas seulement à sa connaissance approfondie du scénario (l'ABC des ouvriers) et de la bibliographie sur les classes populaires au Brésil, ni à son maniement de la théorie de l'histoire. Ce n'est pas suffisant pour une bonne biographie, car le personnage doit parcourir les pages. Et surtout quelqu'un, comme Lula, qui passe par plusieurs transfigurations, de migrant à ouvrier, dirigeant syndical, dirigeant du PT, candidat à la présidence et président de la République.
L'historien reconverti en biographe y parvient par une recherche méthodique auprès de toutes les sources disponibles, retraçant les pas de Lula et de tous ceux qui ont côtoyé le personnage dans ses diverses sphères de sociabilité, notamment jusqu'en 1980. société, dans une interaction pleine de nuances et d'imprévus, l'auteur parvient à capter la rupture, lorsque l'arc d'influence du message transmis par cette personnalité centrale de notre histoire s'élargit.
John D. French se demande pourquoi les intellectuels et « l'opinion publique » n'ont jamais pris la peine de mettre en avant « Lula » comme une « personnalité centrale » pour comprendre le mouvement de la société brésilienne à partir des années 1980. Selon lui, cela est dû au refus d'accepter le rôle de l'individu dans le processus historique – généralement considéré comme « subjectif », « mystificateur » et inaccessible aux schémas interprétatifs des libéraux et des marxistes.[Iv]
Ici, sa distance d'étranger lui permet de dépasser le discours des intellectuels et de la presse grand public, qui se cachent souvent derrière le « charisme » attribué à Lula, une manière préconçue de désigner l'apprentissage social et politique de ceux qui n'ont pas terminé scolarisation formelle. . Il serait doté d'une « magie », donc, loin de l'érudition des intellectuels et des journalistes, pleine de diplômes et de prestige.
Le contrepoint avec FHC, « le prince de la sociologie brésilienne », est utilisé par John D. French pour illustrer un énième consensus créé par les élites. FHC est "étudié", versé dans plusieurs langues, et doté de "rationalité", tandis que Lula est, au mieux, un "pragmatique", ce qui sonne comme "manque de principes".
Florestan et Lula
Une exception importante à ce consensus qui passe sous silence la présence de « Lula » comme personnage central de notre histoire contemporaine – ce qui suggère, en revanche, que l'individu biographique est un « sous-produit ABC » – se trouve dans le article écrit en 1994, avant la deuxième campagne présidentielle de Lula, par Florestan Fernandes.
Florestan Fernandes considère Lula comme faisant partie de la tourmente que traverse la société brésilienne depuis la fin des années 1970. Considéré par les classes dirigeantes comme l'homme du nord-est qui a eu « de la chance » et s'est élevé socialement, « les intérêts de Luiz Inácio se sont incrustés parmi les ouvriers. et les populations pauvres dans le devenir de la classe sociale elle-même ». Pour que cette fusion ait lieu, « à une époque où l'ordre juridique était en contradiction avec l'ordre social », le personnage subit des mutations personnelles d'importance historique.
Ainsi, la « marque pérenne » de sa direction a émergé à l'horizon, désireuse de « s'affirmer contre l'ordre existant dans le monde ouvrier sans briser les limites de non-conformité acceptées par les capitalistes ». Sa « vocation politique invulnérable », mettre les questions en débat, sans presque s'immiscer dans les discussions, pour entrer en scène avec « une solution inclusive », a germé dès que les opportunités de son éclosion se sont présentées. Enfin, il ne s'agit pas de « n'importe quelle personnalité », car elle est animée par « une capacité inhabituelle d'auto-apprentissage et de réflexion sur soi et sur les autres ». Mais, ajoute Florestan, "il y a des lacunes sur les hauts et les bas de cette phase d'épanouissement d'un potentiel rebelle".[V]
Une biographie avec méthode
John D. French comble plusieurs de ces lacunes dans sa biographie. Son schéma méthodologique combine différentes temporalités. Au premier plan se trouvent les processus sociaux, politiques et culturels par lesquels le « Lula biographique » entre en scène, se transformant pour agir sur les mêmes processus (deuxième plan), donnant ainsi naissance au « Lula imaginé » (troisième plan), selon à l'interaction positive, négative ou indifférente que les différents segments de classe de la société brésilienne ont avec elle. L'auteur précise que Lula "n'est traité ni isolément ni comme quelqu'un totalement intégré à son contexte" dans son travail.[Vi]. La fusion est soigneusement élaborée tout au long du récit.
Pour mener à bien cette tâche, où le Lula biographique et l'histoire du Brésil se croisent comme des vagues qui se superposent, John D. French fait appel à trois instruments méthodologiques : la sociologie politique, l'anthropologie et une discussion affinée des relations entre l'individu et le processus historique. .
À ce stade, pourrait-on se demander, un schéma méthodologique est-il nécessaire pour écrire une biographie ? Ne suffit-il pas d'interviewer des gens, de lire des documents d'époque et de suivre les empreintes laissées par le personnage ? Ce n'est pas le cas de cette biographie singulière.
Le pari sur l'individu et sa subjectivité comme doté d'une capacité historique transformatrice nécessite une rupture avec le structuralisme et ses « invariants structurels », qui conduisent, pour John D. French, à « l'anti-humanisme théorique ». Il s'appuie sur Sartre – « tu es ce que tu fais de ce qu'on t'a fait » –, récupéré par Marshall Sahlins : « l'action historique individuelle » doit s'entendre à partir des « structures historiques qui l'autorisent ». S'il est bien fait, un récit biographique ne conduit pas nécessairement à « l'illusion » dénoncée par Bourdieu, qu'une vie est toujours empreinte de sens, tracée à partir de ce qui est connu après coup.
Pour illustrer cette conception, peut-être vaut-il la peine de faire une analogie avec la phrase de Léon Trostky sur la Révolution russe, également mentionnée par le biographe américain : « Lénine n'était pas un élément accidentel, mais un produit de l'histoire russe ». [Vii].
Lula n'est pas non plus un élément accidentel, mais un produit de l'histoire brésilienne. Ces considérations apparaissent dans l'introduction et l'épilogue de l'ouvrage et sont essentielles à sa compréhension. Ainsi que le premier chapitre, "A Apoteose de Lula", qui décrit les différentes manières dont Lula apparaît "biographié" - matériel de campagne, bandes dessinées, livres pour enfants, thèses universitaires, livres de biographes de divers pays, films à grand déploiement , des rapports désobligeants sur "le brut Karl Marx de Vila Carioca", jusqu'à ce qu'il devienne un thème pour l'école de samba Gaviões da Fiel.[Viii]
Le livre de John French est aussi une biographie au sens large du terme. Il couvre la trajectoire de Lula à partir d'un double objectif : il comprend « le phénomène de la politique comme un ensemble de relations » qui dépassent la structure du pouvoir et imprègnent la vie quotidienne ; et conçoit « le leadership comme un travail incarné par des mots »,[Ix] qui ont du sens pour ceux qui nomment le monde et trouvent un soutien social.
Mlle Lindu et Lula
Depuis la dernière arrestation injuste de Lula, qui a consommé le coup d'État de 2016, la figure de sa mère fait de plus en plus partie de son répertoire autobiographique. Ce n'est pas un artifice rhétorique. L'éducation qu'il a reçue de sa mère analphabète a été guidée par l'exemple de ses attitudes quotidiennes. "Temosia" est le nom de code de Dona Lindu, comme le décrit le français, et peut être caractérisé par son refus de soumettre les subordonnés attendus aux "faits de la vie" [X].
Déménageant de Baixada Santista au Grand São Paulo en 1955, après avoir mis fin à l'agression de son mari, elle s'installe à Vila Carioca, dans le district d'Ipiranga. Les fils aînés exercent divers métiers et les filles travaillent comme domestiques. Il y avait une économie familiale dans laquelle des « investissements » dans les fils et les filles étaient faits selon leurs possibilités dans la métropole en ébullition.
Lula était le plus jeune enfant et le seul à avoir suivi une éducation primaire complète (jusqu'à la quatrième année à l'époque). C'était la condition d'accès à un cours du SENAI. La barre était basse, car les plus instruits avaient tendance à opter pour des emplois de cols blancs. Cela a également réduit le bassin de candidats potentiels sans éducation primaire, car le test d'aptitude testerait les compétences en lecture, en écriture et en mathématiques.[xi]
Dona Lindu parcourait huit kilomètres aller-retour jusqu'à l'école SENAI, sur l'Avenida Ipiranga, à la recherche de places dans le cursus d'apprentissage dans les usines. L'inscription au cours de tours mécaniques était réservée à quelques "chanceux", qui ont atteint une condition ouvrière supérieure.[xii]
La ténacité de Dona Lindu est mieux rapportée ici que dans la biographie de Morais. La mère de Lula, « éthérée comme une ombre », apparaît, dans la biographie du journaliste, comme la force morale empêchant le jeune homme, avant de devenir ouvrier, de faire la queue pour une pomme à la foire, une balle de Ping Pong ou encore un billet de 20 croisières dans une camionnette avec les fenêtres ouvertes.[xiii]
La façon dont Lula se souvient de sa mère est importante, mais elle ne révèle pas le rôle réel qu'elle a joué dans son ascension sociale, et pourquoi il a été "l'élu" dans le cadre d'un projet familial. Il ne s'agissait pas de créer un « gagnant », mais une aspiration partagée par plusieurs ménagères de même statut social,[Xiv] pour obtenir ce qui était légitimement possible. Par pur entêtement.
Peut-être pour la même raison, elle n'aimait pas le voir prendre ses fonctions de président du syndicat des métallurgistes de São Bernardo en 1975. "J'avais peur de toutes ces choses", comme le rapporte Lula dans une interview en 1993.[xv] L'imaginer monter la rampe du Palais du Planalto, qui ne figurait tout simplement pas dans son horizon des possibles, résultat du pays dans lequel il a grandi, mais pas celui que son fils contribuait à créer, face aux "requins » de l'industrie et du régime militaire.
SENAI ET CESIT
« SENAI était tout ce dont je rêvais dans la vie. Apprenez un métier ! […] Ma mère était si fière […] J'étais le scientifique. […] J'avais l'impression de posséder le monde » [Xvi]. C'est ainsi que Lula évoquera, des décennies plus tard, sa première transmutation historique.
En plus d'une série d'avantages et de services, l'environnement d'apprentissage était bien structuré et l'emploi dans l'entreprise était assuré. La conception du SENAI, élaborée par son fondateur Roberto Mange, consistait dans la qualification d'une élite de travailleurs, puisque l'industrie ne faisait pas face à une pénurie de « bras anatomiques », mais « de bras pensants ». Même ainsi, des goulots d'étranglement existaient. L'institution ne pouvait pas faire face à la demande, car elle proposait des cours intensifs de trois ans.[xvii]
Le jeune apprenti, pour maîtriser les "machines-outils universelles" comme le tour, avait besoin de "souplesse et polyvalence". Chaque apprenti avait un ouvrier instructeur, une sorte de « figure paternelle professionnelle » dans son usine, qui dans le cas de Lula était le tourneur mécanique noir, surnommé « le vieux Barbosa ». En plus des compétences, des facteurs non cognitifs étaient stratégiques, tels que l'autodiscipline, l'organisation et la volonté de terminer le cours.[xviii]
Selon John D. French, ce segment hautement qualifié était composé des « intellectuels » [xix] de la classe ouvrière. Le travail n'était pas seulement manuel : « après avoir reçu les dessins de la pièce, ils l'étudient et l'analysent avec soin, et décident pratiquement de tout le processus de travail ». L'économiste Paul Singer, dans un article pour le magazine Vision, à partir de 1973, rapporte le résultat de ses recherches de terrain auprès de ces ouvriers : ils étaient plus « libres » de penser avec leur propre tête, assumant l'entière responsabilité du résultat de leur travail.[xx]
La réalisation de soi, en revanche, a généré du ressentiment, car ils savaient que leur rémunération ne suit pas la productivité de leur travail. Ces segments étaient plus conscients de l'injustice et, grâce à leur position dominante dans la structure de l'usine, étaient plus enclins à l'organisation syndicale.
L'un des grands apports du travail de John D. French est d'établir un parallèle entre ces intellectuels ouvriers et les « jeunes talents » du Centre de sociologie industrielle et du travail (CESIT), fondé par Florestan Fernandes et dirigé par Fernando Henrique Cardoso.[Xxi]
Le processus d'internationalisation de l'économie brésilienne a engendré deux nouveaux segments d'intellectuels : l'un, majoritairement issu de l'élite, qui, utilisant des « techniques de conscience sociale », cartographierait les différents comportements de classe ; et l'autre issu de sa propre conscience de classe, du monde concret du travail, s'imposant au monde politique, déjà courtisé par cette élite intellectuelle à la fin des années 1970. à partir de positions et de schémas tactiques différents.
Cependant, il existe des frictions entre ces deux univers, comme en témoignent les études du CESIT sur le monde du travail avant que Lula n'entre dans le syndicalisme. L'attaque vise désormais Leôncio Martins Rodrigues, mais c'est à chacun de décider au CESIT[xxii], faisant écho aux nouvelles perspectives sur la classe ouvrière après les années 1980, dont John D. French est l'une des principales références.
Dans une large mesure, les explications fortement structuralistes reposaient sur « des observations limitées sur une collectivité émergente qui leur était politiquement et socialement étrangère ». La distance sociale entre les chercheurs et leur objet d'étude était due à des raisons idéologiques : les travailleurs, en chair et en os, ne luttaient pas contre le capitalisme. D'où les affirmations selon lesquelles ils étaient motivés exclusivement par la « mobilité sociale individuelle » et voyaient le syndicat uniquement comme « une agence de services sociaux ». Ils apparaissaient donc comme « un tout différencié ».[xxiii]
La politique de la ruse
le nom "ruse» du titre de la biographie en anglais perd une partie de son sens originel lorsqu'il est traduit par « rusé ». Alors que "ruse» fait référence à la dextérité et à la sagacité, en portugais, astúcia rime avec astuce et ruse. Dans un contexte d'usage classiste et péjoratif du soi-disant « jeitinho » brésilien, notamment lorsqu'il est imputé à des classes subordonnées, il est important de garder à l'esprit les nuances sémantiques entre «ruse» et « rusé ».
Pour John D. French, qui s'appuie ici sur Michel de Certeau – historien français à mi-chemin entre la linguistique et l'anthropologie –, la puissance de l'astuce peut être captée dans le « discours lucide » qui révèle « une activité subtile, têtue et délibérée. résistance », bref, « une éthique de la ténacité ».
L'astuce de Lula apparaît reconfigurée dans le contexte urbain et industriel d'ABC à partir des années 1950. Les groupes subalternes utilisent des stratagèmes - une action camouflée - pour contourner les règles d'un espace oppressif. Mais si la ruse est l'arme des faibles, elle peut à la fois façonner des attitudes horizontales contre celles de même condition, et souder une perspective verticale dans laquelle « nous » s'oppose à « eux ». Incidemment, l'astuce était le comportement utilisé par les travailleurs interrogés pour contourner les recherches menées par les intellectuels universitaires.[xxiv]
La « haute perspicacité », telle que la conçoit John D. French, est celle que pratique Lula lorsqu'il conjugue expérience, intelligence et force de persuasion dans ses relations avec ses supérieurs. Il n'était ni un sycophant (pelego) ni un plaignant (subversif), comme le français les a utilisés. Il ouvre le jeu en reconnaissant les différences entre les parties et en simulant la possibilité d'un accommodement des intérêts, même s'il part de l'inévitabilité du conflit. Le gouvernement, le syndicat et les employeurs ont joué des « rôles légitimes » [xxv] – d'où la nécessité de parler à tout le monde pour dénoncer la farce et souder l'union de la classe ouvrière.
Cela apparaît, avec maestria, dans le récit de la performance de Lula dans les grèves de 1978 à 1980. John D. French met en évidence l'usage de l'oralité ancrée dans le quotidien des « peões », pour souder l'unité de classe. Par une subtile inversion, l'usage de ce terme péjoratif devient « l'emblème d'un militantisme confiant ». Dans le même ordre d'idées, l'accent mis sur le fait de ne pas se faire « prendre la queue », verbalisé par le syndicaliste Lula, incarne le leader qui représente ceux qui balayent le sol, ceux qui travaillent à la chaîne et les outilleurs, tous « pions ». [xxvi].
En même temps, dans les relations avec les différents membres de la société - journalistes, politiciens du MDB, gouverneur de l'ARENA, Paulo Egydio, représentants de l'Église, militaires et hommes d'affaires eux-mêmes - Lula cherche à rassembler des forces pour le mouvement ouvrier en plein essor, jouant les uns contre les autres, afin d'élever l'espace du pouvoir en faveur de sa classe. Sans la « peãozada », il n'y aurait pas de « progrès industriel ». Ils avaient cessé d'être « les enfants de la peur », un terme inventé par le journaliste et ancien employé d'ABC, Roniwalter Jatobá, dans son récit romancé de 1980.
Ils se sont rendus compte peu à peu, Lula surtout, qu'ils trouvaient un écho dans le reste de la société, alors réveillée d'une longue léthargie.
Lula et le monde du football (transposé à la sphère politique)
Si la politique de l'astuce apparaît avec Lula, en pleine forme, à la fin des années 1970, John D. French tente de montrer que sa transmutation d'ouvrier qualifié en syndicaliste n'a rien de linéaire. C'est limite improbable.
Lula aimait jouer au football, il travaillait jusqu'à 40 heures supplémentaires par mois et il ne voulait pas que son frère Frei Chico « l'énerve » avec « ce truc de syndicalisme ». Dans le « conte de deux frères » tracé par John D. French, le « bon garçon » et le « rebelle », respectivement, indiquent les différentes trajectoires possibles de la sociabilité ouvrière, sujette à des changements face à des conflits qui ont donné de nouvelles sens pour ses membres.[xxvii]
Comment expliquer la transformation du « gentil » en dirigeant syndical, sûr de lui, à l'oralité particulière, captant les faits du quotidien et les convertissant en un exercice de pédagogie politique, aujourd'hui reconnaissable par tout citoyen brésilien ?
Le biographe américain suggère qu'il y a une combinaison entre la « socialisation », les « dispositions personnelles », qui attendent parfois d'émerger ou n'émergent jamais, et les « faits de la vie » qui finissent par s'imposer.[xxviii] Le « mécontentement naissant » de Lula – résultant de l'accident d'usine qui lui a valu la perte d'un doigt, l'expérience du chômage en 1965, la mort de sa première femme et de son enfant suite à une erreur médicale, la torture subie par son frère en 1975, parmi d'autres autant d'autres "faits" - prennent de nouveaux contours lorsqu'il adhère au syndicat en 1969 et, trois ans plus tard, lorsqu'il prend la tête d'une des planches, aujourd'hui libérée du travail à l'usine.
Ancré dans ses recherches denses sur Marcos Andreotti, militant du « parti » et président du syndicat des métallurgistes de Santo André – sa dernière administration s'est terminée en 1964 –, John D. French met en lumière sa conception du syndicat comme une « courroie de transmission » dans la vie politique. développement des travailleurs. L'entrée dans le monde syndical prend plusieurs formes. Une «philosophie de mobilisation» était nécessaire, qui impliquait même une connaissance du football pour participer aux conversations.[xxix] Il y avait une résistance quotidienne dans l'usine au-delà des « pelegos » et des « subversifs ».
L'accès de Lula à ce nouveau monde s'accompagne d'une promesse « d'aventure », d'horizons élargis. Désigné pour composer la liste par son frère, il connaît les dirigeants syndicaux, avec lesquels il n'a eu que des contacts distants. Il est ravi lorsque le frère Chico, dans une discussion animée, se met « à la gifle » avec d'autres collègues syndicalistes. Comme au football, où lui, Lula, "a crié, s'est battu et a maudit".[xxx] Le nouveau syndicaliste perçoit la politique comme un espace d'affirmation personnelle et de reconstruction de son identité après les traumatismes personnels qu'il a subis, qui sont placés dans une perspective plus large.
Lula, entre 1972 et 1975, a participé activement à l'engrenage syndical. Avec dévouement et autodiscipline, il commence à s'occuper de tous les aspects considérés comme « banals ». Ce travail consiste à coordonner le Centre Éducatif de Tiradentes (CET), chargé de la formation technique et des cours équivalents au lycée, en plus des activités liées au décaissement des prêts FGTS, BNH, des allocations de retraite, des pensions et de l'assistance médicale et dentaire. Considérés par beaucoup comme des « assistantialistes », ils desservaient, tout au plus, les 10 XNUMX membres du syndicat.
Parallèlement, le nouvel opérateur syndical s'entoure d'une équipe technique compétente composée d'avocats (Maurício Soares et Almir Pazzianoto) et d'économistes (Walter Barelli de DIEESE), pour ne citer que quelques exemples. Les portes des syndicats sont ouvertes à tous pour le « maker » qui a écouté et « parlé au peuple et non au peuple ». Le syndicat devient une partie de la vie ouvrière, tandis que le nouveau siège devient la « sphère publique de la classe ouvrière », articulant les problèmes quotidiens avec le monde politique [xxxi], puis vers la transition lente, graduelle et sécuritaire.
Il y a donc un décalage, suivi dans ses moindres détails par le biographe, entre le Lula qui a lu le discours inaugural en tant que président du syndicat des métallurgistes de São Bernardo, en 1975, écrit par un conseiller, « alors qu'il ne savait pas si son le cœur ne tremblait plus "genou ou papier à la main" ; et celui qui a été reconduit au poste, en 1978, "quand il a laissé le discours sur la table et lâché les chiens" avec son verbiage fort et brutal.[xxxii]
Viennent ensuite les rassemblements au stade Vila Euclides, dont « l'idée folle » lui est venue alors qu'il assistait, avec quelques compagnons, à un match des Corinthians contre São Paulo : « le jour où on en a la moitié là-bas dans une rencontre, on tourne le monde à l'envers ». À peine dit que c'était fait. Vingt mille ouvriers se présenteront le 13 mars 1979, au stade, sous la pluie, selon les estimations du Dops. [xxxiii] Un nouveau Brésil émergeait à cette époque.
Ce qui manque à la biographie française
John D. French qualifie son livre de "première biographie complète et rigoureusement documentée de l'ancien président du Brésil". [xxxiv]. Sur ce point, nous sommes parfaitement d'accord. Cependant, cette affirmation n'est valable que jusqu'en 1980, année de la création du PT. Le bilan des premières décennies d'existence du PT est pour le moins insuffisant, de même que les transformations que traversent l'économie, la société et la politique brésiliennes. Le processus historique perd de sa portée et le Lula biographique est laissé libre, comme s'il avançait et que le reste du tableau stagnait.
Les compétences et la pratique du leadership de Lula semblent tout-puissantes, dans sa construction incessante de relations "alors qu'il monte toujours plus haut dans la stratosphère politique".[xxxv] Le même souffle de recherche manquait et les instruments méthodologiques, si bien appliqués jusqu'en 1980, n'étaient pas mobilisés. Le dernier chapitre « Le président, l'homme qui tient sa promesse » n'ajoute rien au matériel de campagne produit par le PT. Il ne touche même pas aux contradictions de son gouvernement, ne demandant qu'un passage pour opposer le Brésil de Lula à ce qui viendrait après 2016.
En raison de la richesse analytique et du matériel de recherche contenus dans la biographie, afin que le livre ait une plus grande portée parmi les lecteurs brésiliens, il est conseillé pour la prochaine édition, qui, nous l'espérons, arrivera bientôt, une révision minutieuse de la traduction et du texte final , en plus de l'inclusion d'une liste d'abréviations et d'un index des noms. Une biographie, ouvrage de référence par définition, nécessite un index des noms.
De nombreuses biographies sont encore à venir
En mai 2019, alors que Lula était encore en prison, j'ai écrit un article intitulé "Avertissement aux historiens : Lula, c'est beaucoup de travail".[xxxvi] L'intention était de lancer l'hypothèse que « les quarante dernières années » avaient été marquées, en grande partie et progressivement, par la centralité de Lula dans la vie nationale. Son arrestation, contrairement à ce qui a été dit, a révélé "que cette centralité n'avait jamais été aussi présente".
A l'époque, personne n'imaginait que Lula serait libéré, déclaré éligible et les dossiers contre lui clos. Et qu'il gagnerait les élections comme il l'a fait, réunissant, en même temps et en si peu de temps, les personnes du chef populaire et de l'homme d'État.
L'article indiquait également que Lula « ferait beaucoup de travail » pour les historiens. Eh bien, maintenant, il est réconcilié avec le nouveau cycle historique et nous ne savons toujours pas quelle fusion va se produire et quel type avec le monde réel. Mais une chose est sûre : son retour va susciter de nouvelles polémiques et même apporter un nouvel éclairage sur le passé et le passé pas si lointain. De nouvelles biographies suivront et ils ont beaucoup à gagner du travail séminal réalisé par John D. French. Le deuxième tome de Morais devrait apporter de nouveaux indices pour approfondir la compréhension de ce personnage qui se confond avec les potentialités et les fractures de notre société.
Enfin, les historiens et biographes auront beaucoup de travail devant eux et c'est tant mieux, car outre l'enjeu de la refondation nationale qui vient de s'amorcer, le Brésil a le plus grand leader populaire et le plus grand homme d'État du premier trimestre. du XNUMXème siècle. Il ne s'agit pas d'orgueil, mais d'un fait historique à scruter dans ses diverses nuances.[xxxvii]
*Alexandre de Freitas Barbosa est professeur d'économie à l'Institut d'études brésiliennes de l'Université de São Paulo (IEB-USP). Auteur, entre autres livres, de Le Brésil développementaliste et la trajectoire de Rômulo Almeida (Alameda).
Initialement publié le magazine rose [https://revistarosa.com/7/uma-biografia-singular], no. 7.
Référence
John D. Français. Lula et la politique de la ruse : de métallurgiste à président du Brésil. Traduction: Lia Machado Fortes. São Paulo, Expressão Popular & Fundação Perseu Abramo, 2022, 688 pages (https://amzn.to/3sdy3M3).
pdf disponible ici.
notes
[I] FRANÇAIS, 2022, p. 15.
[Ii] FRANÇAIS, Jean. L'ABC des travailleurs brésiliens : conflits de classe et alliances dans le São Paulo moderne. Chapel Hill : Presses de l'Université de Caroline du Nord, 1992, p. 8-10.
[Iii] FRANÇAIS, 2022, p. 56. Le livre de Denise Paraná a été publié pour la première fois en 1996, un second en 2002, après avoir été l'auteur et scénariste du film réalisé par Fábio Barreto, « Lula, o Filho do Brasil ».
[Iv] Idem, p. 40-41.
[V] FERNANDES, Florestan. La nécessaire contestation : portraits intellectuels de non-conformistes et de révolutionnaires. São Paulo : Ática, 1995. p. 39-41, 44-45> dans cette collection, Lula apparaît avec José Martí, José Carlos Mariátegui, Luís Carlos Prestes et Carlos Marighella, entre autres.
[Vi] FRANÇAIS, 2022, p. 31.
[Vii] Idem, p. 635-643
[Viii] Idem, p. 54-68.
[Ix] Idem, p. 44
[X] Idem, p. 104-105.
[xi] Idem, p. 118-120
[xii] Idem, p. 115, 117, 122, 125.
[xiii] MORAIS, Fernando. calmar: biographie, vol. 1. São Paulo : Companhia das Letras, p. 214. En présentant « l'économie familiale » de Dona Lindu, Morais cherche à démontrer, dans une exagération rhétorique, comment Lula rationalise la méthode de sa mère pour gérer soi-disant le budget de la République.
[Xiv] FRANÇAIS, 2022, p. 116, 121
[xv] Idem, p. 621
[Xvi] Idem, p. 109.
[xvii] Idem, p. 111-114, 130-131.
[xviii] Idem, p. 126, 128-129, 317
[xix] Cette dénomination traverse tout le texte et nous apparaît comme un apport théorique et historique important.
[xx] Idem, p. 133-134, 276-277.
[Xxi] Idem, p. 108.
[xxii] Le ton critique est quelque peu atténué lorsque le français fait référence à Luiz Pereira, professeur et chercheur au CESIT, et source importante pour ses recherches, notamment son classique malheureusement oublié « Trabalho e Desenvolvimento no Brasil », publié en 1965 par le DIFEL.
[xxiii] Idem, p. 110, 165-169.
[xxiv] Idem, p. 280-285.
[xxv] Idem, p. 433-434.
[xxvi] Idem, p. 439-447, 492-494.
[xxvii] Idem, p. 175-176.
[xxviii] Idem, p. 215.
[xxix] Idem, p. 148-149, 212.
[xxx] Idem, p. 213-217.
[xxxi] Idem, p. 303-305, 310, 315-321.
[xxxii] Idem, p. 288, 456.
[xxxiii] Idem, p. 460.
[xxxiv] Idem, p. 24.
[xxxv] Idem, p. 531.
[xxxvi] BARBOSA, Alexandre de Freitas. "Avertissement aux historiens : Lula va demander beaucoup de travail". Dans: Un nationaliste réformiste à la périphérie du système : réflexions sur l'économie politique. BARBOSA, Alexandre de Freitas. Belo Horizonte : Fino Traço, 2021, p. 132-137. Existe aussi en version ebook.
[xxxvii] L'auteur remercie le professeur Tamis Parron pour ses commentaires sur la première version de cette revue.
Le site A Terra é Redonda existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
