Par VALÉRIO ARCARY*
A 75 ans, Lula reste le leader brésilien de la gauche et reste un sphinx.
Il y a des pressions d'un « aristotélisme » infantile sur la gauche brésilienne. Le PT est un parti réformiste. Ainsi, tout le monde au PT est réformiste. Seulement c'est plus compliqué. Le PSol est un parti électoral, donc tout le monde au PSol est électoral. C'est aussi plus compliqué. Le PCdB et le PCB sont des partis de tradition stalinienne. Donc tous vos militants sont des staliniens. Encore une fois, plus compliqué. La bourgeoisie brésilienne fait confiance à Lula. Faux, c'est beaucoup plus compliqué.
Le principe d'identité est une loi de la logique formelle, une idée puissante. Il y a toujours une part de vérité utile dans le principe d'identité. Mais la réalité est dialectique, donc contradictoire. La chose fondamentale est d'interpréter la dynamique de l'endroit où nous allons.
A 75 ans, Lula reste le principal leader de gauche du Brésil, et reste un sphinx. On connaît sa trajectoire, mais il n'est pas possible d'anticiper ses prochains mouvements. Lula s'est déjà réinventé à plusieurs reprises.
Entre 1966 et 1978, au cours de ses années de formation, il devient le plus capable parmi les dirigeants qui se sont construits au sein de l'appareil syndical, et se projette à partir d'un rôle extraordinaire à la tête des grèves métallurgiques ABC, avec un discours classiste. C'était ton moment incendiaire
Entre 1979 et 1991, il a assumé le rôle de direction politique d'un parti de gauche qui avait au centre de son programme la lutte contre la dictature militaire et l'expression indépendante de la classe ouvrière, gagnant spectaculairement une place au second tour. aux élections de 1989. défendre le socialisme. C'était son moment rouge.
Entre 1991 et 2002, il est au centre du courant interne du PT qui professionnalise une machine électorale puissante, donc très bureaucratique. C'était son moment réformiste. Entre 2002 et 2014, il a mené le PT à remporter quatre élections consécutives, et au gouvernement, il a dirigé un gouvernement de consultation sociale avec presque aucune tension avec la classe dirigeante. C'était son moment présidentiel.
Mais depuis 2016, lorsque le noyau le plus fort de la bourgeoisie brésilienne a décidé de renverser le gouvernement Dilma, il est persécuté en tant qu'ennemi public numéro un et cloîtré en prison. Ce fut son moment martyr.
Lula est le candidat de gauche le mieux placé pour battre Bolsonaro lors d'un second tour en 2022. Le mieux placé parce qu'il peut gagner. Et la force compte toujours beaucoup. Lula Livre change les conditions de la lutte politique, donc, il change tout. Cette influence repose sur le soutien qu'il entretient dans les secteurs les plus organisés de la classe ouvrière. Il ne s'agit pas seulement d'une audience électorale. Elle s'articule aussi avec la présence de dizaines de milliers de militants actifs dans les syndicats et les mouvements populaires. Il est enraciné dans la permanence du PT en tant que plus grand parti de gauche.
Le PT est un parti électoraliste, mais il faut se méfier des comparaisons avec le MAS en Bolivie, ou le péronisme en Argentine. Le MAS bolivien est l'expression électorale d'un archipel de mouvements sociaux, mais ce n'est pas un parti structuré. Le péronisme n'est pas, à proprement parler, un parti, mais un mouvement politique avec de nombreuses ailes publiques différentes, voire concurrentes, et il n'est pas indépendant de la classe dirigeante. Le PT est un parti réformiste, mais il est indépendant de la bourgeoisie.
Il n'est pas du tout certain que ce qui s'est passé en Argentine, en Bolivie ou en Équateur se reproduise au Brésil. En Equateur, Lenin Moreno a été élu avec le soutien de Rafael Correa puis, sous la pression impérialiste, a rompu avec la gauche plus modérée. En Argentine, Cristina Kirchner a accepté d'être candidate à la vice-présidence. En Bolivie, Luís Arce a remplacé Evo Morales. S'il est encore imprévisible que Lula puisse recouvrer ses droits politiques, il n'est pas plausible qu'au sein du PT, une initiative pour le remplacer se développe. Si Haddad est à nouveau candidat, ce sera uniquement parce que Lula ne peut pas se présenter. Sauf si Lula renonce à courir.
Lula est un réformiste modéré, évidemment. La différence entre réformateurs et révolutionnaires n'est pas entre qui est le plus patient et qui est le plus impétueux. La différence n'est pas entre qui est le plus courageux et qui est le plus prudent. La différence n'est pas entre qui est le plus agité ou qui est le plus calme. Ce n'est pas entre ceux qui sont pressés. La différence n'est pas de tempérament. Il y a beaucoup de gens équilibrés, calmes, sereins et même pacifiques parmi les révolutionnaires. Et il ne manque pas, chez les modérés, de personnalités anxieuses, agitées, audacieuses et même combatives.
La différence ne tourne pas autour de la lutte pour les réformes. Les réformistes et les révolutionnaires se battent pour des réformes. Elle ne se réduit pas non plus à la disposition d'une lutte politique pour le pouvoir. Tout le monde veut conquérir le pouvoir. Le problème, c'est le programme.
Le programme révolutionnaire est de mener la lutte pour les réformes jusqu'au bout, c'est-à-dire jusqu'à la rupture avec le capitalisme. Le réformiste est limité par le refus de rompre avec la classe dominante, et l'adaptation à un projet de régulation du capitalisme.
Mais dans la tradition marxiste, les révolutionnaires, minoritaires en dehors des situations de crise révolutionnaire, n'ont jamais été un obstacle pour les partis réformistes et les dirigeants modérés pour accéder au pouvoir par des élections. Le mot d'ordre des révolutionnaires aux réformistes a toujours été : « se battre pour le pouvoir, rompre avec la bourgeoisie ».
La méconnaissance des principales tactiques des bolcheviks entre février et octobre 1917 prévaut toujours au sein de la gauche brésilienne.
La tactique prônée par Lénine n'était pas seulement l'agitation du Pain, de la Paix et de la Terre. C'était aussi, et plus important encore, l'ébranlement du Tout Pouvoir aux Soviétiques.
Mais les bolcheviks étaient minoritaires dans les soviets avant septembre 1917. La plupart des élus détenaient les ouvriers, paysans et soldats qui suivaient les SSSR et les mencheviks. Ces partis étaient également majoritaires dans le gouvernement provisoire, dirigé par Kerensky, mais dans une composition avec des représentants de la classe dirigeante. Pendant des mois, sur la base de l'orientation approuvée avec les Thèses d'Avril, les bolcheviks ont défié les réformistes de rompre avec la bourgeoisie. Le slogan qu'ils ont brandi était « A bas les ministres du gouvernement capitaliste ». Ils ont défié les réformistes d'aller jusqu'au bout et de prendre le pouvoir. S'ils le faisaient, les bolcheviks les soutiendraient face à la contre-révolution, mais sans entrer au gouvernement. Ils seraient fidèles. Si vous voulez, une sorte d'« engin ».
Le nom sous lequel cette tactique formulée par Lénine est entrée dans l'histoire du marxisme est la lutte pour un gouvernement ouvrier et paysan, telle qu'elle a été approuvée aux premiers Congrès de la Troisième Internationale. Ce serait une voie transitoire sur le chemin de la rupture socialiste. Lénine n'a pas exclu, entre avril et juillet 1917, que cela puisse éventuellement arriver si Kerensky était déplacé, bien qu'il soit très sceptique. C'était la tactique développée dans ses meilleurs moments PC Allemagne au début des années vingt. Trotsky considérait cela comme très improbable, mais il maintint cette possibilité dans le programme de transition de 1938.
Elle est toujours utile, ou reste en vigueur quand on pense à la situation brésilienne. Pour cette raison, il ne devrait y avoir aucun doute à gauche sur l'importance de la campagne Lula Livre. Il est indissociable du combat pour Fora Bolsonaro. C'est un levier pour le programme qui soutient que la sortie de crise est le combat pour un gouvernement de gauche.
* Valério Arcary est professeur retraité à l'IFSP. Auteur, entre autres livres, de La révolution rencontre l'histoire (Chaman).
