Par JEAN-MARC VON DER WEID*
La logique conciliante de Lula repose sur le principe de recherche de la pacification, mais il faut se demander si cela fonctionne.
1.
La position controversée du président sur les souvenirs du coup d’État de 1964 doit être discutée dans une perspective plus globale des relations du gouvernement avec l’establishment militaire.
Beaucoup a déjà été dit et écrit sur la commodité ou la nécessité de « se souvenir du passé ». D'une part, nous avons assisté à d'innombrables et justes manifestations d'anciens prisonniers politiques, de proches de militants « disparus » ou de personnes ouvertement assassinées dans les sous-sols du régime militaire, ainsi que de dizaines d'organisations qui prônent la nécessité d'une justice transitionnelle, avec le révision de la loi d'amnistie (en ce qui concerne son application aux tortionnaires et assassins) et reprise des commissions de morts et de disparus.
D'autre part, on voit le gouvernement « oublier » pendant plus d'un an dans un tiroir du ministre de la Maison civile le décret qui nommerait la Commission pour les morts et les disparus, proposée par le ministre Silvio Almeida. Et nous voyons l’ordre de silence donné par Lula aux entités gouvernementales pour commémorer le 64 coup d’État.
2.
La position de Lula s'inscrit dans une attitude qui n'est pas nouvelle. Depuis ses premiers gouvernements, il a adopté une position consistant à éviter de « provoquer les casernes ». Les ordres du jour des commandants militaires nommés par lui répétaient, année après année, l'éloge du « mouvement démocratique » militaire, un exécrable prétexte de caserne qui a traumatisé le pays pendant 21 ans et qui a laissé jusqu'à aujourd'hui des racines néfastes. Sans un mot critique du président. Lula a également évité d’interférer dans les programmes de formation militaire tout au long de ces années, permettant aux nouveaux officiers d’être endoctrinés dans la justification, non seulement du coup d’État, mais dans tout ce que l’armée a fait pendant plus de deux décennies de répression féroce.
Enfin, Lula n’a jamais utilisé son pouvoir de chef des forces armées pour promouvoir des officiers manifestement, sinon démocratiques, du moins exclusivement concentrés sur leurs activités professionnelles. Les agents notoires du coup d'État n'ont rencontré aucun obstacle dans leurs promotions, toutes décidées exclusivement par la hiérarchie, également issue de l'époque de la dictature.
C'est ainsi que, par exemple, le capitaine Augusto Heleno, participant actif à la tentative de coup d'État en 1977 du ministre de l'Armée, le général Silvio Frota, contre le président de l'époque, le général Ernesto Geisel, a pu accéder au poste le plus élevé de l'armée. hiérarchie. , couvrant les gouvernements de José Sarney, Fernando Henrique Cardoso, Lula et Dilma Rousseff.
Cette attitude consistant à passer le rideau sur le coup d’État dure depuis longtemps. Pendant ce temps, les officiers loyalistes ont été destitués ou ignorés par les hiérarques des forces armées tout au long de l’histoire. Un exemple notoire, mais loin d’être unique, est celui du capitaine Sérgio « Macaco », qui refusa en 1968 d’utiliser son commandement au PARASAR, du ministère de l’Aéronautique, pour kidnapper et jeter à la mer les « ennemis du régime ».
J'ai un autre exemple moins dramatique mais significatif. Mon oncle Carlos de Matos, brigadier et commandant de la zone aérienne de São Paulo en 1968, a condamné la participation non autorisée d'officiers de cette arme à l'invasion de la faculté de philosophie de l'USP, rue Maria Antônia, et a payé ce geste par sa destitution. et le placement en disponibilité pendant des années, jusqu'à sa transition prématurée vers la réserve.
Le raisonnement de Lula était et est toujours de nature politique et plus axé sur le présent que sur le passé ou le futur. Dans son nouveau gouvernement, le président s'est retrouvé confronté à une tentative de coup d'État, avant même son investiture et à nouveau dans les premiers jours de son mandat. Jusqu'à récemment, l'ampleur de ces complots n'était pas connue, ce que révèle désormais l'enquête du STF et de la police fédérale.
Mais Lula a clairement indiqué que les forces armées étaient contaminées par le bolsonarisme et les considérait comme un ennemi à tuer à la première occasion. Son option était la même que celle de ses gouvernements précédents et la nomination de José Múcio Monteiro au ministère de la Défense indiquait sa volonté de pacifier les relations. Cela n'empêcha pas les complots d'avancer, jusqu'à la tentative d'attentat le 8 janvier. Lula a été interpellé par les ministres de la Marine et de l'Armée, le désormais « héros de la démocratie » le général Gomes Freire, qui a refusé de participer au changement de commandement sous son gouvernement. Il a fait comme s'il ne l'avait pas vu.
Le président a ensuite digéré l'indiscipline et les menaces proférées par le commandant militaire du Planalto le jour de l'attentat, empêchant l'action de la police du DF qui cherchait à arrêter les putschistes envahissant les palais de l'Esplanada et réfugiés dans le camp aux portes de l'état-major de l'armée. . "J'ai plus de troupes que vous", a déclaré le général, tandis que ses chars prenaient position pour défendre les criminels.
Le ministre de la Justice, Flávio Dino et l'intervenant au sein du secrétariat de sécurité du DF, Ricardo Capelli, ont consulté Lula et ont avalé l'indiscipline scandaleuse. Lula n'a pris qu'une seule mesure en tant qu'autorité suprême au cours de cette période, lorsqu'il a exigé la démission du commandant de l'armée, le général Arruda, lorsqu'il a refusé de révoquer la nomination du lieutenant-colonel Mauro Cid au commandement d'une force de combat ultra-spécialisée, située à une époque de votre résidence. Et il a nommé pour le remplacer le « héros de la démocratie » d'aujourd'hui, le général Thomás Paiva, non pas parce qu'il était plus digne de confiance, mais parce qu'il était le plus ancien des candidats naturels. Il semble qu'il ait eu de la chance et le général défend le professionnalisme de la Force.
Bien qu'il ait stoppé la deuxième tentative de coup d'État en refusant de décréter un GLO dans le District fédéral, demandé par les militaires par l'intermédiaire de son représentant au gouvernement, le ministre de la Défense José Múcio Monteiro, Lula a rapidement cherché à plaire aux forces armées avec des allocations budgétaires généreuses qui ont donné l’armée a reçu plus de ressources que les ministères de l’Éducation et de la Santé réunis.
Et il a évité de nettoyer les plus de sept mille soldats engagés par Bolsonaro dans son gouvernement, occupant des postes dans différents ministères. Même les organismes stratégiques comme Abin et le Bureau de sécurité institutionnelle sont restés relativement épargnés, malgré les échecs ou la collusion du 8 janvier.
Il n’appartient pas au président de rendre justice et de punir les putschistes. C’est une tâche qui incombe à Xandão et au PF (et devrait l’être au système de justice militaire, qui fait aujourd’hui semblant d’être mort). Mais nettoyer le gouvernement des militaires engagés par Jair Bolsonaro est, oui, une décision qui peut (et doit) être prise par le président. Et l'élaboration de listes de promotion basées sur le professionnalisme par rapport à l'activisme politique relève également de la compétence de Lula.
3.
La logique conciliante de Lula repose sur le principe de la recherche de la pacification, mais nous devons nous demander si cela fonctionne.
Nos forces armées, en plus d'être toujours guidées par les doctrines de la guerre froide et d'adhésion automatique aux commandements américains, ont traversé une période d'affaiblissement des principes de discipline et de hiérarchie, ébranlées de haut en bas à tous les niveaux de l'administration par les Anarchie bolsonariste. Il y a eu des années d’activisme sur les réseaux sociaux, avec des manifestations politiques, toujours d’extrême droite, d’innombrables officiers.
Les services de renseignement gouvernementaux, s’ils existent et sont fiables, n’auraient aucune difficulté à identifier ceux qui se sont exprimés sur leurs sites Internet, Facebook et blogs ces dernières années. Cela permettrait de tracer, sinon qui sont les légalistes et les professionnels, du moins ceux qui n’ont pas risqué d’exposer leurs visages de bolsonaristes et de putschistes. Et, d’emblée, s’exprimer politiquement est quelque chose d’interdit pour le personnel militaire actif et une série de sanctions disciplinaires aurait un effet salutaire en montrant la bonne direction à l’administration. Mais le général Thomás Paiva fait le ménage dans le passé et demande à ses subordonnés de se limiter, sur les réseaux sociaux, aux messages sur le football, la météo ou leurs activités professionnelles... désormais.
Les coups d’État frustrés et dénoncés, dans l’opinion publique et devant les tribunaux, ont mis le coup d’État officiel sur la défensive. Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas eu (et qu’il y a toujours) un énorme soutien au bolsonarisme putschiste dans ce segment, mais le manque de commandement dans la mise en œuvre du coup d’État a paralysé cette masse de partisans potentiels.
On ne peut pas supposer que la passivité actuelle de l’administration est synonyme de sécurité pour l’avenir. Il s’agit plutôt d’une tactique consistant à préserver les postes et les fonctions et à attendre patiemment une opportunité. Cela s'est produit depuis la fin du régime militaire et cela a fonctionné, jusqu'au désastre du gouvernement Bolsonaro et à l'hésitation des généraux à approuver le coup d'État.
Avec cette menace qui pèse en permanence sur la tête du président (et la nôtre...) la meilleure stratégie est-elle adoptée par le président ? Est-ce que calmer la bête avec toutes sortes de concessions fait du pitbull un caniche adorable ? La décision de Lula de faire taire les manifestations officielles autour du coup d'État de 64 va dans ce sens. Et il est tout à fait possible, voire probable, que l’anniversaire de cette dernière tentative de coup d’État, le 8 janvier, rencontre la même attitude consistant à « éviter de s’attarder sur » le passé.
Le calcul de Lula est centré sur une certitude et une hypothèse. La certitude est que les larges masses ne sont pas sensibles à ce débat du passé. Ce n’est pas parce que Lula perdait le soutien de l’opinion publique parce qu’il avait renoncé à l’armée, ce qui était dû davantage à l’épidémie de dengue, aux prix élevés des denrées alimentaires et à des problèmes appelés « coutumes » (marijuana, avortement, …) ou « communisme ». ce dernier toujours alimenté par le battement de tambour évangélique et le bolsonarisme.
Lula n’est pas un imbécile et il savait très bien que les démocrates en général et la gauche en particulier tomberaient à plat et ils l’ont fait. Même les plus fervents partisans du président au sein du PT n'ont pas pris sa défense, préférant un silence obséquieux. Mais Lula sait aussi que ces critiques n’ont d’autre choix que de le soutenir, même s’ils font le nez ou grognent. De toute évidence, il n’y a pas eu d’alternative de gauche à Lula depuis qu’il a mené la grève des métallurgistes à São Bernardo en 1978.
Et il n’y aura pas d’alternative de sitôt, étant donné l’évolution des choses. En d’autres termes, Lula a estimé que sa chance d’apaiser les militaires méritait d’être critiquée par la gauche et que peut-être même ces critiques l’aideraient à s’établir dans les forces armées. Le calcul politique est logique, selon la logique de Lula.
4.
Le problème n’est pas dans ce dernier geste, mais dans l’œuvre dans son ensemble. C’est la stratégie qui est mauvaise et elle ne fait que maintenir l’épée de Damoclès levée mais pas éloignée. Lula évalue le nombre de problèmes auxquels il doit faire face dans la difficile coexistence avec un Congrès d'extrême droite (et avec le frein dans les dents... d'Artur Lira), dans les efforts pour reprendre un développement économique distributif, dans la crise environnementale qui La situation empire chaque jour et il préfère ne pas remuer le guêpier de l'intervention dans les forces armées.
Le prix à payer est de vivre sous le chantage constant d’un public différent des autres : ce sont des gens avec des armes à la main et une idée (de droite) dans la tête. Réformer les forces armées, réorienter leur rôle actuel, garantir la hiérarchie et la discipline est une tâche difficile, mais l'opportunité offerte par la défaite de la tentative de coup d'État est unique. Le perdre pour ne pas avoir usé de l’autorité de commandant en chef et avoir accepté d’avaler des crapauds de canne qui érodent son pouvoir de commandement est, à mon avis, une erreur historique et pourrait compromettre, non seulement l’avenir de son gouvernement, mais aussi celui du pays. .
*Jean Marc von der Weid est un ancien président de l'UNE (1969-71). Fondateur de l'organisation non gouvernementale Agriculture Familiale et Agroécologie (ASTA).
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
