Par MARLON DE SOUZA*
Le développement économique du Brésil et du Sud global basé sur une réflexion analytique propre au Sud
Les peuples latino-américains sont entendus lors du 3e Sommet des dirigeants de la Communauté des États d'Amérique latine et des Caraïbes (CELAC) et de l'Union européenne (UE) qui se tient cette semaine à Bruxelles les 17 et 18 juillet. Le président brésilien Luiz Inácio Lula da Silva participe à la réunion, qui réunit les dirigeants des 33 pays de la Communauté des États d'Amérique latine et des Caraïbes (CELAC) et des 25 de l'Union européenne (UE). Dans son discours lors de la rencontre avec le Forum des entreprises de l'Union européenne, le président Lula a présenté son concept d'unité latino-américaine selon lequel « le Brésil ne se développera durablement qu'en s'intégrant dans notre environnement régional ».
Le président Lula a défendu un programme Celac-UE de paix, de défense de la démocratie, de coopération, d'expansion du commerce et d'investissement dans la création d'emplois et la croissance durable.
L'économiste marxiste égyptien Samir Amin (2003) a mis en garde contre le risque de négliger (ou de sous-estimer) la puissance avec laquelle le cadre mondial impose des limites aux transformations internes souhaitées dans les pays. Amin souligne que de nombreux partis communistes (à travers lesquels s'expriment les « marxismes historiques »), mais aussi une grande partie des partis ouvriers, socialistes et issus des mouvements de libération nationale, ont subi de graves défaites du fait de cette sous-estimation.
En même temps, il faut comprendre la pertinence des relations institutionnelles interétatiques et interpartis et que, fondamentalement, l'État est et restera encore longtemps l'acteur principal qui occupe le premier plan de la scène, au-dessus des réalités nationales (et des conflits et « équilibres » - solides ou fragiles - qui en résultent), et apparaît dans le système mondial comme l'agent actif par excellence de son élaboration pour la constitution d'une trajectoire gauchiste, démocratique et sociale et d'un projet de développement national et populaire, associant dans une complémentarité et conflictuelle à la fois les logiques capitalistes de marché et les logiques sociales inscrites dans une perspective d'interruption progressive de la soumission des relations extérieures aux exigences de cette logique motrice aux revendications néocolonialistes afin de réduire les inégalités sociales et régionales.
Dans son discours à l'ouverture de la réunion du 3e sommet des dirigeants de la CELAC-UE, il a affirmé cette position selon laquelle « nous devons trouver des moyens de surmonter les asymétries du développement économique et social. Les initiatives de mobilisation des ressources et d'investissement sont les bienvenues et devraient inclure le transfert de technologie et une véritable intégration des chaînes de production. Nous avons besoin d'un partenariat qui mette fin à une division internationale du travail qui condamne l'Amérique latine et les Caraïbes à l'approvisionnement en matières premières et à une main-d'œuvre migrante mal payée et discriminée ».
Sur le plan de la réflexion théorique, les intellectuels de gauche ont pour tâche de démontrer à l'ensemble des coalitions de forces sociales dans le but de donner à l'action politique le sens de l'interaction entre dynamiques internes (d'ajustement ou d'affrontement) et dynamiques globales (du capitalisme impérialiste). Amin considère que l'action, pour être efficace, doit pouvoir devenir l'action des « masses en mouvement », et celles-ci se cristallisent en forces historiques d'abord dans les plans définis par la structure des sociétés qui composent la société mondiale.
Dans cette perspective, se constitue la science produite dans le domaine de l'économie politique mondiale pour le développement économique du Sud Global, basée sur une pensée analytique propre au Sud. De nombreuses études issues des domaines les plus divers de la connaissance spécialisée considèrent les États comme constituant une catégorie à part entière, quel que soit le contenu politique spécifique qui définit et oriente l'État à travers les étapes successives de la conjoncture historique.
Le paradigme de la théorie de « l'économie mondiale », par exemple, est précisément apparu pour corriger la fixation abusive sur les dynamiques locales et mettre en lumière les logiques globales qui les encadrent et les limitent. L'« économie-monde » (Wallerstein, Arrighi, Frank, Amin) identifie les déterminations mondiales dominantes, qui s'imposent aux dynamiques internes nationales et régionales, qui, si elles sont négligées par les gouvernements et les partis de gauche, seront, de ce fait, paralysées dans les possibles changements de cap produits par les transformations internes, les plongeant dans la régression.
D'autre part, et en même temps, si les gouvernements de gauche et leurs partis sont conscients que les conflits internes – sociaux et politiques – déterminent les politiques (économiques et autres) qui s'imposent aux États et qui ont un grand poids sur les stratégies que les États développent dans les champs de la réalité mondialisée, ils feront avancer les transformations pour le mieux et renforceront les capacités autonomes d'action d'une société et de ses propres États-Nations.
L'accord commercial en cours de discussion entre l'UE et le Mercosur est pertinent pour l'économie du continent latino-américain, le marché européen étant la deuxième destination de toutes les exportations du Brésil. Selon le Ministère du développement, de l'industrie, du commerce et des services, Secrétariat du commerce extérieur (MDIC), en 2022, la balance commerciale entre le Brésil et l'UE a clôturé sur un excédent de 51 milliards de dollars américains pour le Brésil, juste derrière les relations commerciales internationales entre le Brésil et la République populaire de Chine (91 milliards de dollars américains) et relativement peu au-dessus des transactions individuelles du Brésil avec les États-Unis (37,4 milliards de dollars américains).
L'accord UE-Mercosur n'a pas été officiellement discuté lors de la réunion au sommet, mais a été mentionné dans un discours et lors de réunions parallèles entre divers dirigeants de Celac-UE. Le flux commercial du Brésil avec l'UE en 2021 est estimé à plus de 100 milliards de dollars américains La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a annoncé ce lundi matin (17) que l'Union européenne investira plus de 45 milliards d'euros (242 milliards de reais) en Amérique latine et dans les Caraïbes, dans le cadre du programme Passerelle mondiale (Programme d'investissement de l'UE dans des projets d'infrastructure, climatiques et numériques pour renforcer les chaînes d'approvisionnement européennes, stimuler le commerce de l'UE et contribuer à lutter contre le changement climatique).
Cependant, il est fondamental que les investissements étrangers au Brésil soient réellement liés à la promotion d'infrastructures liées à la durabilité environnementale et à l'indépendance économique, ainsi qu'à la révolution de la transition numérique de haute performance, énergétique et écologique.
Cependant, le format actuel de l'accord UE-Mercosur proposé par l'Union européenne est "inacceptable". Le président Lula a déjà déclaré publiquement que le Mercosur ne renonçait pas aux achats publics en se référant à un article de l'accord entre les blocs qui régit la participation des entreprises européennes aux appels d'offres publics dans les États d'Amérique latine, car ceux-ci sont l'un des dispositifs politiques pour et pour développer les petits et moyens entrepreneurs dans ces pays.
A l'ouverture du 3e Sommet des dirigeants de Celac-UE, il a réaffirmé que « nous voulons assurer une relation commerciale équitable, durable et inclusive. La conclusion de l'accord Mercosur-UE est une priorité et doit reposer sur la confiance mutuelle et non sur des menaces. La défense des valeurs environnementales, que nous partageons tous, ne peut servir d'excuse au protectionnisme. Le pouvoir d'achat de l'État est un outil essentiel pour les investissements dans la santé, l'éducation et l'innovation. Son maintien est une condition de l'industrialisation verte que nous voulons mettre en œuvre ».
À d'autres occasions, le président Lula a également déclaré que le Mercosur n'avait aucun intérêt dans les accords commerciaux qui condamnent les pays sud-américains à être « d'éternels exportateurs de matières premières, de minerai et de pétrole ». Et cela est impératif pour stimuler la néo-industrialisation, le développement économique et surmonter le sous-développement au Brésil et dans toute l'Amérique latine et les Caraïbes.
En cette ère de mondialisation du capital, les relations économiques Nord-Sud sont de domination/subordination ou elles peuvent être de concurrence et de complémentarité entre pays, régions et blocs qui peuvent être établis - non par la liberté du marché -, mais sur la base des décisions et des luttes politiques des classes sociales qui dirigent les États-nations du Sud Global.
Toujours selon le MDIC, en 2022, le pourcentage le plus élevé des exportations totales du Brésil en 2022 concernait les produits primaires, les matières premières, les produits agricoles et l'extraction minière ; graines de soja, huiles de pétrole brut, minerai de fer et concentrés, mazouts de pétrole ou de minéraux bitumineux, maïs non moulu, bœuf frais, réfrigéré ou congelé, sucres et mélasses, tourteau de soja et autres aliments d'origine animale, viande de volaille et ses abats comestibles, frais, réfrigérés ou congelés, et café non torréfié.
Le Premier ministre espagnol Pedro Sanchez, dont le pays assurera la présidence de l'Union européenne pour les six prochains mois, a exprimé ce lundi (17) qu'il souhaitait que l'accord commercial entre l'UE et le Mercosur soit conclu d'ici la fin de 2023 et a résumé que le pacte commercial entre les deux régions est l'Union européenne offrant des capitaux, de la technologie et du savoir-faire en échange de "l'énergie, les matières premières abondantes, le soleil, les sols fertiles et l'eau" du Mercosur.
Les objectifs de l'impérialisme et du capital dominant restent les mêmes qu'au début du XXe siècle – contrôle de l'expansion des marchés, pillage des ressources naturelles de la planète, surexploitation des réserves de main-d'œuvre dans la périphérie – mais opérant également dans des conditions nouvelles et dans la phase actuelle du capitalisme néolibéral dans sa structure de reproduction soutenue par la financiarisation et le rentisme.
Les pays périphériques sont des pays qui ne sont pas au centre du capitalisme international, c'est-à-dire qu'ils sont à la périphérie. Selon Samir Amin (2003) les pays et régions qui ne dominent pas localement le processus d'accumulation, qui est donc principalement défini par des contraintes externes. Les périphéries ne sont pas, pour cette raison, « stagnantes », bien que leur développement ne soit pas semblable à celui qui caractérise les centres dans les étapes successives de l'expansion mondiale du capitalisme. La bourgeoisie et le capital local ne sont pas nécessairement absents de la vie sociale et politique locale.
L'économiste égyptien démontre que la hiérarchie de l'économie mondiale est définie par le niveau de compétitivité de sa production sur le marché mondial et que cette « compétitivité » est le produit complexe d'une série de conditions opérant dans le champ de la réalité dans son ensemble – économique, politique et social. Dans ce cadre, les relations asymétriques centre/périphérie construites par le développement de l'impérialisme reposent sur des « monopoles » dont les centres sont les bénéficiaires.
Samir Amin raconte que pendant un siècle et demi qui s'étend de la révolution industrielle (début du XIXe siècle) à la fin du cycle qui suit la Seconde Guerre mondiale (vers 1970-1980) le monopole en question était celui de l'industrie. L'opposition centre/périphérie était alors pratiquement synonyme d'opposition pays industrialisés/pays non industrialisés ou semi-industrialisés. L'économiste marxiste décrit comment une forme particulière de la loi de la valeur globalisée (qui la distingue de la loi de la valeur « en général ») définie par ce contraste régit alors la reproduction du système dans son ensemble.
Cela ne signifiait donc nullement que les périphéries étaient effectivement engagées dans un processus de « rattrapage du retard », comme le proclame l'idéologie du développement. Car les centres se reconstituent par la mise en place de « nouveaux monopoles » face à l'industrialisation des périphéries.
L'économiste Giovani Arrighi (1997) complète des études et caractérise la périphérie comme une structure qui conforme le « noyau-périphérie organique (…) de réseaux d'« échange inégal », à travers lesquels certains États (souvent identifiés comme « industriels » ou « industrialisés ») s'approprient une part disproportionnée des bénéfices de la division internationale du travail, tandis que la plupart des autres États ne récoltent que les bénéfices qui sont nécessaires pour les maintenir dans la relation d'échange inégale. On dit que les premiers constituent le « noyau organique » de l'économie capitaliste mondiale et les seconds sa « périphérie ». Les États semi-périphériques (souvent appelés « semi-industriels » ou « semi-industrialisés ») sont donc définis comme les États qui occupent une position intermédiaire dans ce réseau d'échanges inégaux : ils ne récoltent que des bénéfices marginaux lorsqu'ils entrent dans des relations d'échange avec les États du centre, mais récoltent l'essentiel des bénéfices nets lorsqu'ils entrent dans des relations d'échange avec des États périphériques.
Néo-industrialisation et souveraineté en Amérique latine
Pour que l'Amérique latine et les Caraïbes cessent d'être des exportateurs de produits primaires et commencent à se néo-industrialiser et à exporter des produits manufacturés à haute valeur ajoutée, l'intégration régionale latino-américaine est essentielle. sine qua non. Au cours des six dernières années, l'Amérique latine a été gouvernée par des gouvernements de droite et par des politiques néolibérales et la promotion de toute une politique de désintégration latino-américaine et d'absence de politiques industrielles, transformant tout le sous-continent en un pôle d'exportation de minerais agricoles et subordonnant les pays dans les chaînes de valeur mondiales imposées par les pays au centre du capitalisme.
Ces contraintes annulent la portée de l'industrialisation dans les périphéries, dévalorisent le travail productif incorporé dans leurs productions en même temps qu'elles surestiment la prétendue valeur ajoutée relative aux activités par lesquelles opèrent les nouveaux monopoles, favorisant les centres. Ainsi, elles produisent une nouvelle hiérarchie dans la répartition des revenus à l'échelle mondiale, plus inégale que jamais, elles subordonnent les industries de la périphérie et les réduisent au statut d'activités externalisées.
L'échec des politiques économiques néolibérales des gouvernements de droite en Amérique latine a donné naissance à un nouveau cycle de gouvernements progressistes dans la région. Actuellement, 12 des 19 pays d'Amérique latine sont gouvernés par la gauche – responsable de 92 % de la population et de 90 % du PIB. Autrement dit, le rapport de forces est favorable à la reprise de l'intégration latino-américaine.
L'économiste de l'Institut de recherche économique appliquée (IPEA) Pedro Silva Barros (2023) rapporte qu'en Amérique latine, en particulier dans la partie sud, principalement au Brésil et en Argentine, nous avons connu un processus de désindustrialisation brutal ces dernières années. L'industrie en voie d'intégration régionale est fondamentale.
La raison principale est que l'industrie a un effet multiplicateur beaucoup plus important sur notre économie que les secteurs primaires d'exportation. Chaque dollar que la région échange à l'intérieur de la région génère beaucoup plus d'emplois et de meilleurs emplois que chaque dollar ou autre devise que nous échangeons à l'extérieur de la région. Le prix moyen par tonne du commerce intrarégional est supérieur à mille dollars, le prix moyen par tonne que nous exportons, par exemple, vers l'Asie-Pacifique est de 260 dollars.
Par conséquent, une planification centrale par l'État est nécessaire pour guider le processus et mettre en marche un paradigme de développement durable, une transition qui n'exclut pas la propriété privée ou l'investissement privé, mais l'incite à servir les besoins de la consommation populaire et les exigences de la reproduction sociale moderne à un niveau mondial équitable et durable.
La Chine et l'intégration de l'Amérique latine
Penser à la réindustrialisation, c'est nécessairement penser à l'articulation productive avec les pays latino-américains voisins, c'est nécessairement planifier l'intégration des chaînes de production régionales et la mise en place de chaînes de valeur mondiales qui ont un impact social immense avec l'intégration de l'énergie et des infrastructures.
Parmi les exportations vers l'Amérique du Sud et l'Amérique latine, 80 à 905 sont des produits manufacturés. Nous exportons 33% de nos produits manufacturés vers l'Europe, 50% vers les USA, 3% vers la Chine. La Chine est le principal partenaire commercial du Brésil et de l'ensemble des pays d'Amérique latine et des Caraïbes – à l'exception du Mexique – mais ce que nous y exportons reste à très faible valeur ajoutée.
Une alternative pour réaliser l'intégration logistique et productive de l'Amérique latine est l'adhésion formelle du Brésil à l'initiative "la Ceinture et la Route" (Ceinture et Initiative Route – BRI), ou New Silk Road aussi maintenant appelé One Belt, One Road (One Belt, One Road). La Nouvelle Route de la Soie constitue la politique étrangère de la RPC qu'elle appelle « développement partagé par tous ». La construction conjointe de l'initiative d'une route commune pour le développement commun sont des biens publics offerts par la RPC à la communauté internationale et constituent des plates-formes ouvertes pour nous permettre de réaliser un développement et une prospérité communs.
Selon la PRC, au cours des 10 dernières années depuis son lancement, la nouvelle route de la soie a déjà représenté 1 billion de dollars américains d'investissements sous la forme de 3 420 projets de coopération, la création de XNUMX XNUMX emplois dans les pays partenaires et la construction de routes, de ponts et la possibilité d'accélérer le développement dans ces pays.
Jusqu'à présent, 17 pays ont adhéré ou ont exprimé leur intérêt à adhérer à ce plan. En Amérique latine, 20 pays font déjà partie de l'initiative. En avril, l'Argentine a signé un protocole d'accord avec le gouvernement de la RPC pour l'adhésion. Le Brésil n'a pas encore adhéré.
Mais dans le cadre d'une intégration planifiée et planifiée de l'Amérique latine dans les chaînes de valeur mondiales et d'une élévation de la position de notre sous-continent dans la division internationale du travail, la Nouvelle Route de la Soie est une opportunité de négocier la durabilité environnementale, le financement avec des taux d'intérêt très attractifs, le transfert de technologie et la production de biens manufacturés à haute valeur ajoutée avec des contrats d'exportation définis à moyen et long terme pour le marché intérieur de la RPC et l'accès pour le Brésil et l'Amérique latine pour constituer, à la fois, l'intégration et l'autonomie productive de la région et la constitution d'expertises en Industrie 4.0 et en Intelligence Artificielle.
En plus d'accélérer le développement économique de l'Amérique latine, ce serait une action politique avancée pour l'unité des pays du Sud et l'affirmation du multilatéralisme. Arrighi (2008) souligne que la Chine devient le centre d'un nouveau cycle d'accumulation sans rechercher la domination militaire du monde, mais inaugurant une « nouvelle Bandung» (union de pays non alignés sur aucun des blocs impérialistes) qui pourrait « mobiliser et utiliser le marché mondial comme un instrument d'égalisation des rapports de force entre le Nord et le Sud ».
CELAC, UNASUR, MERCOSUR : unité institutionnelle pratique
Pour Arrighi, la capacité d'un État à s'approprier les bénéfices de la division globale du travail est principalement déterminée par la direction politique de l'État par sa position, non pas dans un réseau d'échanges, mais dans la contestation pour initier et contrôler les processus productifs et d'innovation ou se protéger des effets négatifs des processus d'innovation initiés et contrôlés par d'autres.
L'unité latino-américaine que dirige le président Lula n'est pas seulement déclarative, mais s'articule autour d'un programme et d'une pratique politique et, surtout, propose Lula, d'une institutionnalisation. Cet arrangement institutionnel pratique moderne en Amérique du Sud est récent, il a un peu plus de 20 ans, interrompu par des gouvernements de droite, pour la plupart soumis et fondamentalistes aux intérêts des États-Unis au détriment de leurs propres peuples.
Le 30 mai, le président brésilien Luiz Inacio Lula da Silva a tenu une réunion avec tous les chefs d'État sud-américains à Brasilia. L'objectif de ce sommet était de réaliser "l'intégration économique et politique de l'Amérique du Sud, de l'Amérique latine et des Caraïbes et de créer une institution multilatérale capable de donner une densité organique à nos relations avec les autres blocs économiques", a déclaré le président Lula dans son discours d'ouverture.
Étaient présents les présidents des Argentine, Alberto Fernández, à partir Bolívia, Luis Arce, Je Chili, gabriel borique, à partir Colombie, Gustavo Petro, Je Equateur, Guillaume Lasso, de Guyane, Irfaan Ali, de Paraguay, Mario Abdo Benítez, du Suriname, Chan Santokhi, du Uruguay, Luis Lacalle Pou, et Venezuela, Nicolas Maduro. L'exception était la présidente du Pérou, Dina Boluarte, qui, pour des raisons constitutionnelles et l'instabilité du gouvernement péruvien, a envoyé le président du Conseil des ministres, Alberto Otárola, dans le pays.
En recevant le président de la République bolivarienne du Venezuela, Nicolás Maduro, avec les honneurs de chef d'État et en rétablissant les liens diplomatiques, politiques et économiques avec ce pays voisin, il a définitivement élevé les relations extérieures du Brésil à un niveau élevé.
En défense de la souveraineté de l'Amérique du Sud, de l'Amérique latine et des Caraïbes, le président Lula a affirmé, paraphrasant l'intellectuel et leader du Parti des travailleurs, Marco Aurélio Garcia, décédé en 2017, que : « la politique n'est pas un destin, mais une construction humaine basée sur des conditions historiques données. L'intégration se fera dans le respect de la différence, car il n'y a plus de place pour l'homogénéité de la soumission ». Et il a souligné, citant l'ancien ambassadeur et ancien secrétaire général de l'Itamaraty Samuel Pinheiro Guimarães, que "nous devons refuser de dépenser cinq cents autres à la périphérie".
Le président Lula, dans son discours lors de la rencontre avec les présidents, a donné un cours sur la façon d'agir d'un homme d'État, sur la diplomatie, sur la compréhension de la fonction de l'État national et sur l'économie politique mondiale. Il a indiqué que ce n'est qu'à la fin du XXe siècle qu'une série d'initiatives ont émergé visant à articuler des actions au niveau sous-régional ; Communauté andine des nations, Traité de coopération amazonienne et Mercosur.
Lula a décrit que c'est le président Fernando Henrique Cardoso en 2000 qui a convoqué le premier sommet des présidents lancé qui a abouti à l'intégration de l'infrastructure régionale sud-américaine (IIRSA) pour la convergence entre le Mercosur et la Communauté andine. Le Chili, la Guyane et le Suriname se sont également engagés dans cet effort.
Lula a souligné que l'impulsion décisive a été la formation de la Communauté sud-américaine des nations (CASA), résultat de la réunion des dirigeants à Cusco, au Pérou, en 2004. CASA n'était qu'un forum, sans structure permanente. Après un nouveau sommet, à Isla Marguerita, au Venezuela, une organisation a été formée avec sa propre personnalité juridique, son siège et son secrétariat.
Il y a quinze ans, le 15 mai 28, l'Union des nations sud-américaines (Unasur) a été créée au Palais d'Itamaraty au Brésil et des progrès ont été réalisés dans l'institutionnalisation de nos relations avec des organes tels que le Sommet des présidents, le Conseil des chanceliers et le Parlement sud-américain et 2008 conseils sectoriels. Actuellement, Unasur comprend le Brésil, l'Argentine, la Guyane, le Suriname et le Venezuela. Le président colombien Gustavo Petro a annoncé le 12 mai qu'il avait décidé d'intégrer son pays à l'Unasur par le biais d'un projet de loi envoyé au Congrès.
Lors de la réunion de Brasilia, les questions de certains présidents sud-américains sur le maintien de l'Unasur ou son format actuel ont été recensées. Il y a un doute sur le maintien du nom ou sur la nécessité de créer une nouvelle institution. Le président colombien, par exemple, propose le nom d'Unasur pour l'Association des nations sud-américaines "pour garantir le pluralisme et la permanence dans le temps". Le président Lula a expliqué que l'Unasur est pour les pays sud-américains d'agir en bloc afin d'avoir plus de force dans les relations commerciales internationales sans s'immiscer à l'intérieur des politiques des États nationaux.
En guise de suivi, la réunion des présidents a délibéré sur la création d'un groupe de haut niveau composé de représentants personnels spécialisés et de chanceliers de chaque président pour élaborer le format et le fonctionnement du forum qui permettrait des discussions fluides et régulières et guiderait les actions de nos pays vers le renforcement de l'intégration sud-américaine dans plusieurs de ses dimensions. Ce groupe a eu 120 jours (à partir du 30 mai) pour présenter une proposition institutionnelle pour l'intégration de l'Amérique du Sud.
Bien que ce processus d'intégration ait été interrompu pendant une courte période et ait déjà montré des résultats objectifs, il est nécessaire d'avancer, par exemple, avec l'institution d'un commerce régional avec une monnaie commune ou avec des monnaies nationales, car la monnaie fait partie de la souveraineté nationale. « Si nous avons notre monnaie avec d'autres pays pour discuter de nos relations commerciales, c'est une bonne chose et cela ne nuira pas aux États-Unis car ils continueront avec le dollar. La différence, c'est que nous ne serons pas les otages d'une monnaie que seuls les Etats-Unis ont la machine et peuvent produire, nous aurons une monnaie que nous pourrons émettre par d'autres Monnaies' », a déclaré le président Lula.
*Marlon D'Souza, journaliste, est étudiante en master d'économie politique mondiale à l'UFABC.
Références
En ligneAMIN, S. (2003). L'impérialisme, passé et présent. Temps, n°18.
En ligneARRIGHI, G. (1997). L'illusion du développement. Petrópolis: Vozes.
MARTI, José. Nossa Amérique. Traduction par Maria Angélica de Almeida Triber. São Paulo : HUCITEC, 1983.254p. p:194-201. (Texte original de 1891)
Conférence de l'économiste Pedro Silva Barros, au XXVI Foro de São Paulo, Brasilia, 2023.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
