Par BRUNO MACHADO*
Le nouvel ancrage budgétaire de Lula devrait être presque aussi orthodoxe que celui de Michel Temer
Aux élections de 2022, Lula est sorti vainqueur avec le vote ouvrier, qu'il partageait avec Jair Bolsonaro, mais il a aussi gagné avec le soutien de l'élite nationale, qui a majoritairement abandonné le bolsonarisme. L'annulation de la condamnation de Lula, le large front avec Geraldo Alckmin, le soutien des économistes de Tucano et la hausse de la bourse au lendemain de l'élection ont démontré que, pour la première fois, Lula entrera au pouvoir avec le soutien préalable du financier brésilien et l'élite des propriétaires terriens. Cependant, ce soutien sera très fragile et exigera de Lula une politique économique aussi conservatrice que celle que l'ancien président a appliquée lors de son premier mandat de président de la République.
Récemment, lorsqu'il a laissé entendre que son gouvernement devrait rechercher la responsabilité sociale plutôt que la responsabilité budgétaire, le marché boursier a chuté et le dollar a augmenté, comme cela s'était souvent produit dans les gouvernements précédents du PT. Il est important de souligner que le marché financier ne vise pas le développement du pays, la croissance du PIB, encore moins l'augmentation de la productivité du travail. En réalité, le marché recherche la sécurité de la dette publique (c'est-à-dire des excédents budgétaires), la privatisation des biens publics et une hausse du taux d'intérêt sur la dette publique.
L'argument central des économistes libéraux est que le marché craint les déficits budgétaires parce qu'ils provoquent une inflation qui réduit la prévisibilité des investissements privés dans le pays. Cependant, les déficits budgétaires sont inflationnistes lorsque l'économie se réchauffe, ce qui signifie que l'impact des déficits budgétaires sur l'inflation est moindre en période de stagnation ou de récession.
La véritable cause de cette chute du marché financier après le discours de Lula est la crainte que Lula n'ait pas de gouvernement libéral comme le laissait entendre son large front. De cette façon, le marché démontre sa force pour décider de la politique économique du pays, provoquant l'instabilité et poussant à des augmentations du taux d'intérêt sur la dette publique, pour compenser l'intention de Lula de ne pas rendre un gouvernement complètement soumis au marché financier. De tels mouvements à la baisse des marchés financiers pourraient se répéter si Lula forme un gouvernement qui affronte l'élite nationale et anticipe le vote des parlementaires dans les quatre prochaines années.
L'explication technique supposée du terrorisme spéculatif est le risque que l'inflation redevienne incontrôlable, comme cela s'est produit au Brésil dans les années 1980, mais la cause de ce manque de contrôle était le manque de dollars dans le pays, qui a été résolu avec le Plan Real qui forcé la parité un contre un et maintenu le dollar bas avec des taux d'intérêt très élevés (ce qui a doublé la part de la dette publique dans le PIB en quelques années). Actuellement, les réserves de dollars et les exportations brésiliennes maintiennent la stabilité de la monnaie nationale, et il n'y a aucune raison pour un tel terrorisme.
Le troisième mandat de Lula mettra à l'épreuve sa capacité de conciliation et le placera entre les revendications ouvrières et les revendications de l'élite financière et foncière. Bien qu'il n'ait pas de vote ni de légitimité pour exercer le pouvoir, les exigences de l'élite nationale manifestées par le mouvement du marché financier exerceront une forte pression pour maintenir Lula au centre-droit, selon la composition du large front qui l'a placé à la première place dans les urnes. Les mouvements de la place financière anticipent également les votes des parlementaires, qui servent majoritairement les intérêts de l'élite brésilienne, ce qui posera des difficultés pour la gouvernance de ce mandat Lula.
Bien qu'il adopte parfois un discours de confrontation contre le néolibéralisme de l'élite économique brésilienne, Lula revient généralement et s'explique, démontrant qu'il ne fera pas exactement un gouvernement de confrontation en ce qui concerne les politiques économiques dans la pratique, en dehors du champ du discours politique. Si cela se confirme, comme je le crois, Lula formera un gouvernement avec un programme minimal dans le domaine social, sans réformes structurelles dans la production et la distribution de la richesse nationale. S'il opte pour la confrontation non seulement dans le discours, mais dans la politique économique, il devra s'appuyer sur la mobilisation populaire pour faire face au terrorisme spéculatif, aux agendas de bombes au Congrès, au retour du blanchiment rechapé dans les médias et aux demandes d'impeachment.
Le plafond de dépenses comme point d'ancrage fiscal a déjà démontré son décalage par rapport à la réalité de l'économie, devant être annulé chaque année depuis son entrée en vigueur. La rigidité budgétaire sans tenir compte des cycles économiques, et sans place pour les déficits publics, n'est pas compatible avec le capitalisme. Une meilleure solution pour contrôler les dépenses publiques à long terme est l'objectif de stabilité du ratio dette/PIB, qui non seulement réduirait les dépenses, mais augmenterait également la pression fiscale.
L'importance d'un ratio dette/PIB stable est due au fait que le réal occupe une position basse dans la hiérarchie des monnaies de réserve internationales, ce qui signifie qu'une dette publique élevée augmente le risque de la monnaie nationale et nécessite des taux d'intérêt plus élevés. d'autre part, provoquant des crises économiques fortes et durables.
Pour que le ratio dette/PIB reste stable à long terme, des excédents budgétaires seront nécessaires en période de croissance économique pour compenser les déficits budgétaires en période de ralentissement économique. L'une des meilleures façons de calculer l'excédent et le déficit budgétaires souhaitables est de faire ce calcul sur la base de l'écart de production. Par exemple, au cours des années 2015 et 2016, l'écart de production était d'environ -2 % et -4 %, respectivement, tandis que les déficits budgétaires étaient d'environ 2 % du PIB chacun au cours de ces deux années.
En d'autres termes, tout le terrorisme médiatique orienté par le marché financier qui prétendait que le Brésil était sur le point de rompre avec Dilma était infondé. La crise économique du gouvernement Dilma a montré son visage dans la chute du PIB et du revenu moyen du travailleur, qui ne se sont pas redressés jusqu'à aujourd'hui, en 2022, après sept ans du début de la crise. Si Dilma faisait un déficit plus important de 3% ou 4% du PIB en portant le ratio investissement/PIB à 20% grâce aux investissements publics, le PIB et le revenu moyen se seraient probablement redressés, et le ratio dette/PIB ne continuerait pas à augmenter jusqu'en 2020 , lorsque la baisse drastique du taux SELIC sous Jair Bolsonaro a freiné la hausse de la dette publique.
C'est un consensus parmi les économistes hétérodoxes et orthodoxes que la croissance du PIB et le revenu moyen n'augmentent que s'il y a des investissements antérieurs. Par conséquent, le maintien de 20% du PIB par an d'investissement, y compris les investissements privés et publics, est essentiel pour maintenir une trajectoire de croissance annuelle du PIB, qui a également contribué à la réduction du ratio dette/PIB. Si nous remontons à 2015 et 2016, nous ne pouvions cependant pas proposer une augmentation des investissements publics comme solution à la récession puisque l'opération Lava Jato avait arrêté la plupart des travaux d'infrastructure à travers le pays.
Enfin, il importe de réévaluer le rôle de la Banque centrale dans la détermination du taux d'intérêt de base du pays. La fonction du SELIC devrait être de payer le prix du risque du réal par rapport au dollar, en offrant au marché un taux d'intérêt réel correspondant au risque des obligations publiques brésiliennes, ce qui signifierait aujourd'hui un taux d'intérêt réel d'environ 2 % par année, soit un SELIC de 7 %. En outre, une autre fonction du SELIC est d'empêcher une baisse ou une hausse exacerbée du dollar dans le pays, en recherchant de préférence un dollar entre 4 et 6 R$.
L'inflation brésilienne d'environ 5% par an ne devrait pas être une cause d'alarme et une hausse des taux d'intérêt entraînant une récession. Lorsque l'inflation n'est pas liée à une hausse du dollar ou des prix administrés par l'État, elle doit être combattue par la politique budgétaire, c'est-à-dire par des excédents fiscaux. Une inflation élevée dans une période d'écart de production négatif, en règle générale, est une inflation en dollars ou une inflation des prix administrés, comme celle actuelle. Une inflation entre 3,5% et 6,5% pourrait être l'objectif de la Banque centrale, au lieu de l'objectif actuel d'inflation entre 1,5% et 4,5%, qui ne correspond pas à un objectif réaliste dans un pays à la périphérie du capitalisme comme le Brésil.
Ainsi, un ancrage budgétaire qui place un objectif d'investissement à 20% sur le solde, la stabilité dette/PIB dans 10 ans et prévoit des excédents ou déficits budgétaires en fonction de l'écart de production positif ou négatif est mon idée générale pour une administration macroéconomique de l'économie économique du Brésil. Cependant, il faut toujours tenir compte du fait que la politique économique dépend davantage de la corrélation des forces dans la politique nationale, qui comprend le pouvoir politique et économique, que de questions techniques. Par conséquent, une nouvelle règle budgétaire est nécessaire qui, tout en tenant compte des cycles économiques du capitalisme, contienne l'augmentation de la dette publique brésilienne pour plaire au marché financier et à tout son pouvoir sur le Brésil. Cependant, il est peu probable qu'une telle décision se concrétise, et le nouveau point d'ancrage budgétaire de Lula sera probablement presque aussi orthodoxe que celui de Michel Temer.
*Bruno Machado est ingénieur.
Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
