Par LUIZ AUGUSTO ESTRELLA FARIA*
Le sort du troisième mandat de Lula dépendra de sa capacité à gagner les batailles menées sur quatre fronts
La défaite d'octobre dernier a été accueillie avec une énorme surprise par les dirigeants du bolsonarisme. C'était comme si l'impossible s'était produit, car, même face à sa puissante machine de propagande, des fleuves d'argent et une avalanche de corruption dans le processus électoral, Lula a gagné. Étonnés, ils ont envoyé des messages obscurs aux partisans mobilisés contre le résultat des élections, où ils leur ont recommandé d'attendre car quelque chose allait se passer. Certains ont imaginé anticiper le coup d'État prévu à un moment donné de ce qui serait le deuxième mandat de Jair Bolsonaro et ont exhorté leurs partisans à rester engagés, tandis que d'autres, plus prudemment, ont tenté de formuler de nouveaux plans.
La mise en place d'un régime autoritaire a toujours été l'objectif des dirigeants militaires et civils de ce mouvement néo-fasciste. Cet objectif est explicité dans le document qui peut être considéré comme l'expression la plus complète de sa stratégie : « Projecto Nação : o Brasil em 2035 ». Le travail a été coordonné par le général Rocha Paiva et élaboré par plusieurs auteurs sur la base d'entretiens et de questionnaires dans lesquels des dirigeants militaires et civils de droite ont été entendus. On sait même que des structures de l'armée ont été utilisées pour cela.
Le texte final a été publié par l'Institut Sagres, l'Institut fédéraliste et l'Institut Villas Bôas, créé par le général homonyme. Outre les deux institutions déjà citées et plusieurs autres militants nationaux réactionnaires, Sérgio Etchegoyen, le premier général à occuper un poste ministériel depuis la redémocratisation, participe également à ces institutions et qui a élargi le champ d'action du GSI sous le gouvernement de Michel Temer à des fonctions proprement politiques et centralisation et coordination de toutes les activités d'information et de renseignement de l'État. Jusque-là, cet organe se substituait à l'ancienne Casa Militar, une sorte d'aide présidentielle.
Le document parle d'une réorganisation autoritaire de l'État national devant intervenir à un moment donné dans les années 2020 par la création d'un nouvel organe, le Centre de gouvernement - CdG, qui chevaucherait les trois pouvoirs et tenterait de garantir la continuité du projet dont l'exécution a commencé sous le gouvernement de Jair Bolsonaro. Les objectifs d'un tel projet ne sont pas clairs, mais d'une certaine manière ils indiquent, premièrement, une poursuite de l'attaque contre les droits des travailleurs, des Noirs et des pauvres qui permettra la récupération des marges bénéficiaires des entreprises ; deuxièmement, l'expansion du patrimonialisme néolibéral sous forme de privatisations et de concessions dans tous les domaines, comme l'éducation ou la santé, la marchandisation de toute la vie sociale, transformée dans toutes ses dimensions en nouveaux espaces d'appréciation du capital et, troisièmement, premièrement, une repositionnement du Brésil en tant qu'acteur subalterne dans l'empire américain en déclin.
Villas Bôas est le chef de l'armée qui s'est organisée depuis l'époque de Lava Jato autour du projet de puissance qui visait à mettre en place ce régime autoritaire et qui compte, outre le susdit Sérgio Etchegoyen, avec d'autres généraux comme Augusto Heleno, Braga Neto et Luiz Eduardo Ramos, en plus d'un soutien expressif dans les rangs des trois forces armées et de la police militarisée. C'était quelque chose comme le bolsonarisme avant Jair Bolsonaro lui-même.
Le capitaine expulsé de l'armée pour indiscipline et mensonges, pour sa popularité et sa convergence idéologique, est apparu comme l'instrument de l'arrivée au pouvoir de cette organisation. Dans le même temps, l'environnement de criminalisation de la gauche et du PT avec la question de la corruption et l'action de l'opération Lava Jato pour persécuter Lula va permettre à la classe moyenne conservatrice d'entrer dans l'arène politique suite aux mobilisations de 2013, cette fois avec un agenda moraliste et réactionnaire. Les mobilisations qui ont suivi ont fini par renverser la présidente Dilma Rousseff lors du coup d'État de 2016.
La crise économique qui s'était installée fin 2014 et à laquelle on a répondu par erreur par un revirement orthodoxe début 2015, coupant les dépenses et augmentant les taux d'intérêt, a fini par éroder le soutien populaire à Dilma Rousseff jusqu'à son renversement en 2016. , l'approfondissement de l'agenda néolibéral sous Michel Temer n'a fait qu'aggraver la récession, anéantissant la croissance du PIB, augmentant le chômage et entraînant une grande partie de la population sous le seuil de pauvreté. Après avoir quitté la carte de la faim de l'ONU en 2014, le Brésil est revenu dans ce triste endroit en 2019.
Après sa victoire dans une élection entachée par l'arrestation de Lula - une décision du juge Sérgio Moro déclarée partiale -, le mouvement qui avait Jair Bolsonaro comme bélier a tenté de mettre en œuvre sa ligne politique. L'administration bolsonariste qui a suivi a entrepris de détruire autant que possible les politiques et les organisations de l'État brésilien visant la protection sociale, la garantie des moyens de subsistance et le développement socio-économique. De même, il se vantait d'avoir fait du pays un paria international. Son mode de gestion était la crise permanente, un environnement dans lequel ses stratèges imaginaient qu'il serait plus viable de faire avancer un tel projet.
C'était un mouvement-gouvernement et la crise permanente était la tactique qui permettrait d'isoler et de combattre la partie indésirable de la population : les femmes indépendantes, les pauvres, les noirs, les gauchistes, les indigènes, les quilombolas et les communautés LGBTQIA+. Autrement dit, l'écrasante majorité des Brésiliens. Toute ressemblance avec les méthodes du nazisme n'est pas un hasard, le réactionnisme d'extrême droite n'est pas très imaginatif.
En même temps, contrôlant un superministère de l'économie, Guedes a essayé de produire le meilleur environnement d'affaires possible pour ses collègues du système financier. Nouvelles opportunités avec les privatisations, changements de réglementation « en faveur du marché » (favorable au marché), des avantages fiscaux, un plus grand espace d'échange et d'arbitrage des intérêts avec de fortes fluctuations de ces taux et davantage d'internationalisation. Dans le même temps, il a continué à accroître sa rentabilité avec des compressions salariales, de nouvelles « réformes » qui ont réduit les droits des travailleurs et la désorganisation des activités d'inspection.
L'anéantissement du rôle régulateur de l'État a été une décision mise en œuvre dès le premier jour et dans tous les domaines d'activité. Ce qui a été perçu comme une conséquence a été l'augmentation de tous les types de criminalité : invasions des terres indigènes, déforestation illégale, exploitation minière illégale, travail analogue à l'esclavage, prolifération des armes et violence armée, persécution des communautés et groupes sociaux vulnérables, harcèlement généralisé et stimulation dans l'ensemble de la fonction publique, notamment dans les domaines de l'éducation et de la sécurité, le machisme, le racisme, le sexisme, la misogynie et toutes sortes de préjugés se manifestant de manière violente et agressive, stimulés par le président de la république.
Les cas des politiques de santé et d'éducation, de science et de technologie sont paradigmatiques des objectifs de la mauvaise gouvernance d'extrême droite, ainsi que de la stimulation des abus et de la létalité de la police. La pandémie de Covid-19 et la politique de « contaminer tout le monde pour que la peste passe bientôt » ont laissé un héritage de plus de 700 400 décès, dont environ XNUMX XNUMX ont été intentionnellement causés par le gouvernement en contredisant et en n'adoptant pas les recommandations des scientifiques communauté et l'ONU. Au lendemain de ce drame, tous les indicateurs de santé, de la couverture vaccinale à la distribution des médicaments ou à l'étendue des soins primaires, se sont détériorés.
La réduction drastique du financement des politiques en faveur de l'enseignement et de la recherche a entraîné une crise budgétaire pour les universités et les écoles fédérales, la suppression des bourses et des financements pour la science, avec pour conséquence l'arrêt de nombreux programmes. La réduction désastreuse de la participation des élèves aux tests de l'ENEM est un miroir de cette catastrophe, ainsi que la croissance des indicateurs de décrochage scolaire et de déficit d'apprentissage.
Après les quatre années du mandat génocidaire, toutes les forces sociales qui ont soutenu cette débâcle se sont mobilisées pour la continuité du projet néo-fasciste et néolibéral. Si la défaite électorale a été un revers important, l'idée d'avancer le coup d'État qui installerait un État autoritaire "à un moment donné dans les années 2020" a été avancée avec le projet de créer un épisode de chaos et de désordre politique pour justifier un appel aux forces armées dans le cadre d'une intervention d'appui au changement de régime.
C'est ainsi que l'on peut comprendre l'attentat contre le siège de la police fédérale et les déprédations et incendies du 12 décembre, l'épisode de la bombe à l'aéroport de Brasilia le 24 et, surpassant tout en termes de destruction et de vandalisme, l'invasion de la siège des trois branches du gouvernement, le 8 janvier.
Heureusement, la stratégie pour affronter ce mouvement insurrectionnel n'a pas utilisé le personnel des forces armées, seulement la police fédérale et celle du district fédéral. De cette manière, le gouvernement nouvellement investi a réussi à contrôler complètement la situation en fin de nuit, malgré l'action délétère et subversive des quelques contingents de l'armée impliqués dans les événements.
L'échec de la tentative du 8 janvier s'explique aussi par les hésitations de la branche militaire du bolsonarisme, qui a fini par reculer devant la tentative de prise de pouvoir soutenue par les troupes militaires. Ainsi, la fin mélancolique de l'option coup d'État, avec ses milliers de prisonniers face à la justice, a conduit à un changement de tactique. Le mot d'ordre est désormais « Lula ne peut pas gouverner ». Les bolsonaristes et leurs alliés ont commencé à utiliser les espaces de pouvoir à leur disposition pour tenter de paralyser le gouvernement élu tout en préparant leur retour. Pour ce faire, ils ont ouvert quatre fronts de bataille contre le gouvernement Lula.
La première au sein de l'administration elle-même, où des serviteurs bolsonaristes tentent de saboter le fonctionnement d'instances essentielles à la réalisation du projet PT et alliés du développement économique et de la social-démocratie, de la réduction de la pauvreté, des inégalités et des discriminations. Le sabotage est facilité par le démantèlement d'innombrables départements et organisations privés de personnel et de ressources depuis le gouvernement de Michel Temer. La nouvelle administration doit organiser de nombreux concours pour pourvoir des milliers de postes laissés vacants, en plus de déployer d'énormes efforts pour remobiliser les fonctionnaires pour s'occuper de la réorganisation des services abandonnés par le gouvernement précédent, notamment dans les fonctions d'inspection et de contrôle dans le domaine social et social. de protection et de prise en charge des populations vulnérables, comme le cas choquant des Yanomami.
En outre, le processus de démantèlement de l'État se poursuit avec le retrait des bolsonaristes des postes de décision dans l'administration des ministères, des autarcies et des entreprises publiques. Ce processus progresse également, bien que timidement, au sein des Forces armées, notamment de l'Armée de terre, depuis que les événements clandestins du 8 janvier ont commencé à être révélés.
Le deuxième front de la contre-offensive de l'extrême droite est la politique fiscale et monétaire. En matière de politique budgétaire, l'absurde plafond des dépenses a été remplacé par le soi-disant cadre, un mécanisme qui autorise une légère augmentation des dépenses. Pour autant, elle représente toujours un frein au financement des politiques sociales et à l'investissement. Il faudra beaucoup de créativité de la part du Trésor pour mettre à disposition des ressources dans les domaines des infrastructures, de la santé et de l'éducation. Et la BNDES devra alimenter avec son financement les investissements que le Trésor ne pourra pas faire. Mais, malheureusement, il reste un éléphant au milieu de la pièce, l'engagement de réduire le ratio dette/PIB, qui limitera inévitablement les dépenses.
L'autre volet de la politique économique, la politique monétaire, pourrait stimuler la croissance en réduisant les dépenses stériles liées au service de la dette en abaissant les taux d'intérêt. Cependant, le monétarisme brut de la Banque centrale maintient le taux à un incroyable 13,75 %. Aujourd'hui, l'inflation brésilienne a chuté, elle est inférieure à 4 %, inférieure à sa moyenne historique de ce siècle et, sans précédent, également inférieure à celles de l'Europe et des États-Unis. Un intérêt à un indice qui serait la moitié du taux actuel, entre 6 et 7 %, attirerait toujours des capitaux étrangers et procurerait un rendement positif aux investisseurs. Cependant, le président de la Colombie-Britannique allègue que le taux doit rester élevé car la dette publique est importante. Ce qui est curieux, c'est qu'il n'y a pas de mesure objective de ce qui serait « génial », les 264 % au Japon, les 129 % aux États-Unis ? Quoi qu'il en soit, et à titre de comparaison, la valeur pour le Brésil est de 73 %, légèrement au-dessus des 66 % du deuxième mandat de Dilma.
Les taux d'intérêt élevés ont non seulement fait grossir la dette, mais ont été la cause de la crise du crédit qui non seulement a brisé les Lojas Americanas, mais qui produit la récession et le chômage. La mesure de renégociation des dettes des particuliers induits à l'endettement à risque par la mauvaise gestion précédente va dans le bon sens, mais il faut assimiler l'endettement des entreprises, particulièrement grave dans le commerce. Et cela nécessitera une certaine forme de remise à des taux bien inférieurs aux taux actuels.
Le troisième front de combat est le Congrès, où la majorité de droite peut s'allier aux bolsonaristes pour faire obstruction au gouvernement avec des agendas négatifs. Comme les principes ne sont pas ce qui motive ces gens, il est possible qu'avec sagesse et art, le gouvernement fasse des faveurs et isole le néo-fascisme en échange de l'autorisation de mener sa politique. C'est ce qui a été mené dans les négociations toujours difficiles avec le bloc parlementaire du soi-disant « Centrão », en particulier avec son chef, le maire amoral Arthur Lira. Tant qu'il est possible de restreindre le « prix » de ces parlementaires aux fonds des programmes prioritaires, le gouvernement s'en tirera bien. Cependant, l'usure sera permanente et l'obstruction récurrente.
Enfin, sur le quatrième front, nous avons les médias grand public. Son alignement sur les intérêts des classes dirigeantes, notamment du système financier, le place dans une opposition à peine déguisée à Lula, défendant des taux d'intérêt élevés et une « austérité » budgétaire, toujours présentée comme des recommandations scientifiques. C'est ainsi que s'explique l'interminable défilé des « économistes en chef » des entreprises de la place financière, dont l'arrogance masque à peine les intérêts de leurs patrons et qui éructent leur prétendue science à travers les journaux télévisés, les interviews et les chroniques d'opinion. Son bouffon monotone dit toujours « austérité, austérité, moins d'État et plus de marché ». C'est indigeste.
Le sort du troisième mandat de Lula dépendra de sa capacité à gagner les batailles livrées sur ces quatre fronts. Il faudra l'emporter sur les agro-entrepreneurs, banquiers et autres riches, ainsi que sur les classes moyennes qui leur succèdent. Les héritiers des maîtres esclavagistes dans la haine du peuple et le manque de compassion, feront tout pour l'empêcher de donner une vie meilleure aux souffrants, aux démunis et aux exploités. Et pour cela, ils ont besoin que le gouvernement échoue.
Luiz Augusto Estrella Faria est professeur d'économie et de relations internationales à l'UFRGS.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
