Par DURVAL SIQUEIRA SOBRAL*
Les forces progressistes et révolutionnaires doivent accepter la possibilité de soutenir Lula, à condition qu'il défende un programme minimum anti-néolibéral
Avec les derniers événements politiques, de nouveaux dilemmes se sont posés, certains sont relativement faciles à affronter, d'autres moins. Avec l'annulation des jugements de Lula et le recouvrement de ses droits politiques, la possibilité réapparaît dans la conjoncture d'avoir un candidat capable d'affronter et de vaincre Bolsonaro en 2022, et d'être un vocalisateur des intérêts des classes populaires à ce moment-là. Cependant, pour ceux qui militent en faveur de la Révolution brésilienne et se battent aussi pour une nouvelle stratégie pour la gauche, on sait que cette nouveauté apporte aussi ses défis.
Lula en ce moment est indéniablement le meilleur candidat et celui avec les meilleures conditions pour affronter Bolsonaro dans un processus électoral. Toutes les forces progressistes et révolutionnaires doivent accepter la possibilité de le soutenir tout de suite, à condition qu'il défende un programme minimum anti-néolibéral et qu'il affronte la politique actuelle d'ajustement fiscal. Pourtant, pour ceux qui militent pour la révolution brésilienne, on sait que Lulismo et Petismo ont déjà eu l'occasion de présenter les contours de leurs limites, mais il n'est jamais trop fatigant ni inopportun de rappeler que la stratégie du PT est traversée par un réformisme qui n'entend pas prendre le pouvoir et ne pas mener de profondes réformes structurantes. Et c'est pourquoi c'était une stratégie ratée, incapable de faire face à l'offensive lancée à la mi-2015.
Cela dit, il faut dire que devant ceux qui reconnaissent les limites du Petismo et du Lulismo, il y a la perception que l'unité est nécessaire et qu'aujourd'hui elle passe aussi par le soutien électoral à Lula, en même temps que cette position ne représente peut-être pas un renonciation au droit de critiquer et de contester la direction politique avec Petismo. L'unité en tant que phénomène politique dans l'histoire de la gauche est toujours traversée par une coexistence entre des forces de gauche, qui cumulent actions et tâches entre elles, mais elle est aussi marquée par des disputes entre ces forces.
Les divergences, les évaluations et les affrontements ne sont jamais « rangés dans un tiroir », ces éléments sont une constante, car chaque formation politique apporte ses propres convictions stratégiques et politiques. Essayant toujours, opportunément et en temps opportun, de faire ressortir sa ligne politique afin de contester la société. Cette constante comporte certainement des risques pour d'éventuelles tâches unitaires, car le rôle de diverger, d'être en désaccord et de délimiter peut être délégué, une fonction plus pertinente que celle de construire l'unité autour d'une tâche spécifique dans un contexte concret. Ce qui peut être extrêmement préjudiciable, comme nous le raconte l'histoire de l'invasion de Constantinople, dans laquelle des soldats discutaient du sexe des anges alors que la capitale était saccagée et détruite.
Je crois que ce danger ne se présente pas aujourd'hui. Pour deux raisons. La première est que le PT en tant qu'organisation et Lula en tant que leader politique ont suffisamment de force pour établir un vecteur de force et influencer la plupart des organisations de la gauche brésilienne, il faut tenir compte du fait que la politique hégémonique du PT est réformiste et que la génération actuelle de militants au Brésil est fortement influencée par cet ensemble d'idées, par conséquent, notre doctrine sur l'État, les classes sociales, le pouvoir et les rôles des organisations ouvrières est contaminée par de nouveaux paradigmes qui, surtout, ne visent pas à briser avec le capitalisme et non pas affronter de front la domination étrangère.
Le deuxième point est que les réflexions au jour le jour de la stratégie vaincue du PT sont constamment présentées et se sont déjà révélées inefficaces dans les affrontements contre l'offensive que nous nous trouvons. Ces réflexions concrètes arrivent depuis le début de l'année 2015 et à la fois en tant que direction du gouvernement, candidature et actuellement opposition, la stratégie du PT a tenté à plusieurs reprises de commettre des erreurs et de pécher.
Pour illustrer ce deuxième point, il suffirait de rappeler qu'entre 2015-2016 il y avait une large croyance que le problème du coup d'État politique auquel nous étions confrontés pouvait être résolu par un accord, une retraite programmatique, la nomination d'un nouveau ministère, un procès devant la STF . Après le coup d'État de 2016, on s'attendait à ce que lors des élections de 2018, avec Lula, nous aurions la possibilité de gagner et d'inverser le scénario déjà en place.
Et enfin, de nos jours, les nouvelles réflexions et manifestations de cette stratégie se présentent dans la subordination de la gauche aux représentations de la droite traditionnelle, dans une tentative de construire un large front contre Bolsonaro, ce qui nous a conduit à au moins deux épisodes fatidiques désastreux . L'un étant l'effondrement de l'unité de la gauche le 1er mai 2020, lorsqu'ils ont ouvert un espace de parole à Rodrigo Maia, Wiltzel, Fernando Henrique Cardoso et João Dória. Et étant l'autre, le soutien récent au 1er tour de la majorité de la gauche électorale à la candidature de Baleia Rossi, renonçant au droit de contester et approfondissant la plainte contre Bolsonaro. Ce qui a été démontré dans ce cas spécifique était une erreur de calcul et de conception, car il y avait déjà suffisamment d'éléments pour se rendre compte que le centre-droit n'avait aucun engagement et accord avec nos tâches fondamentales : destitution, vaccination générale et aide d'urgence.
Dès lors, au terme de cette illustration et de la présentation de ces deux points, il convient de préciser que oui, il ne faut pas renoncer au droit et aux critiques que nous avons déjà accumulés. Car, renoncer à critiquer et combattre ces conceptions n'est rien d'autre qu'accepter de « suivre » aveuglément. Dès lors, le grand risque qui parcourt aujourd'hui la vie de plusieurs militants est justement celui de réhabiliter une conception stratégique vaincue, plutôt que de briser une unité autour du nom de Lula.
Le problème de la coexistence avec le lulisme à cette époque imprègne aussi l'influence que cette direction exerce sur la gauche. Il est déjà extrêmement nocif et illusoire de croire qu'un individu a la capacité de changer le rapport de force dans lequel nous sommes plongés et que, par lui-même, il pourrait inverser tout le démembrement de l'État brésilien et des droits du peuple, en une éventuelle victoire en 2022 Une thèse un peu curieuse, puisque Lula a été libéré et blanchi (du moins pour l'instant) par les mains du STF, et non par les mains du peuple brésilien, ce qui est assez symptomatique. Et qu'une élection probable de Lula devrait être basée sur une large mobilisation populaire, ce que nous n'avons pas eu depuis un certain temps.
La grande tâche du moment est d'arrêter les hémorragies et les records de décès qui se produisent, grâce à la vaccination générale et au retour des secours d'urgence. Mais une autre tâche s'interpose également en ce moment : celle de reconstruire la capacité du mouvement syndical, populaire et étudiant, afin de représenter et de vocaliser réellement les intérêts de leurs bases et de la classe ouvrière. C'est-à-dire reprendre le lien perdu. Le retour de Lula dans le jeu politique via le rétablissement de ses droits politiques pourrait certes l'aider dans cette tâche, mais il pourrait aussi l'entraver.
La dynamique de ceci est que le côté "positif" de Lula est qu'il est un leader lié aux processus de répartition des revenus et à la mise en œuvre d'un programme néo-développementaliste, gardant à ce jour un certain lien et mémoire avec le peuple brésilien. Son côté négatif apparaît dans son développement en tant que leadership qui exerce le paternalisme, qui place l'État comme un appareil neutre et pourvoyeur de politiques sociales et qui, surtout, en tant que leadership, ne veut pas être un organisateur.
Aujourd'hui, l'un des défauts les plus notables des gouvernements Lula et Dilma est le manque d'un élément d'organisation et de participation des travailleurs, ainsi que le manque de politisation (instruction constante sur les intérêts de classe qui sont en jeu dans chaque affrontement politique) des ceux qui en ont été les bénéficiaires. Ce qui a abouti au sujet actuel, malheureusement identifié par certains, comme "pauvre de droite". C'est-à-dire cette personne appartenant à la classe ouvrière, qui a souvent bénéficié de Prouni, Minha Casa Minha Vida, Bolsa Família et d'autres, mais qui maintient toujours une position anti-gauche et anti-PT, lorsqu'elle ne s'aligne pas sur le bolsonarisme.
C'est cette vieille histoire, si vous plantez des haricots, vous ne pourrez pas récolter de maïs. Ainsi, même si de nombreux travailleurs bénéficiant des programmes du PT se retournent contre tout l'héritage de ces gouvernements, et qu'il n'est pas possible de leur en vouloir pour cette posture, l'idéologie bourgeoise et néolibérale est dominante, c'était à la gauche d'organiser ces gens et ont accru leur conscience de classe.
Pour cela, il n'y a pas de recette facile ni de raccourci, seul un travail de fond et un recrutement patient nous permettront de reconstruire ce corps. C'est une hypothèse générale pour la formation d'une nouvelle génération de militants la présence d'un programme et d'une stratégie capables de démontrer leur capacité à faire face à l'ordre bourgeois brésilien et à développer ces affrontements en faveur de la classe ouvrière.
La gauche devra combattre le néo-fascisme et débattre au quotidien, dans les tranchées de cette guerre, de l'efficacité et de la justesse de la stratégie qui nous guide dans cet affrontement. Et la capacité de continuer à se battre et à développer de nouvelles solutions vraiment équitables et justes sera cruellement nécessaire.
Malheureusement, nous n'avons toujours pas un environnement constitué par un Front populaire antifasciste. Deux réunions plénières entre centrales, fronts et collectifs se sont tenues en 2021, mais aucune de ces réunions n'a arrêté de position autour d'un programme minimum d'urgence et de modalités d'organisation quant au fonctionnement de cette articulation. Tout est encore très artisanal, ce qui ne sert qu'à retarder une articulation supérieure des luttes et de la contestation contre le néo-fascisme. Il est extrêmement urgent que la gauche se regroupe dans un Front populaire antifasciste, engagé dans la lutte contre le néolibéralisme, l'impérialisme et le bolsonarisme. Sans cet environnement, nous perdons une partie de notre capacité d'action, d'échange et de référence. Nous dispersons les forces dans des initiatives fractionnées et les opportunités disparaissent.
Enfin, le retour de Lula n'est pas une garantie de sa candidature, car il semble que le STF, obéissant aux intérêts d'une partie de la bourgeoisie brésilienne et dans un nouveau rapport de forces, utilise l'annulation des condamnations pour faire reculer le bolsonarisme, non parce que le STF a un profond attachement à la démocratie, etc. et autres choses de ce genre. Mais pourquoi le manque de vaccination et d'interventions dans deux des principales sociétés cotées en bourse - Petrobrás et Eletrobrás - a-t-il causé beaucoup d'usure à Bolsonaro avec son principal garant, Financial Capital. Donc, pour avoir Lula comme candidat, la première chose à laquelle la gauche brésilienne devra renoncer sera ses illusions, puisque les élections de 2018 ont démontré que nous n'avons aucune garantie qu'il pourra effectivement se présenter. D'ici là, le rôle de Lula doit être de vocaliser les tâches et les slogans d'un programme antilibéral, antifasciste et anti-impérialiste.
*Durval Siqueira Sobral Il est membre de la Consultation populaire.
