Par GERSON ALMEIDA*
Pourquoi les décisions climatiques ne sont-elles pas suivies ?
L'organe suprême des Nations Unies chargé de contenir les émissions de gaz à effet de serre et de prévenir le changement climatique est la Convention des Parties (COP), qui connaîtra sa 29e édition. édition plus tard cette année. Mais cette question est débattue depuis la Convention de Stockholm (1972), premier grand débat mondial sur le climat.
Au cours de ces cinq décennies, de précieuses connaissances sur la dynamique du changement climatique ont été produites, ainsi que des pronostics de plus en plus détaillés sur ses conséquences sociales, économiques et environnementales. La survenue de ces événements climatiques extrêmes sur tous les continents montre la justesse des modèles développés par les chercheurs du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), le plus grand réseau collaboratif de production de connaissances aujourd’hui. Les luttes environnementales menées par les couches sociales les plus diverses, pour la défense des ressources naturelles, contre la pollution des sols, de l'eau et de l'air, contre les pesticides et toutes les formes d'émissions de CO² dans l'atmosphère, ont été fondamentales pour stimuler la production d'alternatives.
L'interaction entre les luttes environnementales et la production scientifique a été décisive pour assurer les principales avancées des COP, comme le Protocole de Kyoto (COP3/1997), qui proposait des objectifs de maîtrise des émissions de gaz à effet de serre ; l'élaboration de plans nationaux d'adaptation et du Fonds pour leur mise en œuvre dans les pays les moins avancés (COP7/2001) ; la production d'« Intentions de contributions déterminées au niveau national » (INDC), pour limiter l'augmentation de la température de la Terre à 1,5°C au-dessus des niveaux préindustriels ; la responsabilité des pays développés d’affecter 100 milliards de dollars par an, à partir de 2020, à l’atténuation et à l’adaptation des pays les plus vulnérables au changement climatique (COP15/2019), ne sont que quelques exemples.
Cependant, le bilan de sa mise en œuvre est négatif, car il y a une action systématique des principaux pays émetteurs de CO² pour éviter que ces engagements ne soient obligatoires. Les États-Unis, par exemple, ont abandonné le Protocole de Kyoto en 2001, justifiant que les objectifs fixés compromettraient leur développement économique et ont été suivis par le Canada. Même l’Accord de Paris, qui l’a remplacé en 2015, n’a pas été respecté.
Alors que des pays comme les États-Unis s’opposent fermement aux objectifs obligatoires de réduction des émissions de CO2,², agir avec rigueur contre tout non-respect des accords conclus dans d'autres instances du système international, comme l'OMC, la Banque mondiale et le FMI, soutenant l'application de sanctions sévères. Au sein de l'Organisation mondiale du commerce (OMC), par exemple, l'Accord général sur le commerce des services (GATS) et l'Accord sur les aspects du droit de la propriété intellectuelle qui touchent au commerce (ADPIC) disposent d'organes de règlement des différends qui tranchent sur les signataires de ces accords. les accords.
Il n’est donc pas étrange pour le système des relations internationales que les accords signés aient un pouvoir contraignant. La décision de protéger les intérêts économiques et commerciaux et le paiement des dettes et de ne pas protéger les populations qui souffrent de la survenance d’événements climatiques extrêmes est strictement politique.
La fracture produite par le néolibéralisme impose simultanément une accélération sans précédent de la concentration des richesses et du changement climatique. Tous deux s'appuient sur des actions quotidiennes de déréglementation des règles de protection des secteurs sociaux les plus vulnérables, de l'environnement et de privatisation des services essentiels, faisant des questions sociales et environnementales un seul et même combat. Cela ressort clairement de la plus grande tragédie climatique du Brésil, exacerbée par le gouverneur du Rio Grande do Sul, qui a modifié 500 articles du Code environnemental du Rio Grande do Sul et s'est engagé à privatiser les services essentiels.
Le maire de Porto Alegre, conscient de tous les besoins d'entretien du système de protection de la ville, a préféré encourager l'occupation des zones jusqu'alors protégées et imperméabiliser les parcs le long du fleuve Guaíba, pour le plus grand plaisir des constructions civiles. Non content, il a supprimé des entreprises essentielles, les rendant inefficaces pour accomplir correctement leurs tâches en temps de crise. Ce n’est qu’un exemple des conséquences néfastes de ce travail quotidien des gouvernements néolibéraux en faveur de la concentration des revenus, de l’assouplissement des normes environnementales et du rôle régulateur de l’État.
La naturalisation d'une société dans laquelle (2020/2023), comme cinq milliards de personnes (60% de la population mondiale), ont vu leurs revenus diminuer dans la même période (Rapport Oxfam, Inequality SA) et soumet les gens aux souffrances des inondations. , aux sécheresses défavorables ou aux incendies dévastateurs ? En combinant des inégalités obscènes et un changement climatique accéléré, ce modèle ne sert que les intérêts des 1 % qui en bénéficient et exclut les 99 % restants, pour lesquels il n’y a pas de place disponible.
Lutter pour une action efficace contre le changement climatique n’est rien d’autre que défendre la civilisation.
*Gerson Almeida, sociologue, ancien conseiller municipal et ancien secrétaire à l'environnement de Porto Alegre, il a été secrétaire national de l'articulation sociale dans le gouvernement Lula 2.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
