Par CHICO WHITAKER*
Des campagnes électorales radicalement différentes pour les Chambres municipales seront-elles possibles en 2024 ?
Une proposition ayant cet objectif a été consolidée dans une série de Cercles d'Échange de Connaissances, promus par l'Universidade Mutua, une nouvelle organisation qui travaille avec cette méthode d'enseignement freirienne (ocandeeiro.org/unimutua).
Ces Cercles ont réuni pendant plusieurs mois des candidats aux conseils municipaux et des maires de nombreuses villes du Brésil. Transmis sur Internet, ces échanges ont été enregistrés, pour être mis à la disposition des intéressés, dans ocandeeiro.org/eleicoes2024, sur le site de l'Université Mutua.
Deux questions y ont été initialement abordées : celle du pouvoir législatif, qui est celui qui, dans notre État démocratique fondé sur l'État de droit, approuve, à la majorité des voix, les lois qui autorisent l'exécutif à agir ; et la déconnexion habituelle des campagnes électorales pour ces deux pouvoirs : les partis concentrent leurs ressources et l'attention des électeurs sur le choix des chefs de l'exécutif, et abandonnent les campagnes pour les conseillers aux dépens et aux risques des candidats, d'un point de vue personnel.
Ainsi, bien qu'ils sachent qu'un exécutif qui ne dispose pas de majorités au législatif peut être complètement immobilisé dans son action, ils ne se soucient pas de l'élection de ces majorités.
Nous avons alors proposé de constituer, lors des élections législatives, des groupes de candidats à la Chambre reliés entre eux autour d'un plan d'action commun. Autrement dit, mener les campagnes des candidats aux législatives (conseillers, députés et sénateurs) non pas comme des campagnes de personnes dispersées dans l'espace politique, avec des promesses individuelles d'action politique, mais en les unissant autour d'un programme commun avec des objectifs très clairs (une douzaine , ou un peu plus), qu'ils élaborent collectivement.
Il est préférable, pour les résultats électoraux, que de tels programmes communs soient élaborés avec la participation populaire, et mieux encore s'ils coïncident avec ceux du programme gouvernemental du chef de l'exécutif qu'ils entendent soutenir.
Ainsi, les électeurs eux-mêmes, qui attendent généralement la dernière minute pour choisir le Parlement parce qu'ils ne valorisent pas leur pouvoir, pourraient mieux choisir leurs candidats: au lieu de les choisir uniquement en fonction des qualités de chacun et de leurs promesses, ou encore, en raison de leurs liens avec leurs électeurs ou avec leurs territoires d'opération, ils choisiraient parmi ceux les plus disposés et les mieux préparés à mettre en œuvre les programmes qu'ils préfèrent. Et ces collectifs de candidats deviendraient naturellement, s’ils étaient élus, des « collectifs de mandats », des « embryons » des majorités parlementaires nécessaires.
Cette proposition électorale serait bien plus transformatrice que les « mandats collectifs », invention bienvenue, mais qui ne facilite pas la formation de majorités parlementaires : avec leurs membres rassemblés autour d'un seul parlementaire, ils ont tendance à s'isoler dans l'activité politique, dans une compétition qui est établi entre tous les parlementaires – immergés comme nous le sommes dans la culture de l’individualisme opportuniste et profitant du système économique capitaliste qui domine le monde.
Et cela serait également bien plus transformateur que les collectifs de partis, nécessaires pour former des collectifs de mandats, mais insuffisants pour construire efficacement des majorités parlementaires, nécessairement diversifiées à travers le spectre idéologique des partis.
En fait, cette proposition s'inspire d'une autre, d'époque pas si lointaine : celle d'un projet de loi préparé par le Mouvement de Lutte contre la Corruption Électorale – MCCE, visant le grave problème de la qualité de plus en plus mauvaise et de la moindre représentation des chambres législatives au sein du Parlement. Le Brésil, à tous les niveaux – ce qui crée de graves risques pour notre fragile démocratie.
Ce projet serait présenté comme une nouvelle Initiative de Droit Populaire, basée sur le succès de ce mouvement avec la loi contre l'achat de voix en 1999 et, en 2010, la loi Clean Record, comme des initiatives de la société et non du gouvernement, des parlementaires ou des partis. .
Dans ce projet, le principal changement serait l'élection du Législatif en deux tours, liant le choix des représentants du peuple dans ce pouvoir aux projets gouvernementaux choisis par eux, parmi ceux présentés par les candidats à l'Exécutif au premier tour. On sait qu'il appartient au Législatif de superviser également l'Exécutif, mais celui-ci, pour tenir ses promesses, doit disposer d'une majorité au Législatif au moins proche de celle qu'il a lui-même obtenue.
Et c’est alors avec la collecte de signatures pour cette initiative déjà bien avancée que le MCCE a dû l’interrompre, à la lumière du processus qui a conduit au limogeage de la présidente Dilma Rousseff – qui d’ailleurs a accueilli cette proposition avec beaucoup de sympathie.
Mais contrairement à l'initiative populaire MCCE, qui, si elle est approuvée, devient une règle à laquelle tous obéissent, la proposition faite dépend désormais directement de la volonté politique des candidats et, surtout, des partis. Mais, si elle est acceptée, elle constituera déjà un grand pas en avant pour surmonter ces distorsions de notre processus électoral, voire un premier pas vers la véritable révolution électorale du projet MCCE, dont nous espérons qu'elle reprendra, comme elle pourrait l'être. particulièrement important pour les élections de 2026.
Une révolution qui, en fait, sera aussi culturelle, et même si elle aura le pouvoir de tout ce qui vient d'en bas, elle sera nécessairement lente et longue, car elle vise à dépasser les normes, les pratiques et les habitudes enracinées depuis de nombreuses années. décennies dans notre démocratie.
En fait, nos parlements sont de plus en plus envahis par ce que l’on appelle depuis longtemps des « pioches » – des profiteurs qui reviennent à l’achat de voix, désormais moins supervisé, pour se faire élire. Et que, une fois qu'ils ont l'énorme pouvoir du Législatif, ils font chanter l'Exécutif pour leur propre bénéfice ou pour défendre les intérêts des entreprises et des organisations qui financent leurs campagnes.
Nous ne pouvons donc pas manquer l'opportunité que nous offrent les prochaines élections municipales pour ces changements, même radicaux, dans nos pratiques électorales. D’autant plus que c’est à ce niveau que les apprentis politiques professionnels débutent leurs envolées solitaires. Et, selon leurs capacités, ils obtiennent ce qu'ils veulent : appartenir à la classe politique, dans laquelle ils ne refuseront pas toutes les tentations qui surgissent grâce à leur proximité avec les caisses publiques et le pouvoir de l'Exécutif, et qui discréditent notre démocratie. tellement.
* Chico Whitaker est architecte et activiste social. Il a été conseiller à São Paulo. Il est actuellement consultant pour la Commission brésilienne Justice et Paix.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
