Par CAIQUE CARVALHO*
La voie tracée par la droite brésilienne ces dernières années a été celle d'un débat moralisateur sur les agendas des minorités sociales exprimé par la gauche.
Combien de fois a-t-on vu, à trente minutes de la seconde mi-temps, ces statistiques terrifiantes indiquant 60, 70% de possession pour cette équipe lente et aux touches horizontales ? Dans un jeu avec peu d’émotions et de risques, c’est lui qui semble contrôler le terrain. Cependant, quand on s’y attend le moins… objectif. But de quelqu'un qui connaissait le bon chemin et a pris un risque au bon moment. Au moins dans le football, on le sait : la possession du ballon ne fait pas gagner un match. Cependant, la tactique politique est différente et, au moins, avoir le ballon est un facteur extrêmement important. Je laisserai de côté la métaphore du football, sur laquelle je reviendrai un peu plus tard, pour décomposer quelques éléments de la situation actuelle que nous vivons ici sous les tropiques.
La voie tracée par la droite brésilienne ces dernières années a été celle d’un débat moralisateur sur les agendas des minorités sociales exprimés par la gauche. En les absorbant, il les réarticule de manière négative, en se concentrant sur l’autre – noir, indigène, gay, femme, etc. – des problèmes nationaux. On a déjà suffisamment discuté de la façon dont cela modus operandi Il ne se limite pas au Brésil, car il s’agit d’un mouvement international dont la stratégie est de déplacer les problèmes structurels des sphères économique, politique et culturelle vers la sphère morale. Les problèmes commencent alors à être discutés à travers des sujets inspirés par le racisme, le machisme et la lgbtphobie : le chômage est un problème pour les migrants ou Bolsa Família ; la corruption, une dégénérescence médiatique des partis de gauche ; diversité, une imposition de normes comportementales aux enfants et aux jeunes.
Quand Donald Trump crie un L'Amérique est à nouveau formidable, nous savons parfaitement de quoi il s'agit : c'est un imaginaire qui stimule le désir de relance économique et d'emploi garanti, combiné à un pays racialement homogène et hiérarchisé avec des inégalités à différents niveaux. « Le Brésil avant tout et Dieu avant tout », répété comme une farce dans notre histoire, promeut le même mouvement.
Le Brésil n’a jamais été aussi grand que les États-Unis, mais « il a toujours été brésilien et chrétien », c’est du moins ce que pensent les idéologues de la droite brésilienne. Bien que nous n'ayons pas, dans ce pays, un dilemme migratoire comme les nations au centre du capitalisme, nous avons des frictions historiques qui effacent le drapeau vert et jaune et parodient l'hymne national, le transformant en une pièce comique d'un monde inexistant. pays. Je parle des quilombolas et des riverains, des Yanomamis et des Pataxós, des noirs et des Candomblécistas, parmi tant d'autres formes d'existence présentes en marge de notre société. Quant à « Dieu par-dessus tout », il n’est pas nécessaire d’élaborer, étant donné la clarté de son mensonge.
Dans ce contexte, les dernières élections démontrent qu’il existe une mobilité progressive de la population – écrasée dans la structure sociale capitaliste actuelle qui exige plus de travail et impose moins de droits – vers des agendas et des discours néolibéraux. Une société tendue comme celle-ci a besoin d’imaginer des solutions, apportées par la droite : l’entrepreneuriat lié à la moralisation de la politique. Ce n’est pas un hasard si Pablo Marçal a répété à plusieurs reprises la « prospérité » – terme lié aux versions du néo-pentecôtisme – comme objectif de la pratique entrepreneuriale.
Cependant, les voies de droite ne mènent la classe ouvrière que dans une impasse, et elle le sait. La stratégie est cependant bien planifiée. Le capitalisme néolibéral propose de dynamiter la société – rappelons-nous le discours emblématique de Margaret Thatcher, pour qui il n’y avait que des individus et des familles – et, une fois les liens collectifs affaiblis, les droits sociaux acquis sont attaqués.
L’État néolibéral – distinct de la bravade idéologique qui le fantasme sous le masque du mythique État minimal – est vaste et ses actions sont mobilisées par la classe dominante pour garantir l’ordre social (intensification des pratiques sécuritaires et coercitives) et l’exploitation du travail. – réformes administratives, de sécurité sociale, du travail, etc. – en même temps qu’il fonctionne comme un moteur de profits pour la classe dirigeante, à travers le maintien de taux d’intérêt exorbitants et d’incitations fiscales.
Une fois soulignées par l’augmentation du chômage et de la violence, les problèmes immédiats déjà diffusés dans le bon sens – principalement par les grands médias –, exprimés par les politiciens de droite, s’articulent comme une solution miraculeuse : le chômage ? Entrepreneuriat. Violence? Peine de mort, prison. Le fait est que ces politiques tendent à générer un cycle de tensions sociales dans lequel les problèmes qu’elles promettent de résoudre sont en fait intensifiés.
Ainsi, chaque tournant du cycle ouvre la voie à des propositions mobilisées par la droite, de plus en plus exorbitantes et inefficaces (Pablo Marçal parlait, par exemple, de changer les mentalités pour faire face à des problèmes comme la pauvreté et la faim). Dans ce scénario, la gauche est acculée, devant se défendre contre des programmes néolibéraux agressifs envers la population et fausses nouvelles, en position réactive proche de l'équipe qui tente de sortir de la ligne de marquage haute adverse.
La rupture d’une notion cyclique, progressivement et régressivement évolutive, ne peut donc se produire que par la mobilisation sociale. Nous sommes les acteurs de notre histoire, comme le disait Marx, et s’en exempter, c’est se laisser emporter par ceux qui y agissent. C'est le sens de la provocation de Vladimir Safatle sur la mort de la gauche. L’agenda à l’échelle 6×1, avant de contester la thèse, la confirme. La position dans laquelle nous nous sommes retrouvés ces dernières années, consistant à répondre aux agendas de droite – qu’ils soient ceux qui concernent la privation des droits sociaux ou ceux qui sont moralisés – a fait reculer non seulement la gauche, mais la société elle-même, qui a de plus en plus reculé. migré vers le camp de droite. La proposition de mettre fin à l’échelle 6×1 et de réduire la durée hebdomadaire du travail apparaît donc sur la scène comme un moment de retrouvailles entre la gauche et le peuple.
Après les dernières élections municipales, on a beaucoup parlé de la nécessité pour la gauche de s'adresser à des publics qui lui sont hostiles, comme la communauté évangélique. Cette proposition comprend non seulement une démystification de fausses nouvelles perpétrés ces dernières années (kit gay et fermeture d'églises par les gouvernements Haddad et Lula), comme approximation dans la portée du discours.
La discussion 6×1 démontre cependant que la stratégie à suivre pour résoudre le problème du dialogue n’est pas une stratégie performant mouvement évangélisateur de gauche, qui a commencé à inclure des termes tels que « prospérité » et « bénédiction » dans ses discours. Le fait est que, grâce à cette stratégie, nous continuerons toujours à être plus à gauche, aux yeux de l’électorat, que la droite, qui a longtemps considéré le néo-pentecôtisme comme son identité politique.
Pire encore : les églises continueront à être monopolisées par les groupes religieux et économiques qui les commandent, transformant la chaire ecclésiastique en comptoir commercial et leurs fidèles en consommateurs potentiels. Et même si, dans des circonstances spécifiques – par exemple, une élection serrée et polarisée – il peut sembler efficace de migrer le discours et la politique vers la droite, cela ne peut fonctionner (et n’est pas une décision sûre) à court terme. À moyen et long terme, cela signifie en réalité un processus d’intensification de la droite par la gauche, qui commence à réitérer son glossaire et sa politique.
L’agenda actuel est fédérateur car, à travers le débat syndical, il atteint la majorité de la population, ce qui signifie des gains réels dont bénéficient les gays, les noirs, les femmes, mais aussi les évangéliques et les hommes.[I] C'est à ce moment-là que l'on revient en possession du ballon ; Le moment est unique et instructif. La proposition déposée par la députée fédérale Erika Hilton contraint la droite à jouer à l'envers, sur son propre terrain, face à la pression sociale.
Le point clé est que nous savons à quel point ses intérêts de classe – cachés dans les agendas moralisés qu’il a appris à promouvoir sur les toits – entrent en conflit avec le public qui l’a élu. La pression exercée sur Nikolas Ferreira explique précisément les incohérences de la politique de droite observées par ceux d’en bas. De telles incohérences ne peuvent être résolues que si la gauche agit pour promouvoir des programmes radicalisés, car de telles propositions, même si elles signifient une amélioration effective de la vie de la population, conduisent la droite à entrer en conflit avec ses électeurs, qui sont en grande majorité pauvres.
C'est ce à quoi nous assistons : des députés de partis tels que le PT, le PSOL, le PCdoB, le REDE et le PV soutiennent pleinement la proposition, suivis par le PSB et le PDT, avec des taux positifs respectivement de 92,8% et 83,3%. Quelque chose qui contraste avec le maigre soutien de partis comme União Brasil, MDB, PP et PL, avec leurs soutiens respectifs : 54,2%, 36,3%, 31,8% et 5,3%.[Ii] Si l'on vérifie les bancs thématiques, majoritairement de droite, comme celui évangélique, nous avons les données suivantes : sur un total de 219 membres, 65 ont signé, ce qui représente seulement 29,6% du banc.[Iii] Les chiffres deviennent encore plus dramatiques si l'on considère le front parlementaire pour l'agro-industrie, dans lequel, sur 251,[Iv] Jusqu'à présent, seuls 38 membres (15,1 %) ont soutenu la proposition.
Dans ce scénario, la droite cherche à reprendre possession du ballon et, pour ce faire, deux mouvements principaux se profilent à l’horizon. La première, pour les partis et groupes qui n’ont pas signé le projet, est la diffusion de mensonges et de fausses nouvelles. Par exemple, une partie des contrevérités largement répandues cherchaient à présenter la PEC comme irresponsable et « non technique », comme le découpage d'une vidéo de la députée Erika Hilton dans une interview avec Globonews, indiquant que la proposition a été faite sans tenir compte des études scientifiques.[V]
Aux mensonges sur le PEC s’ajoutent également les futurologies apocalyptiques, dont le but est de semer la peur et d’empêcher la population de reconnaître les avancées sociales et professionnelles dont elle a besoin dans le projet. Ainsi se répandent des idées selon lesquelles, une fois approuvées, l’informalité dans le monde du travail augmentera.[Vi] et détruire des emplois.[Vii]
Un deuxième mouvement est le détournement de l’agenda, qui peut se produire à travers les partisans et les détracteurs. Parmi les détracteurs, il y a ceux qui se disent contre la fin de l'échelle 6x1, comme le député Kim Kataguiri, mais refusent de signer et, par conséquent, de négocier les termes ou de réécrire le projet lors du vote de la Chambre. Ce que cherche en fait le leader du MBL, c'est de récupérer l'indignation populaire pour renforcer des projets contraires à la classe ouvrière, comme par exemple sa défense de la mise en place d'un modèle de travail proche de celui des Etats-Unis, cherchant à convaincre sa base électorale que le travailleur aurait des choix et la possibilité de négocier avec le patron.
Parmi les députés qui ont signé et soutenu le projet, le kidnapping pourrait venir de leur relégation, acceptant la fin du voyage 6×1, mais s'efforçant de maintenir en vigueur la charge de travail exploratoire.
Pour protéger la possession du ballon, la gauche doit continuer à faire pression et réaffirmer la nécessité de mettre fin au barème et de réduire les heures de travail, comme le propose la PEC, en plus de radicaliser de nouvelles propositions qui mobilisent et garantissent les droits à la société, qui seront de plus en plus importants. conduire la droite à des frictions avec une partie de ses électeurs exposant leurs intérêts de classe.
*Caïque Carvalho est doctorante en sciences sociales à l'Université Fédérale de Bahia (UFBA).
notes
[I] Il ne faut pas comprendre cela comme une proposition visant à abandonner les projets de loi et les débats politiques qui ciblent spécifiquement les minorités sociales, mais plutôt à articuler les deux actions, complémentaires l’une de l’autre.
[Ii] Pour recueillir des soutiens, la liste publiée le 15/11/2024 par CNN a été utilisée. Disponible à :
[Iii] Les membres du banc évangélique sont accessibles à l’adresse email suivante :
[Iv] Les membres du banc de l’agroalimentaire sont accessibles à l’adresse email suivante : .
[V] Pour en savoir plus, consultez l'article de Clarissa Pacheco dans Estadão. Disponible à : .
[Vi] Disponible à :
[Vii] Disponível em: <https://oglobo.globo.com/economia/noticia/2024/11/16/mudar-escala-6×1-destruiria-quantidade-de-emprego-monumental-diz-sociologo-jose-pastore.ghtml>
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
