Par Karl Marx*
Message lu lors de l'acte fondateur de la Première Internationale, le 28 septembre 1864.
Il est indéniable que la misère des masses laborieuses n'a pas diminué pendant la période de 1848 à 1864 ; malgré le développement sans précédent de l'industrie et du commerce. En 1850, l'un des corps les mieux informés de la bourgeoisie anglaise prédisait que si les exportations et les importations de l'Angleterre augmentaient de 50 %, le paupérisme anglais serait réduit à zéro. Le 7 avril 1864, le chancelier de l'Échiquier, Gladstone, ravit son auditoire parlementaire en lui annonçant que le chiffre global des exportations et des importations de la Grande-Bretagne, au cours de l'année 1863, s'élevait à 443 955 000 livres sterling ! Une somme stupéfiante, près de trois fois le total du commerce britannique au cours de l'année relativement récente de 1843 !
Malgré cela, l'orateur a été assez « éloquent » lorsqu'il a parlé de « misère ». "Pensez" s'exclame-t-il "à ceux qui sont au bord de la pauvreté", à des "salaires stagnants", à des "vies humaines qui dans l'écrasante majorité des cas ne sont rien d'autre qu'une lutte pour la survie !" Il ne fait pas référence au peuple d'Irlande, progressivement remplacé par les machines au Nord et les pâturages pour l'élevage des moutons au Sud. Bien que même les moutons diminuent dans ce malheureux pays, mais pas aussi rapidement que les hommes. Il ne répéta pas ce que venaient de révéler indiscrètement les représentants des dix mille membres de la noblesse, pris d'un soudain accès d'effroi. Lorsque la panique produite par les « étrangleurs » atteignit une certaine intensité, la Chambre des Lords nomma une commission d'enquête pour étudier l'opportunité d'appliquer les peines de déportation et de travaux forcés à ces crimes.
Le rapport de cette commission est apparu au grand jour dans le volumineux Livre Bleu de 1863 et démontre à l'appui de données et de chiffres officiels que la racaille criminelle et les forçats d'Angleterre et d'Ecosse sont moins malheureux et mieux nourris que les ouvriers agricoles de ces deux pays. . Mais ce n'était pas tout. Lorsque, à la suite de la guerre civile américaine, les travailleurs du Lancashire et du Cheshire ont été mis à la rue, la Chambre des Lords elle-même a envoyé un médecin dans les districts industriels avec pour tâche de déterminer la quantité minimale de carbone ou d'azote - pour être appliqué de la même manière, moins coûteuse et plus simple qui, en moyenne, suffirait – pour « éviter les maladies résultant de la famine ». Le docteur. Smith, l'émissaire médical, a découvert que 1400 grammes de carbone et 66,5 grammes d'azote étaient la dose hebdomadaire qui maintiendrait un adulte moyen au minimum exempt des maladies de la famine, notant, en outre, que cette quantité conférait presque exactement avec le une nourriture rare à laquelle la pression de l'extrême pauvreté avait en fait réduit les travailleurs de l'industrie cotonnière.
Mais, regardez bien ! Le même sage docteur fut plus tard chargé de l'autorité sanitaire du Conseil Privé (Conseil privé) pour enquêter sur la situation alimentaire des classes populaires les plus pauvres. Les résultats de vos recherches sont contenus dans le Sixième rapport sur la santé publique, publié par ordre du Parlement au cours de l'année en cours. Qu'est-ce que le médecin a découvert? Que les tisserands de la soierie, les couturières, les gantières, les ouvrières de la bonneterie, etc., ne recevaient, en moyenne, même pas la ration de faim des ouvriers des fabriques de draps, pas même la quantité de carbone et l'azote "strictement nécessaire pour prévenir les maladies résultant de la famine".
« Par ailleurs – nous citons le rapport – en ce qui concerne les familles de la population agricole, il a été constaté que plus d'un cinquième disposait d'une quantité d'aliments carbonatés inférieure à l'estimation suffisante, que plus d'un tiers disposait d'une quantité d'aliments azotés moins estimé suffisant, et que dans trois comtés (Berkshire, Oxfordshire et Somersetshire) l'insuffisance d'aliments azotés constituait la moyenne du régime alimentaire local. « Il faut se rappeler – ajoute le rapport officiel – que la privation alimentaire est endurée avec beaucoup de réticence et que, en règle générale, la grande pauvreté alimentaire ne vient qu'après d'autres privations… Même l'hygiène est considérée comme coûteuse et difficile, et si, d'une part, question d'amour-propre, des efforts sont encore faits pour le maintenir, chacun de ces efforts représentant de nouvelles tortures de la faim. « Ce sont là des réflexions douloureuses, surtout quand on considère que la pauvreté à laquelle elles se réfèrent n'est pas une pauvreté méritée résultant de l'oisiveté ; dans tous les cas, c'est la misère des populations laborieuses. En effet, le travail en échange duquel on reçoit une ration de famine est, dans la plupart des cas, excessivement prolongé.
Le rapport révèle le fait étrange et plutôt inattendu que "des parties dans lesquelles le Royaume-Uni est subdivisé", l'Angleterre, le Pays de Galles, l'Ecosse et l'Irlande, "la population agricole de l'Angleterre", la partie la plus riche, "est évidemment la plus mal nourrie" ; mais même les agriculteurs les plus pauvres du Berkshire, de l'Oxfordshire et du Somersetshire sont mieux nourris que la plupart des travailleurs qualifiés des établissements industriels de l'Est de Londres.
Ce sont des chiffres officiels publiés, en 1864, par ordre du Parlement sous le règne du libre-échange, au moment où le chancelier britannique de l'Échiquier annonçait que "la condition moyenne de l'ouvrier britannique s'est améliorée à un degré que nous savons être extraordinaire et sans précédent dans l'histoire de n'importe quel pays ou de n'importe quelle époque ». Face à ces félicitations officielles, le commentaire sec du rapport officiel sur la santé publique a un effet choquant : « La santé publique d'un pays signifie la santé de ses masses, et les masses ne jouiront guère de la santé si elles n'en jouissent pas au moins un bien-être minimum, qui atteint même les couches les moins favorisées ».
Ébloui par les statistiques du Progrès de la Nation qui dansent devant ses yeux, le Chancelier du Trésor s'exclame avec un ravissement effréné : « De 1842 à 1852, les recettes fiscales du pays ont augmenté de six pour cent ; dans les huit années entre 1853 et 1861, il a augmenté de 20 % ! Le fait est surprenant au point d'être presque incroyable ! Cette augmentation extatique de richesse et de pouvoir », ajoute M. Gladstone – réservé exclusivement aux classes possédantes.
Quiconque veut en savoir plus sur l'effondrement physique, la diffamation morale et la ruine mentale de la classe ouvrière produite par cette « augmentation ravie de la richesse et du pouvoir attribuée exclusivement aux classes possédantes », il suffit de regarder le tableau exposé dans le dernier Rapport de santé publique en ce qui concerne les ateliers de tailleurs, d'imprimeurs et de couturières ! Établir une confrontation avec le Rapport de la Commission du travail des enfantsde 1863, où il est dit, par exemple, que : « Les potiers en tant que classe, hommes et femmes, représentent une population fortement dégénérée, tant physiquement que mentalement », que « les enfants malades deviennent des parents malades », que « la la dégénérescence de la race est inévitable », et que « la dégénérescence de la population du Staffordshire serait encore plus grande s'il n'y avait pas le recrutement constant effectué dans les régions adjacentes et le croisement avec des races plus saines ».
Jeter un coup d'œil à Livre bleu de M. Tremenheere sur les « Souffrances dont se plaignent les boulangers » ! Et qui n'aura pas frissonné à la déclaration paradoxale des inspecteurs d'usines, et illustrée par des données démographiques officielles, selon laquelle les ouvriers du Lancashire, bien que soumis à une ration de famine, s'amélioraient en réalité en raison de leur retrait temporaire des vers de coton , causée par la pénurie de coton, et que la mortalité infantile diminuait parce que les mères pouvaient enfin allaiter leurs enfants au lieu de leur donner le réparateur de Godfrey !
Regardons à nouveau l'autre côté de la médaille. Le rapport concernant les impôts sur le revenu et la propriété, présenté à la Chambre des Communes le 20 juillet 1864, nous montre qu'entre le 5 avril 1862 et le 5 avril 1863, 13 personnes sont venues grossir les rangs de ceux dont les revenus sont évalués par le percepteur à un montant égal ou supérieur à 50000 67 livres, le nombre de ces derniers étant passé cette seule année de 80 à 3000. Le même rapport révèle que 25 000 personnes se partagent un revenu annuel d'environ 000 XNUMX XNUMX livres de plus que le revenu total distribué annuellement à toute la masse de la population agricole de l'Angleterre et du Pays de Galles.
Dans les données du recensement de 1861, on peut voir que le nombre de propriétaires terriens masculins en Angleterre et au Pays de Galles est passé de 16934 en 1851 à 15066 en 1861, de sorte que la concentration de la propriété foncière est passée de 11 % en 10 ans. Si la concentration de la propriété foncière entre les mains d'une poignée d'individus continue à progresser dans des proportions égales, la question agraire se simplifiera extraordinairement, comme elle l'était au temps de l'Empire romain, quand Néron riait sarcastiquement lorsqu'on lui apprenait que six personnes possédaient la moitié de la Province d'Afrique. .
On traite ainsi abondamment de ces « faits surprenants au point d'en être presque incroyables » car l'Angleterre est à la tête de l'Europe commerciale et industrielle. Rappelons qu'il y a quelques mois l'un des fils de Louis Philippe, réfugié en Angleterre, félicitait publiquement l'ouvrier agricole anglais de la supériorité de son sort sur celui de son camarade moins favorisé d'outre-Manche. En effet, en changeant les couleurs locales et à une échelle un peu réduite, ce qui se passe en Angleterre se reproduit dans tous les pays industriels et avancés du Continent. Dans chacun d'eux, à partir de 1848, il y a eu un développement industriel jamais vu auparavant et une expansion sans précédent des importations et des exportations. Chez tous, « l'accroissement de la richesse et du pouvoir exclusivement réservé aux classes possédantes » était véritablement « ravissant ». Dans tous, comme en Angleterre, une minorité de la classe ouvrière a reçu une petite augmentation de son salaire réel ; mais dans la plupart des cas, l'augmentation nominale des salaires ne représente pas une augmentation réelle du bien-être, ni plus ni moins que l'augmentation du coût de l'entretien des détenus dans l'hospice ou l'orphelinat de Londres de 7 shillings et 7 pence que cela a coûté. en 4, à 1852 livres, 9 shillings et 15 pence en 8, ne profite en rien à ces internés.
Partout la grande masse de la classe ouvrière s'abaisse de plus en plus, au moins dans la même proportion que ses supérieurs s'élèvent dans l'échelle sociale. Dans tous les pays d'Europe, c'est maintenant devenu une vérité prouvée par tout esprit impartial - et niée seulement par ceux dont l'intérêt est de maintenir les autres dans un paradis illusoire - qu'il n'y a pas d'amélioration des machines, pas d'application de la science à la production, aucune innovation dans les moyens de communication, nouvelles colonies, émigration, ouverture des marchés, libre-échange, tout cela n'est pas additionné, qui pourrait mettre fin à la misère des masses laborieuses ; mais que, sur les fausses bases qui existent aujourd'hui, tout nouveau développement des forces productives du travail doit nécessairement tendre à approfondir les contrastes sociaux et à aiguiser les antagonismes sociaux. Pendant cette période extatique de progrès économique, la mort par famine est devenue presque une institution dans la métropole de l'Empire britannique. Cette époque est marquée dans les annales de l'histoire du monde par la répétition toujours croissante, l'étendue toujours croissante et les effets toujours plus meurtriers de ce fléau social appelé la « crise commerciale et industrielle ».
Après l'échec des révolutions de 1848, toutes les organisations et publications du parti ouvrier ont été écrasées par la main de fer du pouvoir. Les ouvriers les plus éclairés durent fuir désespérément vers la République outre-Atlantique et outre-mer, et les rêves éphémères d'émancipation s'évanouirent devant une époque d'industrialisme fébrile, de stagnation morale et de réaction politique. La défaite de la classe ouvrière sur le continent, due en partie à la diplomatie du gouvernement anglais, qui agissait, comme aujourd'hui, en solidarité fraternelle avec le cabinet de Saint-Pétersbourg, répandit bientôt ses effets contagieux dans toute la Grande-Bretagne. Alors que l'effondrement du mouvement ouvrier sur le Continent décourageait les ouvriers anglais et ébranlait leur foi en leurs propres idéaux, en revanche, les propriétaires terriens et les capitalistes renouaient avec leur confiance quelque peu ébranlée.
Ces concessions annulées avec insolence qu'ils avaient annoncées en fanfare. La découverte de nouvelles mines d'or provoqua un exode massif, laissant un vide irréparable dans les rangs du prolétariat britannique. D'autres de ses anciens membres actifs ont été attirés par le pot-de-vin temporaire de plus de travail et de meilleurs salaires, et « adaptés aux circonstances ». Les efforts pour maintenir ou remodeler le mouvement chartiste ont notoirement échoué; les organes de la presse ouvrière disparaissaient les uns après les autres devant l'apathie des masses, et jamais en effet la classe ouvrière anglaise n'avait semblé accepter aussi complètement un état de nullité politique. S'il n'y avait pas de solidarité d'action entre les masses laborieuses d'Angleterre et du continent, on peut maintenant dire qu'il y a communauté dans la défaite.
Néanmoins, la période depuis les révolutions de 1848 n'a pas manqué de présenter des aspects compensatoires. Nous ne signalerons ici que deux événements majeurs.
Après une lutte de 30 ans, menée avec une persévérance remarquable, la classe ouvrière anglaise, profitant d'une rupture momentanée entre les seigneurs de la terre et ceux de l'argent, parvient à faire passer la loi de la journée de travail de dix heures. Les immenses avantages physiques, moraux et intellectuels que cela impliquait pour les ouvriers d'usine - démontrés tous les deux ans dans les rapports des inspecteurs d'usine - sont désormais largement reconnus. La plupart des gouvernements du continent ont adopté, sous des formes plus ou moins modifiées, la loi anglaise sur le travail, et le Parlement anglais lui-même a chaque année élargi le champ d'application de cette loi. Mais au-delà de sa signification pratique, d'autres aspects renforcent l'importance de cette mesure pour les travailleurs.
Les sages et porte-parole les plus connus de la bourgeoisie – comme le Dr. Ure, professeur principal, et d'autres philosophes du même acabit, ont prédit et « prouvé à fond » que toute restriction légale des heures de travail ruinerait l'industrie anglaise qui, comme un vampire, ne pouvait vivre qu'en suçant le sang, y compris le sang des enfants. Dans les temps anciens, le meurtre d'un enfant était un rite mystérieux de la religion de Moloch, mais il n'était pratiqué qu'à des occasions très solennelles, peut-être une fois par an, et Moloch ne montrait aucune préférence exclusive pour les enfants des pauvres.
La lutte pour la restriction légale de la journée de travail devenait de plus en plus violente au fur et à mesure – outre l'avarice effrayante – qu'elle affectait effectivement le gros problème qui s'annonçait, la lutte entre le domaine aveugle des lois de l'offre et de la demande, prémisse de la bourgeoisie l'économie politique et la production sociale guidée par la prévoyance sociale, base de l'économie politique de la classe ouvrière. Par conséquent, la loi de la journée de dix heures n'était pas seulement une grande réalisation pratique ; le triomphe était-il un commencement ? pour la première fois, au grand jour, l'économie politique de la bourgeoisie a succombé à l'économie politique de la classe ouvrière.
Un triomphe encore plus grand de l'économie politique du travail sur l'économie politique du capital s'expérimente avec le mouvement coopératif et concrètement par les coopératives coopératives d'usine, fruit des efforts de quelques mains audacieuses. La valeur de ces grandes expériences sociales ne peut être sous-estimée. Par l'action et non par la parole, ils ont démontré qu'une production à grande échelle et conforme aux préceptes de la science moderne peut s'effectuer sans l'existence d'une classe de patrons qui utilisent les armes des autres ; que pour produire les moyens de production n'ont pas besoin d'être monopolisés, servant de forme de domination et d'exploitation contre le travailleur lui-même. Comme le travail d'esclave et le travail servile, le travail salarié n'est qu'une forme transitoire destinée à disparaître devant la travail associé qui s'acquitte de sa tâche avec brio, enthousiasme et joie. En Angleterre, les graines du système coopératif ont été semées par Robert Owen ; Les expériences ouvrières menées sur le Continent furent, quant à elles, le résultat pratique de théories – non découvertes – mais clamées haut et fort en 1848.
En même temps, l'expérience de la période comprise entre 1848 et 1864 prouvait hors de doute que, si bon qu'il soit dans le principe, et si utile qu'il soit dans la pratique, le travail coopératif, s'il était maintenu dans le cercle étroit du travail occasionnel efforts des travailleurs isolés, ne pourront jamais arrêter le développement géométriquement progressif du monopole, libérer les masses, ni même alléger sensiblement le poids de leur misère. C'est peut-être pour cette raison même que des aristocrates bien intentionnés, des porte-parole philanthropes de la bourgeoisie, et même des économistes pénétrants, se sont soudain mis à louer à satiété le même système de travail coopératif qu'ils avaient tenté en vain d'éradiquer, le qualifiant d'utopie des rêveurs ou le dénonçant comme le sacrilège des socialistes.
Afin de libérer les masses laborieuses, le travail coopératif devait être développé à l'échelle nationale et donc augmenté par des moyens nationaux. Néanmoins, les propriétaires fonciers et les seigneurs du capital utiliseront toujours leurs privilèges politiques pour la défense et la perpétuation de leurs monopoles économiques.. Au lieu de la promouvoir, ils continueront à mettre tous les obstacles possibles sur la voie de l'émancipation de la classe ouvrière.
Rappelez-vous le mépris avec lequel, lors de la dernière session, Lord Palmerston a écarté les partisans de l'Irish Squatters' Bill. La Chambre des communes, rugit-il, est la maison d'un propriétaire. Gagner le pouvoir politique est donc devenu la tâche principale de la classe ouvrière. La classe ouvrière semble l'avoir compris, car en Angleterre, en Allemagne, en Italie et en France, il y a eu des résurgences simultanées et des efforts concomitants sont faits pour la réorganisation politique du parti ouvrier. Ils disposent d'un élément décisif pour leur réussite, la nombre.
Les nombres, cependant, ne pèsent dans la balance que lorsqu'ils sont unis par l'association et dirigés par la connaissance. L'expérience passée a montré comment la négligence de ce lien de solidarité qui devrait exister entre les travailleurs des différents pays et les pousser à rester fermement unis dans toutes leurs luttes pour l'émancipation, sera punie par l'échec commun de leurs efforts isolés. Cette pensée amena des ouvriers de différents pays, réunis le 28 septembre 1864, dans un acte public tenu à St. Martin's Hall, pour fonder le Association internationale.
Une autre conviction animait cette assemblée. Si l'émancipation de la classe ouvrière exige son unité fraternelle et la coopération des différentes nations, comment peuvent-elles mener à bien cette grande mission avec une politique étrangère à des fins criminelles, profitant des préjugés nationaux et gaspillant le sang et les richesses du peuple en guerres de piraterie? Ce n'est pas la prudence des classes dirigeantes, mais la résistance héroïque à cet acte criminel de la part de la classe ouvrière d'Angleterre qui a empêché l'Europe occidentale d'être lancée dans une infâme croisade pour la perpétuation et la propagation de l'esclavage outre-Atlantique.
L'approbation effrontée, la sympathie feinte ou l'indifférence muette avec lesquelles les classes supérieures de l'Europe ont vu la forteresse montagneuse du Caucase subjuguée et la Pologne héroïque assassinée par la Russie ; les immenses invasions, perpétrées sans résistance par cette puissance barbare, dont le chef est à Saint-Pétersbourg et dont les mains sont dans tous les cabinets d'Europe, ont appris à la classe ouvrière le devoir de maîtriser par elle-même les mystères de la politique internationale ; observer les performances diplomatiques de leurs gouvernements respectifs ; combattre cette action si nécessaire par tous les moyens à sa disposition ; et lorsqu'ils ne peuvent l'empêcher, de s'unir dans des dénonciations simultanées et de faire respecter les lois de morale et de justice qui doivent régir non seulement les relations des individus, mais aussi les règles des relations entre les nations. La lutte pour une telle politique étrangère fait partie de la lutte générale pour l'émancipation de la classe ouvrière.
Prolétaires de tous les pays, unissez-vous !
Karl Marx (1818), théoricien et militant du mouvement communiste est l'auteur, entre autres livres, de La capitale.
