Par MARCELO GUIMARES LIMA*
Sur la continuité de l'aventure néo-fasciste de la classe dirigeante brésilienne
Chaque jour qui passe, des crimes de plus en plus graves du mauvais gouvernement de Bolsonaro contre le pays et le peuple brésilien sont révélés par différentes sources. Et Bolsonaro reste en fonction en tant que président, à la suite du coup d'État de 2016, soutenu par les forces putschistes au Congrès, parmi les militaires et aussi par une succession d'agents dans la presse, les institutions, les réseaux sociaux, parmi les personnes qui reçoivent pour promouvoir et défendre l'indéfendable et les volontaires, dont le gain est purement émotionnel de l'identification primaire et de la diffusion publique, sanctionnée par le gouvernement d'extrême droite, des profondes frustrations et traumatismes personnels exprimés sous la forme quelque peu incertaine de « l'idéologie » néo-fasciste.
Le malaise personnel généralisé (pour utiliser une forme d'expression douce) typique de l'époque est le résultat de situations objectives, découle fondamentalement de l'instabilité structurelle du capitalisme mondialisé qui a des répercussions dans la vie quotidienne et, dans le contexte de la « culture du narcissisme » néolibérale », se manifeste dans l'expérience des sujets comme des expériences individuelles isolées et sont, à ce titre, comme des expériences d'un « inconfort dans (in)culture » subjectif aujourd'hui, expériences canalisées et exprimées dans la haine « personnelle » de « l'autre » ou son fantôme : la haine comme catharsis de la peur et de l'insécurité individuelle.
Le mécanisme psychologique du "bouc émissaire" est aussi vieux que l'humanité, selon l'héritage des formes culturelles et religieuses du passé, et il est mis à jour à ce moment critique dans le pays et dans le monde où la majorité paie le prix énorme de soutenir les structures socio-économiques gênantes et leurs processus autophagiques pour la vie sociale et même pour la vie de l'espèce, dans la crise actuelle de la relation homme-nature. Cette relation, il faut toujours le rappeler, n'est médiatisée que par la relation entre les hommes.
Le rapport à l'environnement naturel et à ses processus est indissociable des rapports humains résultant de la structure sociale aujourd'hui fondée sur des inégalités croissantes, dans les rapports intensifiés de domination et de subordination qui existent dans la société mondiale contemporaine entre différents groupes humains : classes sociales, nations et culturels.
Avec le coup d'État de 2016, le noyau dur de la classe dirigeante brésilienne visait à transférer directement et immédiatement les coûts de la crise capitaliste mondiale, tels qu'ils se reflètent dans le pays, vers la classe ouvrière, la classe moyenne et d'autres groupes sociaux déjà traditionnellement marginalisés, et diversement bénéficié dans les gouvernements PT.
La classe dirigeante brésilienne, profondément réactionnaire et avec des conceptions limitées de la réalité du monde actuel en profondes transformations, a adopté Bolsonaro comme son représentant. La médiatisation scandaleuse et obscène du système électoral et la manipulation judiciaire du système électoral ont finalement abouti à l'élection de l'homme politique professionnel et jusqu'alors marginal au sein du système de pouvoir établi au Parlement, créature idéologique de la dictature militaire de 1964 et membre traditionnel du le bas clergé parlementaire, où il fit carrière d'idéologue, de parlementaire médiocre occupé des avantages matériels de la fonction, d'homme politique aux liens connus avec les miliciens, c'est-à-dire avec la criminalité établie dans les entrailles des appareils répressifs de l'État de Rio de Janeiro.
Le projet néolibéral des dites « élites transnationales »(1) était associé au Brésil par proximité, nécessité et affinités, au projet autoritaire et néofasciste subsistant de la dictature militaire : projets associés de destruction systématique de la vie politique, de la pensée et de la culture, des institutions régulatrices de la démocratie brésilienne plus que « relative », des fonctions sociales et de bien-être de l'État qui visent à un équilibre relatif dans les processus vitaux du système socio-économique du capitalisme dépendant. Tout ce processus violemment régressif de brisement des résistances réelles, potentielles voire imaginaires au néolibéralisme radicalisé de la périphérie s'est rapidement mis en place après le coup d'État de 2016 et s'est intensifié dans la mauvaise gestion du leader d'extrême droite.
Il conviendrait ici de se demander si le coup d'État, la bourgeoisie brésilienne, premiers bénéficiaires de la destruction systématique, les employés du coup d'État : journalistes ou pour les journalistes, parlementaires, agents de l'État, si les fidèles du bolsonarisme, la classe moyenne en général, bref, que cet amalgame d'intérêts, de forces politiques et financières, de partis et de secteurs de la soi-disant « société civile » ou, dans le cas brésilien, d'une société proprement « non civilisée », tous se sentent envisagés dans la situation actuelle.
Il y a des secteurs putschistes qui se montrent actuellement, à travers des éditoriaux de presse amicaux, en quelque sorte surpris, "perplexes" par l'incapacité managériale démontrée de la mauvaise gestion d'Inominável dans la crise sanitaire nationale actuelle. La crise systémique de l'économie mondiale, exacerbée en 2008 et qui perdure de bien des façons aujourd'hui, a été suivie par la pandémie de Covid-19. Les réponses mondiales à la pandémie ont été contradictoires et ont prélevé un lourd tribut en vies humaines. Au Brésil, ils se sont aggravés avec la politisation générale de la crise sanitaire promue par le Capitaine du Chaos dont la spécialité ou la vocation unique est le discours et la pratique idéologique d'ultra-droite, c'est-à-dire un « médicament » unique pour toute occasion ou difficulté.
Eh bien, le changement de régime souhaité et promu avec le coup d'État de 2016 ne semble pas être exactement le même pour Bolsonaro et pour le noyau institutionnel traditionnel de la droite brésilienne. Ici, les intérêts et les « visions du monde » quelque peu divergentes sont mélangés, même s'ils ont un arrière-plan commun dans le contexte néolibéral mondial d'affrontement de classe et de soumission des classes ouvrières et d'exclusion sociale accrue contre des groupes socio-économiques et culturels marginaux ou marginalisés.
D'un côté, la direction militaire, rancunière du renversement du régime militaire et nostalgique de la dictature, dont l'objectif « pérenne » est de protéger la nation en tant que pilier du régime putschiste, sinon en tant que ses managers directs dans le modèle de la dictature de 1964. du coup d'État et de la dictature militaire était et est toujours le chantage réitéré par Bolsonaro dans les moments difficiles. Et pourtant, un régime de style fasciste avec Bolsonaro comme chef suprême se heurterait à des difficultés internes et externes évidentes. Le volontariat, le carriérisme rastaquera, le narcissisme, l'irresponsabilité avérée de Bolsonaro, ainsi que les limitations cognitives et pratiques du Capitaine du Chaos, pourraient être des éléments d'un conflit entre l'institution et l'aventurier personnaliste. Ici, le risque toujours présent d'aggraver la crise nationale avec Bolsonaro ne l'emporterait pas sur les éventuels bénéfices pour les militaires. D'autre part, sans le bélier du bolsonarisme, la cible militaire du pouvoir, en l'absence d'alternatives réfléchies et compte tenu des limites intellectuelles et cognitives de l'idéologie militaire, devient problématique : difficile avec Bolsonaro, difficile aussi sans Bolsonaro.
En revanche, une partie de la bourgeoisie putschiste réclame déjà la tête du Capitaine du Chaos : le coût de Bolsonaro s'avère de plus en plus compliqué pour le pays. Cette bourgeoisie incrédule et intellectuellement limitée a vu son calcul de coup d'État rendu difficile par les actions et les inactions de Bolsonaro. La nécropolitique active et méthodique dans la crise du Covid19, récemment explicitée, prouvée par des chercheurs en santé, génère des réactions populaires, indignation, résistance et révolte qui expriment un mécontentement généralisé et avec lui le risque de « rompre » la normalité putschiste actuelle, la statu quo de la pseudo-démocratie dans laquelle les institutions dites de « normalité démocratique » coexistent et même collaborent directement ou indirectement avec l'activisme autocratique et ses répercussions sur les rapports de force entre et au sein des institutions étatiques.
Au niveau international, Bolsonaro et ses associés semblent ne connaître que peu ou rien de la complexité du monde réel, au-delà de la rhétorique ultra-droite. Le pari perdu sur Trump le démontre. L'isolement international est l'un des risques du bolsonarisme, même si le projet de subordination de fait aux maîtres du monde peut faire de Bolsonaro une sorte de nuisance "nécessaire". Le président élu des USA nous le dira tout à l'heure. A plus ou moins long terme, l'isolement pourrait être coûteux pour le secteur exportateur et pour le secteur marchand et pourrait contribuer, de manière plus ou moins décisive, à mettre un terme à l'aventure néo-fasciste de la bourgeoisie brésilienne.
Dans ce cas, Bolsonaro aura été un épisode passager de la vie nationale. Mais la crise dans laquelle Bolsonaro a émergé, dans la mesure où elle reflète en interne le contexte international, n'est en aucun cas éphémère et se poursuivra, à des égards centraux et de différentes manières, avec ou sans le Capitaine du Chaos. Une gestion plus « rationnelle » et « équilibrée » de la crise et du régime putschiste serait-elle possible ? Ce qui équivaut à se demander s'il y aurait une forme « douce » de régime de coup d'État pour la classe dirigeante brésilienne, une question qui, d'une part, revient à s'interroger sur la forme finalement atteinte de la quadrature du cercle et des difficultés similaires.
Gardant les justes proportions et toutes les spécificités, l'élection de Biden aux USA est un pari avec un sentiment de normalisation de la crise, si l'on comprend que l'administration Trump a exprimé de manière contradictoire un changement qui s'était déjà produit dans l'Amérique du Nord régime politique dans le sens de ce que l'on peut appeler une « post-démocratie ». La sauvegarde des symboles que peut signifier l'élection de Biden va de pair avec la poursuite de l'élimination de la substance du statu quo ante, c'est-à-dire, avant Trump, le contexte à la fois idéal et "de fait" du libéralisme "classique". démocratie qu'incarnait le système américain. Trump lui-même, avec son opportunisme, son volontarisme et sa rhétorique néo-fasciste, à sa manière et malgré lui, a contribué à exposer la réalité du pouvoir de concentration, le pouvoir de facto des secteurs associés, non-étatiques et para-étatiques, en la protection du régime universellement « exemplaire », « paradigme » de la démocratie américaine.
Parmi nous, le récent procès raté du mal nommé « Frente Ampla » (qui n'était ni l'un ni l'autre) au congrès brésilien, bien que circonscrit, est instructif. La domination bourgeoise au Brésil a toujours eu des limites très étroites quant à la construction possible d'une nation modérément souveraine et peu intégrée. Le putsch de 2016, ce n'est pas trop répéter, a favorisé le renversement rapide de l'expérience modérée impulsée par les mobilisations populaires et menée par le PT de relative intégration sociale et tout aussi relative, mais non négligeable, de démocratisation de la vie nationale dans l'après-militaire. période de la dictature et après la débâcle néolibérale de Collor au FHC. Dans cette période, les avancées relatives, disons « superstructurelles », coexistent avec des adaptations « nécessaires », « conjoncturelles », « tactiques », pas toujours très créatives, au contexte du (dés)ordre néolibéral mondial. Et au terme de ce processus, les propriétaires du Brésil, associés aux propriétaires du monde, ont fini par imposer leur modèle « traditionnel », exclusif et exclusif à la société dans son ensemble.
Mais çà et là, s'impose la question actuelle de la normalisation des nouveaux régimes « post-démocratiques » dans la crise mondiale, avec ses spécificités locales, mais avec autant d'acuité, d'urgences, de contradictions variées et de nombreuses impasses. Comme Trump aux États-Unis, Bolsonaro en tant que président du Brésil a exprimé et personnifié une certaine phase de la crise. Ce qui viendra après est une question de conjecture, mais il est possible de dire que la crise elle-même dans son dynamisme se déroule en plusieurs possibilités et alternatives, y compris, dans la « gelée générale » de la crise mondiale, excluant les alternatives qui menacent la stabilité de le pacte transnational des élites. La situation actuelle semble s'orienter vers la « normalisation » relative de Bolsonaro lui-même dans le cadre du processus de coup d'État. C'est du moins ce à quoi aspirent les propriétaires et les moteurs du processus. D'après ce que nous savons du capitaine, de la classe dirigeante brésilienne et de la situation internationale instable qui indique une résistance variée et croissante au projet hégémonique mondial, c'est aussi un pari très risqué.
1 – « On peut définir « l'élite transnationale » comme l'élite qui établit son pouvoir (pouvoir économique, politique ou social général) opérant à un niveau transnational – ce qui implique qu'elle n'exprime pas, uniquement ou principalement, les intérêts d'un certain État. Il consiste en un réseau d'élites interconnectées contrôlant tous les grands domaines de la vie sociale (économique, politique, idéologique, etc.) ».
Takis Fotopoulos – ΤL'élite transnationale et le NWO comme des « conspirations ».
L'« élite transnationale », selon l'auteur, est composée d'élites sectorielles interconnectées dans un projet et des intérêts communs dans l'économie, la politique, la communication mondiale, le milieu universitaire et la culture. Elle s'appuie sur des bases nationales mais travaille dans l'intérêt exclusif du pouvoir et de la gouvernance mondiale, de « loi » ou simplement de fait, promue par les multinationales.
*Marcelo Guimaraes Lima est un écrivain, pesquisador et artiste plasticien. Auteur de Heterochronia and Vanishing Viewpoints: chroniques et essais sur l'art (Metasenta Publications, Melbourne, Australie).
Note
https://www.inclusivedemocracy.org/journal/vol10/vol10_no1-2_Transnational_Elite_and_NWO_as_conspiracies.html
