Par PAULO MARTIN*

Considérations sur le travail du traducteur, entre autres, d'Homère et de Virgile

« Maranhão est consolé, Athènes aussi,/ qu'ils prenaient pour un antonomastique, n'est jamais/ n'est jamais revenue au temps de Périclès » (José Veríssimo).

Parler de Manuel Odorico Mendes (1799-1864) est imprudent, car pour une partie des critiques littéraires, son nom n'est qu'une note de bas de page dans un manuel d'histoire de la littérature brésilienne ou, tout au plus, sa présence restreinte. de mauvais goût; en revanche, pour une autre partie de cette revue, son nom est synonyme d'esprit pionnier, de capacité technique, d'audace et de compétence artistique.

Nul autre qu'Antonio Candido et Sílvio Romero ont rejoint le premier groupe; au second, Silveira Bueno, Haroldo de Campos, Antonio Medina Rodrigues, entre autres. En ce sens, il n'y a aucun moyen de fonder notre opinion sur le travail d'Odorico Mendes, en nous basant sur les opinions des autres, car les deux groupes exigent respect et attention.

Maranhense, contemporain et ami de Gonçalves Dias et professeur de Sousândrade (Dans son question errante, l'appelait « père rococo »), nous a laissé peu de son œuvre poétique à proprement parler. Ceci, si l'on imagine que le territoire de la traduction poétique n'est pas un genre littéraire qui manque de la même attention et de la même rigueur que les genres traditionnels reçoivent de la théorie littéraire. Comme cette question semble avoir été résolue, le travail d'Odorico Mendes doit être considéré comme énorme et digne d'une observation attentive.

Affilié au post-arcadianisme ou au pré-romantisme, il accomplit une tâche sans précédent dans la littérature portugaise : la traduction poétique des épopées homériques - Iliade (1874) et Odyssée (1928 – réédité par Antonio Medina Rodrigues, en 1992 – Edusp) et tout le Virgílio qui nous reste de l'Antiquité – La Bucolique, Les Géorgiques e L'Enéide. Ce dernier groupe d'œuvres a été nommé Virgile brésilien (1854 - le seul ouvrage publié de son vivant), chose curieuse, car il renomme des œuvres classiques comme si elles étaient les siennes, et elles le sont en effet. Cet ouvrage magistral, le Virgile brésilien, a été republié par un groupe de chercheurs dirigé par Paulo Sérgio de Vasconcellos d'Unicamp, en trois volumes avec des notes et des commentaires détaillés et publié en 2008, Énéide et Bucolicas et en 2019, Géorgiques.

Les traductions d'Homère et de Virgile sont encore des repères pour les études classiques dans les pays lusophones. Premièrement, pour sa dextérité avec le vers décasyllabique, deuxièmement, pour sa concision, troisièmement, pour sa connaissance incontestable des langues sources, le grec et le latin, ainsi que de la langue cible, le portugais.

Il vaut la peine de rendre public ici un cas très commenté : Une fois, une personne se rendit chez un libraire renommé et commanda plus que rapidement la traduction d'une des épopées homériques, le libraire, connaissant la renommée d'Odorico Mendes dans les milieux académiques, je apporté les traductions du Maranhão. Une semaine plus tard, celui qui l'avait commandé, effrayant, rendit l'ouvrage, déclarant que pour le lire, il serait plus facile d'apprendre le grec ancien.

C'est peut-être là le nœud des désaccords sur Odorico Mendes. Son portugais est difficile, très difficile, ce qui le rend presque insurmontable, mais impeccable. C'est tellement vrai que José Veríssimo a affirmé que ses versions étaient très fidèles, mais difficiles à lire.

Il faut du calme et de la persévérance pour l'assimiler – caractéristiques des bons lecteurs –, tout comme la lecture de Guimarães Rosa, James Joyce, Saramago, Ezra Pound, TS Eliot et Camões requiert également les mêmes qualités. Cependant, après la phase d'adaptation initiale, le lecteur entre en contact avec des joyaux poétiques inégalés encore aujourd'hui, plus d'un siècle après sa publication.

De plus, il est des passages où la beauté et le bon goût l'emportent de loin sur la moindre difficulté, comme par exemple la comparaison homérique (Iliade, Canto VI) sur le caractère éphémère de la vie : « (…) Comme les feuilles que nous sommes ;/ Que les uns le vent les prend fanées,/ D'autres poussent vernal et leur crée la jungle :/ Tel naît et tel finit l'humain personnes".

Ainsi, les termes péjoratifs appliqués à Odorico Mendes semblent excessifs, surtout lorsque Sílvio Romero affirme qu'il s'agit de « monstruosités, écrites en portugais macarroonique » ; ou quand Antonio Candido le juge « bestialogique » ou considère son œuvre comme « un précieuxisme du pire goût » ou un « pédantisme archéologique », ou un « sommet de folie ».

L'étrangeté de ces critiques réside soit dans la décontextualisation de l'œuvre d'Odorico Mendes, soit, ce qui est pire, dans l'application de concepts anachroniques qui exigent du texte une certaine attitude qui n'était pas requise au moment de sa composition, ou dans le manque de comparaison avec les originaux qui fait ressortir les solutions de traduction fantastiques.

Ainsi, la considération d'Haroldo de Campos semble parfaite : « L'approche pionnière d'Odori aux problèmes de la traduction (tant dans la pratique de la traduction que dans les notes théoriques qu'il a laissées à ce sujet) ne peut être correctement évaluée que si l'on souligne, comme trait frappant de l'ensemble du travail de terrain, la conception d'un système cohérent de procédures qui lui permettrait d'helléniser ou de latiniser le portugais, au lieu de neutraliser le différence de ces langues d'origine, en leur redonnant des bords syntaxiques et lexicaux dans notre langue ».

Sur la même base, Antonio Henriques Leal précise que « ses versions, strictement littérales, étaient jugées indigestes quand elles n'étaient pas illisibles ; opinion discutable dans la mesure où le littéralisme peut contribuer à forger un nouveau lexique et adhérer à l'esprit de l'original.

Ce que nous observons, lorsque nous lisons les traductions d'Odorico Mendes, est une intention claire du projet de traduction, un fait qui n'a été pris en compte au Brésil que plusieurs années après sa mort, lorsque des traducteurs tels que José Paulo Paes, Augusto et Haroldo de Campos, José Cavalcante de Souza, João Angelo Oliva Neto, Antonio Medina Rodrigues, Jaa Torrano et d'autres ont commencé à produire des travaux de traduction qui suivaient strictement un projet de traduction. En d'autres termes, Odorico est un maître traducteur, avant la lettre. Ceci, bien sûr, n'a pas été considéré par ses détracteurs.

Il y a donc dans son œuvre une ligne directrice qui s'opère dans l'ensemble de l'ensemble produit. C'est cohérent. De plus, il y a, dans ses textes traduits, une infinité de références intertextuelles qui font émerger son univers de lecture, son payée. Poundiquement parlant, votre payée devient visible. Ainsi, on peut dire que le résultat traduit offre plus que la simple transposition d'un texte d'une langue à une autre, il permet plutôt une certaine récupération critique. Ce serait lui, Odorico Mendes, poète, critique et traducteur, à la fois, au sens où nous reconnaissons aujourd'hui cette triple tâche. Ce qui ferait de lui, dans le jargon lettré, un transcréateur ou un recréateur.

Antonio Medina Rodrigues le signale à juste titre : « Les notes [à la traduction] comprennent non seulement des observations sur les œuvres complètes des grandes épopées, mais aussi sur des poètes tels que Camões, Ariosto, Milton, Tasso, Filinto Elísio, Chateaubriand, Chénier, Voltaire , Madame Staël, etc., comme références comparatives, presque toujours liées à l'éclaircissement de problèmes directement ou indirectement liés à la traduction ».

Cependant, pour éviter un brin d'anachronisme critique, Odorico Mendes se contente de sauver l'antique concept d'émulation, dans la mesure où le processus inventif, mimétique par excellence, observe la production textuelle antérieure et la recycle comme reflet du modèle à suivre. Souvent, même la citation est immédiate, ipsis litière, une telle technique, prévue rhétoriquement, crée une certaine complicité entre auteur et lecteur, comme le premier le cite pour que le second le reconnaisse, en s'amusant.

De cette façon, à la fois pour les plus modernes et pour les plus anciens, Odorico en cela est parfait. Dans le premier cas, agir comme un transcréateur qui opère la tradition, formatant son univers critique. Dans le second cas, un traducteur qui reconnaît les pratiques rhétorico-poétiques qui passent par le trinôme : inventer, imiter et imiter.

D'un autre point de vue, le grec en plus de moments que le latin, les deux langues d'origine au sein de la source de traduction du Maranhão, offre une curiosité intéressante : la composition des mots. Cela rend les textes homériques extrêmement concis et avec une charge importante, puisqu'un seul mot est composé de beaucoup d'autres. Ainsi, dans une traduction, il faudrait utiliser une phrase en portugais pour traduire un mot.

Odorico a été le premier à résoudre ce problème, créant de nombreux néologismes pour rapprocher le texte portugais des originaux gréco-latins. Ainsi, surgissent : « mer sans barres » ; "Jove altipotent" ; "Achille céleri-pède" ; "yeux intelligents grecs" ; "nubicogo Saturne" ; « arciargent Phoebus » ; "Aurora dedyrrosea" ; « Argentipède Néréide » ; « Junon aurythronous » ; etc.

De telles épithètes, loin de la « bestialogie » donnée par Candido, sont délicatement insérées dans le contexte, contribuant à la fluidité voulue par l'épopée, comme dans ce discours de Calypso dans le Odyssée (Chant V) « (…) Freme Calypso répond rapidement :/ 'Vous êtes toutes cruelles, odieuses, jalouses/ Que dans son lit, à découvert, une déesse/ Mortelle admet et aime et accepte un mari./ Orion volé à Aurore dedirósea ,/ Vous l'avez envié, dieux, Phoebe/ Chaste et Auritronia l'ont jeté à Ortygie/ Avec de douces flèches”.

Une autre compétence lapidaire est le maniement du vers décasyllabe. Les épopées d'Homère et les œuvres de Virgile avaient été écrites en vers hexamètre dactylique (six pieds métriques dont l'unité minimale est le dactyle ou spondee), une mesure qui se rapproche de l'alexandrin (douze syllabes poétiques). Odorico Mendes, cependant, dans les moules de la Renaissance, opte pour le décasyllabe (dix syllabes) – vers typique des épopées en portugais (Les lusiades, Prosopopée, Uraguay, Caramuru, Vila Rica, O Guesa etc.). Silveira Bueno déclare à ce sujet en 1956 : « Il a donné au décasyllabe toute la fluidité possible dans une si petite extension de dix syllabes, déplaçant la césure de la quatrième et huitième, accentuation paire, à la troisième et sixième syllabe, accentuation impaire ».

Cette option vous apportait un problème non négligeable : la diminution de l'espace versé. C'est-à-dire que le poète-traducteur, en plus d'adapter sa version à une langue moins concise que le grec et le latin, revendique toujours le droit de réduire l'espace pour effectuer sa traduction. Ce n'est pas tout. Ses traductions, limitées par le type de vers choisi, sont encore plus concises que l'original. Odorico Mendes parvient à faire rentrer un pied de pointure 42 dans une chaussure de pointure 40 et le résultat est exceptionnellement confortable. Il s'agit du résultat traduit qui n'a aucun contenu et sa taille est plus petite que l'original.

Ainsi, lors d'une comparaison avec l'original, on peut facilement observer la non-linéarité entre le texte source et le résultat final (le Odyssée dans l'original a 12.106 9.302 vers, tandis que sa version a XNUMX XNUMX). Cette prouesse, si, d'une part, rend l'opération de comparaison difficile pour ceux qui n'ont pas accès à la langue source, d'autre part, elle affirme la compétence indiscutable du maître traducteur avec le système de comptage et avec ce qui est attendu. de bonne poésie, concision.

Le monde de la traduction au Brésil, malgré de rares tentatives, est encore embryonnaire aujourd'hui, surtout si l'on observe les classiques gréco-latins. Dans d'autres pays, surtout les pays centraux, il y a ce qu'on appelle une tradition de traduction. De manière diachronique, des séries de traductions d'un même texte s'additionnent. De cette façon, les imperfections, les erreurs et les hésitations – et après tout, comme dirait Horácio, même Homère dort – sont corrigées de génération en génération.

Cela ne s'est pas encore produit au Brésil, étant donné que nous avons peu de traductions en vers pour les œuvres homériques et virgiliennes (Odorico Mendes et Carlos Alberto Nunes, qui ont été suivis par Haroldo de Campos, Trajano Vieira et Christian Werner, pour n'en nommer que quelques-uns). En ce sens, même si les propos désobligeants sur l'œuvre d'Odorico Mendes sont vrais (et je ne crois pas qu'ils le soient), leur pertinence serait déjà mise à l'épreuve, puisqu'il fut le premier à perpétuer en langue vernaculaire les œuvres fondatrices de la civilisation occidentale, en plus de présenter des chemins importants dans la vie difficile du traducteur.

De plus, laissez le palissandre aurore faites parler vos textes, car seuls le temps et les lettres peuvent prouver leur importance primordiale ; en outre, fiat iustitia et pereat mundus ! (Que justice soit faite même si le monde périt !).

Paulo Martins il est professeur de lettres classiques à l'USP. Auteur, entre autres livres, de La représentation et ses limites (Edusp).

Initialement publié dans le Saturday Journal of Journal de Tarde, le 30 janvier 1999.