Par EVERALDO DE OLIVEIRA ANDRADE*

Mário Pedrosa a laissé un héritage historique qui n'a pas perdu de sa pertinence

Cette année 2020 marque le 120e anniversaire de la naissance de Mário Pedrosa, militant socialiste et critique d'art brésilien qui, dans les années 1930, à São Paulo, a mené la résistance antifasciste dans des actes de rue et dans d'innombrables textes produits contre l'avancée fasciste. que nous cherchons à sauver ici. Le Brésil à cette époque était très différent, la bourgeoisie était divisée après le mouvement de 1930 et le régime politique restait instable. La crise économique après 1929 s'approfondit et les mobilisations sociales ouvrières s'intensifient. Un parti – Ação Integralista Brasileira – inspiré des mouvements fascistes européens a avancé et, bien que caricaturé dans ses gestes et médiocre dans ses manifestes et ses propositions, a menacé les organisations syndicales et les partis ouvriers, a gagné les sympathies de secteurs tels que la police, l'armée, les politiciens et les les classes sociales, la moyenne et la petite bourgeoisie.

Le jeune militant Mário Pedrosa, alors âgé de 33 ans, a agi en tant que dirigeant de la Ligue communiste internationaliste (LCI), une organisation qui faisait partie de la soi-disant Opposition internationale de gauche dirigée par Léon Trotsky et qui aspirait à réformer l'Internationale stalinisée III. L'opposition avait décidé et appliqué dans tous les pays une ligne directrice pour l'unité la plus large des organisations ouvrières pour arrêter l'avancée du fascisme. Au Brésil, Mário Pedrosa, à la tête du groupe acharné des militants LCI, a lancé un appel à toutes les organisations de São Paulo à s'unir et à former un front uni pour faire face aux premières actions des bandes intégristes. Au même moment, Pedrosa éditait également au Brésil le livre classique de Léon Trotsky dans lequel il analyse la montée du nazisme. Révolution et contre-révolution en Allemagne, qu'il traduit et présente.

Le front uni antifasciste (FUA) a été formé lors d'un rassemblement tenu le 10 juin 1933 à São Paulo, organisé à la mémoire de l'ouvrier italien Giacomo Matteotti assassiné par le régime de Mussolini. Plus de 500 personnes étaient présentes. Le 14 juillet, également pour célébrer la date de la chute de la Bastille et du début de la Révolution française, un nouvel acte politique inaugure officiellement le front uni antifasciste à São Paulo. Le front rassemblait des groupes et des journaux anarchistes, socialistes, trotskystes, unionistes, immigrés et même des communistes de base staliniens, malgré le veto de sa direction. La police arrête bientôt Mário Pedrosa et plusieurs militants, mais les affrontements avec les gangs fascistes se multiplient dans la capitale de São Paulo. Le 14 novembre 1933, une manifestation de la FUA qui se déroulait dans une salle de l'Avenida Celso Garcia fut attaquée par des dizaines d'intégristes qui pénétrèrent de force dans la place. La police est arrivée, a vu les fascistes attaquer, puis a également attaqué les militants ouvriers alors qu'ils rentraient chez eux. Le mouvement antifasciste n'a pas été intimidé et a continué à être actif dans les rues. Le 25 janvier 1934, il convoqua une manifestation publique à Largo da Concórdia, qui était auparavant prise en charge par les forces de répression policière pour intimider le mouvement. Mário Pedrosa a été l'un des rares orateurs à avoir réussi à prendre la parole lors de la manifestation, qui a ensuite été attaquée à cheval par la Force publique, l'équivalent à l'époque de l'actuelle police militaire.

Le noyau militant qui animait le front était composé des militants LCI dirigés par Mário Pedrosa. Ils avaient décidé, pour aider à la constitution et à la consolidation de la campagne antifasciste, de fonder un journal de masse en 1933 -  Ô Homem Livre. Les pages de ce périodique, qui a circulé à São Paulo entre 1933 et 1934, sont parmi les témoins historiques les plus intéressants de la ténacité et du courage du mouvement antifasciste, mais révèlent aussi les heurts et les difficultés de la lutte quotidienne. Le journal cherchait à réunir des représentants de différentes organisations, à mobiliser les classes ouvrières de la ville, à informer et à dénoncer la barbarie du fascisme en Europe et à attaquer les fascistes au Brésil. Mário Pedrosa a écrit dans 12 des 22 numéros publiés. La plupart des articles n'étaient signés que par des pseudonymes. Le journal réussit à survivre héroïquement et son dernier numéro fut publié en février 1934, mais la FUA continua d'agir avec audace.

Mário Pedrosa a écrit des articles principalement sur des thèmes liés à la lutte antifasciste. Mais il a également collaboré avec des thèmes culturels tels qu'une critique intéressante du film récemment sorti Scarface dans lequel il en profite pour comparer la pratique des gangsters de Chicago à celle de la bourgeoisie du monde entier ; une critique littéraire Histoire du Brésil du poète Murilo Mendes, dans lequel il souligne l'importance des poèmes sur Canudos, Palmares et la révolte de Chibata ; et une longue revue publiée en quatre numéros sur l'exposition à São Paulo des peintures de l'artiste allemande Khäte Kollwitz, qui fait pratiquement ses débuts en tant que future et brillante critique d'art.

Parmi les divers articles politiques, centrés sur l'analyse de l'avancée du nazisme, celui qui a le plus d'importance par la lucidité de l'analyse et des perspectives qu'il offre est peut-être The National-socialisme et crise économique : les leçons de la défaite du prolétariat allemand» au mois de septembre 1933^[I]. Dans ce texte, Mário Pedrosa fait le point sur la crise économique allemande sous le gouvernement nazi, qui a commencé avec la montée en puissance d'Hitler comme chancelier le 30 janvier 1933. qui a ouvert la voie à la dictature nazie. Il cite les déclarations apaisantes des socialistes et des communistes, ces derniers affirmant publiquement que la crise et la misère des ouvriers et de la petite bourgeoisie allemande entraîneraient bientôt la chute du nazisme. Pour Mário Pedrosa, cette analyse était complètement superficielle et ignorait la défaite subie par les ouvriers allemands. Indigné, il écrit : « L'optimisme de ces déclarations est fanfaron, ils mettent complètement de côté une chose : le rôle du parti prolétarien (…) ils ne remarquent pas que, pendant ce temps, le fascisme a gagné en Allemagne et détruit les organisations ouvrières, y compris leurs politiciens de partis, leurs clubs sportifs, leurs bibliothèques, leurs syndicats, leurs coopératives, leurs comités d'usine, etc. Comment l'indignation ou la révolte des masses prendra-t-elle la forme d'une résistance positive autrement qu'à travers leurs organisations de classe ? Comment organiser la résistance contre le fascisme autrement qu'à travers le parti de classe ? ”

Le mois suivant, en octobre 1933, un nouvel article de Pedrosa décrit les négociations et les tentatives des puissances impérialistes pour contenir le réarmement d'Hitler, qui à l'époque cherchait à convaincre les puissances capitalistes que son objectif principal était la destruction de l'Union soviétique pour achever l'œuvre de destruction déjà avancée du mouvement ouvrier allemand. Pedrosa écrit : « Afin de consolider ses positions à l'intérieur du pays, le fascisme a été contraint dans les premiers jours de se présenter avec une extrême prudence à l'étranger. Il fallait même se dépouiller de son caractère belliqueux et chauvin, anti-français, et donner aux puissances impérialistes d'autres garanties de ses bonnes intentions pour le voisinage. (…) « Mais ce n'étaient que les prémisses politiques de la poursuite de l'action de la bourgeoisie impérialiste en Allemagne. Le capitalisme allemand, qui a besoin de nouveaux marchés et d'un nouveau débouché pour sa production, exige maintenant l'exécution d'une nouvelle étape de la « révolution » nazie. … Hitler doit s'armer pour lancer définitivement sa candidature à la tête d'une croisade capitaliste anti-soviétique^.[Ii] »

Mais Mário Pedrosa critique également la position de l'Union soviétique en sous-estimant la capacité du mouvement ouvrier et en pariant sur une voie de concessions et d'accords avec les pays capitalistes : « piégés dans le mirage du national-socialisme, les dirigeants soviétiques, sans foi dans le forces du prolétariat international, préférant recourir aux méthodes des négociations diplomatiques, aux alliances avec les gouvernements capitalistes, aux illusions du pacifisme, à la recherche de garanties de paix et de sécurité par des accords et des traités internationaux, à des pactes de non-agression et d'amitié, "désarmementnistes" conspirations », et s'emmêlent dans les mailles des intrigues diplomatiques impérialistes ». Et il poursuit : « Le destin de l'État soviétique a toujours été indissolublement lié au sort des masses opprimées par les impérialistes. La politique de la diplomatie soviétique, cependant, a séparé ses intérêts immédiats des intérêts des masses prolétariennes à l'étranger. (…) Il est temps que le prolétariat réaffirme son internationalisme actif pour imposer sa solution au monde capitaliste, c'est-à-dire à la civilisation radieuse qu'il porte en lui. Aux peuples européens à la veille d'être à nouveau assassinés, la voix puissante de l'internationalisme prolétarien doit être entendue ».

Mário Pedrosa n'était pas un militant de bureau (aujourd'hui un militant virtuel ?), ou seulement dans des textes publiés. Dans les mois qui couvrent l'année 1933 et 1934, il a été impliqué dans de nombreuses activités dans les rues, impliqué dans l'organisation et les actions antifascistes dans la capitale. Le 1er mai 1934, la FUA réussit à rassembler plus de trois mille personnes devant le Palais des Industries du Parque D. Pedro. Mário Pedrosa a parlé au nom de la Ligue communiste et a appelé le département d'État du travail "bordel de travail", défendant l'unité des travailleurs pour faire face au fascisme et la formation de milices ouvrières pour défendre et affronter les agressions^[Iii]. Mais la plus grande et historique manifestation antifasciste qui a marqué l'histoire de la FUA était en fait une contre-manifestation articulée pour empêcher une grande fête intégriste qui se préparait. La confrontation a eu lieu le 7 octobre 1934 au milieu de la Praça da Sé au centre de São Paulo. Mário Pedrosa a agi en tant que leader de la FUA et de la LCI dans la préparation de la contre-manifestation, obtenant même l'adhésion des staliniens. L'action consistait à empêcher les Intégralistes, qui organisaient même des caravanes à partir des villes de l'intérieur, de fêter leur deuxième anniversaire sur une place publique. Le livre "Le troupeau de poulets verts» de Fúlvio Abramo, raconte et documente tous les détails de ce combat mémorable. En fait, une bataille rangée et une fusillade pendant des heures ont empêché les fascistes brésiliens de descendre dans la rue et d'occuper la Praça da Sé. Parmi les blessés, Mário Pedrosa a été abattu pendant le combat. Quatre policiers et un jeune militant communiste sont tués.

Il y avait une résistance évidente et attendue de la part des fascistes, des boycotts par des hommes d'affaires fascistes allemands et italiens résidant au Brésil, des persécutions policières systématiques. Mais il y avait aussi la résistance surprenante du Parti communiste brésilien (PCB), déjà presque entièrement absorbé par les directives de la tyrannie stalinienne. Le PCB est devenu membre de la FUA pendant quelques mois puis est parti, ce qui a conduit à un article peu flatteur de Mário Pedrosa intitulé « Cohérence dans la désertion », d'ailleurs le dernier qu'il a écrit dans le journal : « dans la lutte contre le fascisme, dans la défense libertés démocratiques, qui ne profitent aujourd'hui qu'aux opprimés dans la lutte pour leur émancipation, il n'y a pas de place pour ceux qui croient passivement aux vérités révélées, aux dogmes dirigés au prix de la falsification et du mensonge. persister dans les erreurs qui ont conduit à la catastrophe allemande serait désormais non seulement une capitulation, mais une trahison délibérée de la cause des classes ouvrières.^[Iv] ».

Les nombreuses activités de la FUA tout au long des années 1933 et 1934 ont démontré une capacité vive du mouvement ouvrier de l'époque à diriger et à garantir, dans la mesure du possible, les libertés démocratiques les plus élémentaires de plus en plus menacées. Dans les années suivantes, le Brésil sera secoué par de nouveaux chocs politiques. Les staliniens brésiliens qui boycottèrent la FUA des mois plus tard – perdus entre les ordres de Staline de rechercher une alliance commune avec la bourgeoisie et la mentalité aventureuse des Prestistas nouvellement arrivés issus du tenentismo – conduisirent à l'ANL (Aliança Nacional Libertadora) une tentative artificielle de construire un large front démocratique soumis à la bourgeoisie brésilienne, mais aussi dans l'aventure militaire communiste de 1935, qui servit d'excellent prétexte à une large répression de toutes les organisations ouvrières, ouvrant la voie à la dictature brutale de Vargas. Mário Pedrosa a écrit une longue revue de ces expériences récentes en 1937 et analyse ce qu'il a appelé le fascisme colonial :

« Dans les vieux pays, pour mener à bien son œuvre de destruction des organisations ouvrières, le fascisme ne se contente pas d'enrôler ses gangsters, mais doit présenter un programme profondément démagogique, à forte connotation socialiste. Sinon, il ne pourrait pas créer un vaste mouvement de masse, incluant même certaines couches prolétariennes (…). N'ayant pas pour tâche immédiate et primordiale de soustraire les masses à l'emprise de l'idéologie socialiste, la démagogie fasciste coloniale tend à prendre un caractère différent. Le manque de concentration du prolétariat, son absence de position hégémonique dans l'appareil de production, l'absence d'une conscience de classe développée, la faiblesse de ses organisations et de ses partis, etc., peuvent dispenser le fascisme du besoin absolu d'un véritable soutien de masse. , actif et dynamique. D'autre part, le bouillon de culture le plus propice à la prolifération fasciste, qui est la petite bourgeoisie, n'a pas, au Brésil, d'homogénéité ni, surtout, n'est lié par des intérêts généraux communs. Elle est divisée en groupes séparés les uns des autres, sans communications entre eux, sans traditions identiques, sans conditions économiques et sociales synchronisées. Tous ces facteurs entravent sa sédimentation à travers le pays. La petite bourgeoisie urbaine peut être un instrument malléable du fascisme. Mais elle pourrait aussi facilement être menée par le prolétariat, étant donné les conditions misérables de son existence dans les grandes villes.^[V].

Des mois plus tard, Mário Pedrosa s'enfuit en exil à l'étranger avec la menace d'emprisonnement de la dictature de l'Estado Novo Vargas. Des décennies plus tard, en 1966, il publie le livre L'option brésilienne reprendre et recentrer les forces dans la lutte contre la nouvelle dictature qui montait dans le pays. Si le monde est différent aujourd'hui et que nous ne sommes plus dans les années 1930, le capitalisme continue de frapper et de menacer les possibilités de l'humanité de surmonter les crises sanitaires et économiques actuelles, mettant en échec la démocratie brésilienne déjà fragile elle-même. Mário Pedrosa a laissé un héritage historique qui n'a pas perdu de sa pertinence. La défaite des forces autoritaires et de leurs petites bandes fascistes financées par les grands propriétaires terriens dépend d'abord de l'unité et de la mobilisation des organisations ouvrières.

*Everaldo de Oliveira Andrade est professeur d'histoire contemporaine à la FFLCH-USP.

Références

Des bisous, Fulvio. Le troupeau de poulets verts, São Paulo : Veneta, 2014.

Abramo, Fulvio et Karepovs, Dainis (eds.). A contre-courant de l'histoire, São Paulo : Sundermann, 2015.

Andrade, Everaldo de Oliveira. Mário Pedrosa, dans : Pericás, Luiz et Secco, Lincoln. Interprètes du Brésil : classiques, rebelles et renégats, São Paulo : Boitempo, 2014.

Karepovs, Dainis. Pas de politique mariô, Mário Pedrosa et la politique, São Paulo : Atelier, 2017.

Pedrosa, Mario. L'option brésilienne, Rio de Janeiro : Civilisation brésilienne, 1966.

Trotsky, Léon. Révolution et contre-révolution en Allemagne, São Paulo : Sciences humaines, 1979.

Documents: Collection de journaux O Homem Livre, mai 1933 à février 1934. La collection complète est disponible sur la page CEMAP/CEDEM de l'Unesp.

notes

[I] Ô Homem Livre, 13, 1933.

[Ii]  Ô Homem Livre, 17, 1933.

[Iii] Dainis Karepovs, Pas de Politique Mariô, P 62.

[Iv]  Ô Homem Livre, 22, 1934. Également cité dans D. Karepovs, Pas de Politique Mariô, P 61.

[V]Mário Pedrosa, « La situation nationale, thèses approuvées par le Comité central provisoire du Parti ouvrier léniniste en juin 1937 », dans : Abramo, F. E Karepovs, A contre-courant de l'histoire, P 323.