Par EVERALDO DE OLIVEIRA ANDRADE*
Entrée du "Dictionnaire du marxisme en Amérique"
Vie et pratique politique
Mário Xavier de Andrade Pedrosa (1900-1981) est né dans la Zona da Mata de Pernambuco. Dès sa jeunesse, il était un fils égaré. Sa famille est issue de propriétaires de plantations du nord-est, qui se sont ensuite tournés vers l'administration publique; son père, Pedro da Cunha Pedrosa, était sénateur et ministre de la Cour des comptes. Mário Pedrosa fut envoyé par sa famille, en 1913, pour étudier en Europe, et y resta jusqu'en 1916. Entre 1920 et 1923, à la Faculté nationale de droit de Rio de Janeiro, il entre en contact avec les idées socialistes et le marxisme, s'éveillant à vie politique et intellectuelle au service de la classe ouvrière, une lutte dont il ne se séparera jamais ; il obtient son diplôme en 1923, mais sa vie prendra d'autres chemins.
Il faisait partie de la première génération de militants communistes au Brésil qui ont rejoint la lutte révolutionnaire après la Révolution russe (1917). En 1925, il approche le PCB par le biais du journal A classe ouvrier. L'année suivante, il rejoint le parti et, en mars 1927, il commence à travailler à João Pessoa (PB) en tant qu'agent fiscal, mais abandonne rapidement la profession. À São Paulo, il a repris le travail d'organisation de Socorro Vermelho (qui soutenait les prisonniers politiques communistes). Parallèlement, il commence à écrire régulièrement pour la revue théorique du parti, et travaille comme journaliste pour le journal feuille du matin.
À la fin de 1927, il est recommandé par la direction du PCB pour fréquenter l'École léniniste de Moscou, un cours de formation pour les militants de la Troisième Internationale. En novembre 1927, déjà à Berlin, les crises politiques s'approfondissent au sein du PCUS, en URSS. Il restera en Europe jusqu'en 1929, et là il adhère aux propositions du Opposition de Gauche La Russie (dirigée à l'époque par Trotsky, Kamenev et Zinoviev), qui s'oppose au pouvoir de Staline. Mário est revenu au pays en 1929, désireux de constituer un noyau de l'opposition de gauche au sein du PCB, et a trouvé une polémique dans le parti - sur les alliances politiques -, qui opposa Rodolpho Coutinho à la majorité de la direction. Commence alors l'organisation de la groupe communiste Lénine (GCL), lancé officiellement en 1930, avec la parution du journal Combattre de Cours. En 1933, avec d'autres militants, il fonde Editora Unitas, qui publiera des textes et des livres révolutionnaires.
Avec la formation, en 1931, de la Opposition internationale de Gauche, le groupe dirigé par Pedrosa change de nom pour Liga communiste faire Brasil (LCB). Ils agissent dans le but de combattre, au sein de la Troisième Internationale (CI), le stalinisme, vu comme une orientation qui s'éloigne des bannières démocratiques et révolutionnaires. Durant cette période, la Troisième Internationale penchait vers une politique antifasciste, de collaboration de classe avec des secteurs de la bourgeoisie. En outre, la pression contre les opposants au stalinisme s'est accrue, avec de nombreuses expulsions dues à des désaccords avec la direction - une occasion au cours de laquelle même d'anciens bolcheviks, qui avaient été les compagnons de Lénine, ont été persécutés.
Au Brésil, Mário Pedrosa a mené la résistance, en particulier la défense de l'unité de la classe ouvrière dans la lutte contre le fascisme – qui montait. A São Paulo, la FUA (Frente Única Antifascista) se forme, regroupant de nombreuses organisations socialistes et anarchistes, qui commence à éditer le journal Ô Homem Livre (dans lequel Pedrosa a publié plusieurs textes). En 1934, la FUA décide d'empêcher les fascistes intégristes de défiler à São Paulo ; une confrontation armée a eu lieu à Praça da Sé, et Pedrosa était l'un de ceux qui ont été abattus.
Dans les années qui suivent, il y a de nouveaux chocs politiques. Les communistes brésiliens alignés sur Moscou, guidés par l'Internationale communiste pour rechercher une alliance avec la bourgeoisie, ont créé l'ANL (Aliança Nacional Libertadora) - dans une tentative de large front démocratique. Cependant, l'aventure militaire communiste de 1935 servira de prétexte à la répression de toutes les organisations ouvrières, facilitant la voie vers la dictature de Vargas. Pedrosa a reproché à l'ANL d'être née d'un accord entre les dirigeants du Parti communiste et certains politiciens militaires et petits-bourgeois. Son action a remporté pratiquement toute la section de São Paulo du PCB, dirigée par Hermínio Sachetta, à une époque de persécution croissante (dictature de l'Estado Novo).
Mário Pedrosa s'exile en France en 1937, fuyant la police varguista, et rejoint bientôt les tâches politiques du mouvement pour la IVe Internationale, émanation de la Opposition internationale de Gauche. En 1938, lors d'une conférence tenue à Paris, il est délégué, représentant les sections latino-américaines ; à la fin il fut élu représentant de l'Amérique Latine et membre du I Comité Exécutif de la IV Internationale. L'année suivante, il s'installe à New York avec toute la direction de la IV Internationale nouvellement élue, et deux ans plus tard, il quitte l'organisation pour être en désaccord avec la proposition de défense inconditionnelle de l'URSS.
Avec la fin de la guerre en 1945 et son retour au Brésil, Pedrosa dirigea la publication du journal Avant-garde socialiste à Rio de Janeiro, rassemblant d'anciens sympathisants. Le groupe autour du journal se rapproche d'autres groupes socialistes opposés au stalinisme, et donnera naissance à la soi-disant « gauche démocratique », dont le manifeste fondateur sera approuvé en août 1945 ; en août 1947, il adopte le nom de Partido Socialista Brasileiro (PSB), qui durera jusqu'en 1965. En 1956, le collectif dirigé par Pedrosa et Raquel de Queiroz s'éloigne et forme le Action démocratique.
Tout en exerçant activement son militantisme politique, Mário Pedrosa développe l'activité professionnelle d'un critique d'art – fondant toujours son analyse sur le marxisme –, à travers laquelle il cherche à libérer l'art brésilien de son isolement national et provincial. Il a défendu pour l'art brésilien la nécessité de renouveler l'expérience, un esprit aéré et internationaliste, tout en valorisant l'identité locale. C'est une position politique et libertaire par rapport à la production et à la création artistiques, qui se heurte d'une part au nationalisme conservateur, mais aussi au réalisme socialiste et pamphlet des artistes liés au PCB ou dans sa sphère d'influence.
Elle est présente dans les grands rendez-vous artistiques à partir des années 1950 ; produit un travail théorique dense, avec de nombreux articles; il est commissaire de la Biennale d'art de 1961. Il comprend qu'il faut voir « l'art comme exercice expérimental de la liberté ». En 1959, il participe à l'organisation d'un congrès international de critiques d'art sur le thème « Brasília, la nouvelle ville et la synthèse des arts », réunissant diverses personnalités du monde entier pour discuter de la construction de Brasília. Durant toute cette période, il a maintenu un militantisme journalistique intense et constant sur les questions politiques et la critique d'art dans les principaux journaux du pays.
Le coup d'État militaire de 1964 a ramené Mário Pedrosa au premier plan du militantisme politique direct. En 1966, il se présente comme député du MDB (Mouvement démocratique brésilien) et publie ses livres option brésilienne e Option impérialiste, sommets de son élaboration politique et théorique marxiste. Il a commencé à développer une activité militante clandestine d'enregistrement et d'envoi de plaintes à Amnesty International des cas de torture pratiqués par la dictature brésilienne.
En 1970, la police découvre son réseau ; il parvient à fuir le pays et se réfugie au Chili, alors sous la présidence du socialiste Salvador Allende – qui propose la création d'un musée d'art moderne, idée qu'il adoptera avec enthousiasme. La nouvelle institution a été baptisée "Musée de la solidarité", un projet qui s'est terminé brusquement le 11 septembre 1973, avec le coup d'État militaire chilien. Après une semaine de clandestinité, Pedrosa s'est rendu au Mexique et s'est installé à Paris; dans ce nouvel exil, il réalise l'oeuvre La crise mondiale de l'impérialisme et Rosa Luxemburg.
Mário Pedrosa a vécu à Paris jusqu'en octobre 1977, date à laquelle, malade, il a pu rentrer au Brésil, pendant la période d'ouverture de la dictature militaire - qui a eu lieu en raison des mobilisations populaires. Le mouvement pour la création du Parti des Travailleurs le remplit de nouveaux espoirs ; a joué un rôle actif dans la lutte politique pour la fondation du nouveau parti, issu des luttes concrètes des travailleurs et des jeunes. Sa célèbre lettre à Lula – ou « Lettre ouverte à un dirigeant ouvrier » – appelle à la construction d'un nouveau parti ouvrier et à ce qu'il se revendique marxiste. Ses divers articles dans les journaux de l'époque témoignent de son engagement politique durant cette période, qui se traduit par de nombreuses rencontres et activités. En 1980, il publie son livre Sobre ou PT; la même année, il est honoré et devient membre nombre 1 du PT, en tête de la signature du livre des procès-verbaux, dimanche 10 février – dans lequel le parti a été fondé.
Il avait 79 ans et a prononcé un bref discours affirmant l'originalité et la force d'un nouveau parti de masse sorti d'en bas, des luttes ouvrières et de masse, pour construire une nouvelle et originale voie de lutte. En novembre 1981, le journal Chicaneur publie sa dernière interview, dans laquelle il déclare : « Être révolutionnaire est le métier naturel d'un intellectuel… la révolution est l'activité la plus profonde de toutes… J'ai toujours rêvé d'une révolution pour le Brésil ». Le 5 novembre 1981, il meurt à Rio de Janeiro ; et leur espoir deviendrait un besoin de plus en plus urgent pour le peuple brésilien.
Contributions au marxisme
Trois moments majeurs dans la trajectoire de Mário Pedrosa mettent en lumière des phases fondamentales de son élaboration politique marxiste : les années 1930 et la lutte contre l'intégralisme (fascisme brésilien à l'époque) ; la période initiale de la dictature de 1964 et son analyse de la situation internationale et de ses conséquences dans le pays ; et sa phase finale, lorsque les textes visant à construire le PT se démarquent. Il convient également d'ajouter qu'il a consacré une bonne partie de sa vie professionnelle à la critique d'art et au journalisme, activités qui ont étendu son intense élaboration marxiste au domaine de la culture en général, avec des répercussions dans les domaines de l'architecture, de la muséologie, de la sociologie et de l'art. psychanalyse.
Mário Pedrosa a réalisé une production marxiste riche et originale, basée sur les expériences des luttes de son militantisme au Brésil et de son engagement internationaliste. Il a aidé à développer une élaboration sur la réalité brésilienne, basée sur le marxisme, incorporant organiquement les thèses centrales de Trotsky, Rosa Luxemburgo et plusieurs autres théoriciens communistes. Sa première contribution théorique tourne autour des bilans de l'insurrection de 1930 ; la direction du PCB considérait que l'événement était le produit de contradictions impérialistes entre l'Angleterre et les États-Unis ; Mário Pedrosa n'était pas d'accord, déclarant qu'il y avait une réorganisation des classes dominantes au Brésil, avec une dispute entre des fractions de la bourgeoisie pour les privilèges économiques internes.
Ces positions ont été développées en collaboration avec Lívio Xavier, dans un texte intitulé « Esquisse d'une analyse de la situation économique et sociale au Brésil », qui a mis en évidence l'incapacité des bourgeoisies à mener à bien la révolution démocratique dans les pays arriérés. Ainsi, l'unité nationale brésilienne tendait à s'effondrer sous le poids de la contradiction entre le développement inégal du capitalisme dans les États régionaux, résultat de ces contradictions. La forme de la Fédération nationale brésilienne, dans les conditions créées par la pression impérialiste, a abouti à la guerre civile connue sous le nom de Révolution de 1930. L'analyse entremêle le cadre national et international combiné du capitalisme avec les insuffisances politiques de la bourgeoisie indigène dans la construction de son propre nation de projet.
Le coup d'État d'Estado Novo de 1937 a mis fin aux prétentions les plus immédiates des fascistes brésiliens de cette décennie. Mais l'attention est attirée sur l'accent mis par Pedrosa dans plusieurs textes de cette période sur les raccourcis putschistes et les relations de promiscuité entre gangs fascistes et secteurs militaires autoritaires. Si en 1937 cette voie était barrée, en 1964 le problème se posait à nouveau, dans la mesure où le fascisme ne serait pas un phénomène isolé, mais une partie intégrante et exceptionnelle du fonctionnement du régime capitaliste en général, qui se poursuivrait dans les décennies suivantes.
Dans ses textes de 1937, Mário Pedrosa analysait déjà les relations entre le fascisme et le capitalisme, comme des éléments d'une même composante sociale – plus tard réduits au silence et combattus par les libéraux comme s'ils appartenaient à des univers lointains. Avec le coup d'État militaire de 1964, Mário Pedrosa décide d'entreprendre une évaluation et une analyse approfondies des perspectives de l'impérialisme, de ses développements dans l'économie et la lutte politique brésiliennes et des perspectives de la révolution socialiste dans le pays. En 1966, il publie Option impérialiste e option brésilienne, des livres dont le but immédiat était de combattre le coup d'État - qui démontraient l'imbrication entre l'histoire de la formation du capitalisme dans le pays et une combinaison plus récente de forces putschistes (entre les classes moyennes, aux traits fascistes, les oligarchies rurales et les influences extérieures des États-Unis).
La droite conservatrice brésilienne avait des traits et des actions de caractère fasciste ancrés dans sa genèse sociale, qui faisait référence aux années 1930 – lorsque le phénomène a pris forme dans le mouvement intégriste, qui n'avait pas disparu. Le vieux fascisme des années 1930, qu'il appelait « fascisme colonial », continuait d'être un élément fondamental de l'arsenal de la bourgeoisie brésilienne, surtout lorsqu'il s'agissait de rendre la fragile démocratie irréalisable. Ce qui caractérise la dictature militaire de 1964, c'est qu'elle ne représente aucune des classes sociales dirigeantes en particulier au pouvoir, mais un type particulier de « bonapartisme militaire », quelque chose qui lui est propre.
Ce serait le produit de conditions tout aussi particulières, comme une combinaison des tendances et des besoins mondiaux du capitalisme international avec la réalité nationale des classes dirigeantes locales, acculées face à une situation révolutionnaire produite par la mobilisation populaire. En tant que « bonapartisme militaire », l'action de la dictature occuperait encore la place et le rôle du fascisme en tant que mouvement de masse organisé. Si dans les années 1930 il y avait déjà une tendance à une plus grande centralisation de l'État brésilien, condition imposée à la fois par le capitalisme au Brésil et par les faiblesses de la bourgeoisie nationale, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur, la dictature qui a commencé en 1964 s'est vue comme la démission et la défaite définitive des dernières traces de souveraineté et d'autonomie des fractions organisées de la bourgeoisie nationale. Et cela s'exprimait dans le fait que la bourgeoisie avait perdu le contrôle, en tant que classe sociale, du régime « bonapartiste » – désormais aux mains de la corporation militaire.
Le concept de « bonapartisme » a été un outil central utilisé dans les analyses que Mário Pedrosa a menées dans les deux périodes critiques de la conjoncture dans lesquelles il a agi : les années 1930 et les années 1960 (celles des deux dictatures brésiliennes). Pour lui, le bonapartisme est le concept marxiste qui permet le mieux de comprendre l'oscillation permanente du régime politique d'un État dépendant. Ainsi, le soi-disant « cycle national développementaliste populiste » de l'après-Seconde Guerre mondiale n'est pas considéré comme une phase spécifique de rupture dans l'histoire politique et économique brésilienne, mais plutôt comme une oscillation vers la gauche, sous la pression des masses, du même régime Politicien bonapartiste avec des caractéristiques communes. Avec sa méthode d'analyse, Mário Pedrosa suit, de manière dialectique, les déplacements du régime politique national et son lest économique spécifique ; les oscillations du régime bonapartiste se comprennent sous l'impact des pressions du marché mondial et de son noyau américain.
Mário Pedrosa utilise également un autre concept fondamental, celui de « développement inégal et combiné », comme outil d'articulation pour l'analyse des oscillations internes du régime bonapartiste dans la conjoncture politique nationale, qui articule les connexions du capitalisme national et international. Ses premiers textes plus denses, écrits dans les années 1930, ont déjà cette ligne directrice interprétative. Et nous pouvons observer que ses principaux articles et livres, déjà dans la période de la dictature de 1964 (comme L'option brésilienne e L'option impérialiste), combinent dialectiquement ces outils, catégories et concepts.
L'expression de ce phénomène est, pour lui, l'histoire politique et économique elle-même, la lutte des classes et ses résultats dans la dimension de la lutte quotidienne du pays. Comprendre ce qui se passait au Brésil depuis le coup d'État de 1964, et comment cette situation était arrivée, impliquait de comprendre les déplacements du régime bonapartiste depuis les années 1930, ses oscillations autoritaires et démocratiques populaires, mais aussi le capitalisme national avec ses dynamiques internes et ses relations avec marché mondial guidé par une dynamique inégale et conjuguée.
Mário Pedrosa est également devenu une référence dans l'utilisation de l'interprétation marxiste de l'art au Brésil - et dans une perspective libre et révolutionnaire qui s'oppose au "réalisme socialiste" alors strict. En 1933, il inaugure sa future voie de critique d'art, avec une série de conférences analysant le travail de l'artiste allemande Käthe Kollwitz, qui expose à São Paulo des œuvres à thèmes sociaux. Si, pour Mário Pedrosa, l'art et la politique marchaient ensemble, les chemins pour vaincre le capitalisme et la création artistique libre convergeaient.
La brutalité du capitalisme et des médias devait être surmontée, car le matérialisme grossier de la société bourgeoise contribuait à faire de la culture et des arts un privilège des riches. Le capitalisme a reproduit la misère culturelle en marchandisant toutes les sphères de la société.
La société capitaliste a transformé le travailleur moderne en quelqu'un incapable de voir la richesse artistique du monde, l'empêchant d'avoir une imagination libre et innovante. Il serait nécessaire de donner, à travers une nouvelle éducation artistique, la possibilité de développer la sensibilité et la créativité des enfants, le sens des émotions qui donnent à l'homme l'impulsion naturelle et spontanée de créer du nouveau.
Sa proximité avec les artistes français du mouvement surréaliste dirigé par l'écrivain français André Breton et son militantisme trotskyste lui ont ouvert de nouvelles voies. En 1938, Breton, avec Trotsky et le peintre Diego Rivera, écrivent le « Manifeste pour un art révolutionnaire et indépendant », défendant la liberté totale de l'art et son essence profondément révolutionnaire. Ce document était une référence pour Pedrosa, en tant que critique de la culture, concevant la dimension politique de la création artistique comme plus large, collective et profonde – comme une possibilité de libérer l'humanité du joug du capitalisme, comme un « exercice expérimental de la liberté ».
Commenter l'oeuvre
Mário Pedrosa ne se faisait aucune illusion sur les prétentions démocratiques de la bourgeoisie brésilienne, encore moins sur les intentions prétendument progressistes des États-Unis vis-à-vis de l'Amérique latine ; souligne que toute la structuration du complexe économico-militaire mondial américain, son étendue impériale de contrôle et d'articulation de tous les aspects de l'économie, de la politique et de la culture auraient été conçues comme des «réformes contre-révolutionnaires» dans les années 1930.
Ce serait là le point d'intersection de ce qu'il conceptualise comme les « totalitarismes » nazi et américain, avec des répercussions sur la conjoncture brésilienne. Il y aurait une continuité, comme il le souligne dans Option impérialiste (Rio de Janeiro : Civilização Brasileira, 1966), qui s'est prolongée submergée par une prétendue guerre froide : « La lutte de l'Occident démocratique contre l'Orient communiste est un combat de dragons fabuleux pour tromper les peuples ». La rhétorique démocratique et anticommuniste ne ferait que masquer la permanence de l'autoritarisme le plus profond et le plus sophistiqué, celui des États-Unis. Il ne s'agit donc pas d'un virage tactique, mais de l'approfondissement d'une orientation stratégique antérieure du fonctionnement du système capitaliste, de plus en plus centralisé et concentré entre les mains de l'État..
L'objectif principal du livre est d'évaluer les nouvelles tendances de l'impérialisme américain, dans la continuité des soi-disant réformes contre-révolutionnaires inaugurées par le nazisme dans les années 1930. les intérêts pour de nouveaux marchés provenant des entreprises géantes. Comparez et discutez avec enthousiasme les progrès de l'économie planifiée de l'Union soviétique; du point de vue du renforcement du rôle économique de la classe ouvrière, il les considère comme fondamentaux à toute politique d'émancipation. L'avenir socialiste, comme horizon nécessaire, exigeait non seulement une rupture avec les illusions défendues par les planificateurs développementistes et nationalistes, jusque-là hégémoniques (avant la dictature), mais aussi avec les nouveaux dispositifs néolibéraux implantés, de l'extérieur, par la dictature.
La perspective d'une transition vers le socialisme devrait pointer à l'horizon et être pensée comme une solution concrète et viable pour l'économie brésilienne en perte de vitesse. Ce chemin est analysé dans le livre option brésilienne (Rio de Janeiro : Civilisation brésilienne, 1966). La dictature impliquait la fin des illusions national-développementalistes, ou d'une voie indépendante et autonome vers le capitalisme au Brésil – défendue par le PCB. Mário a eu l'audace de réfléchir à une voie socialiste à dépasser : comment rompre avec le retard économique et ne pas se laisser abuser par les falsifications et les illusions de la bourgeoisie brésilienne ?
La population agricole excédentaire serait le premier goulet d'étranglement, et une réforme agraire permettrait l'intégration d'une partie substantielle de cette population à la propriété foncière. Des investissements intensifs et massifs devraient être réalisés dans le secteur des biens d'équipement pour répondre dans le temps et quantitativement aux nouvelles demandes. La population libérée des servitudes de la campagne rejoindrait l'armée des ouvriers de l'industrie et des services publics. Ainsi, il appréhende la planification socialiste comme une alternative concrète pour le Brésil à partir des années 1960.
Son élaboration théorique dans le domaine des arts et de la culture est trop complexe pour être résumée en quelques lignes, mais il faut dire qu'elle est intimement liée à sa vision marxiste et révolutionnaire. ton livre Monde, homme, art en crise (São Paulo: Perspectiva, 1986), ainsi que les quatre livres posthumes organisés par Otília Arantes - Politique des arts : textes choisis (São Paulo : Edusp, 1995), Universitaires et modernes : textes choisis (São Paulo : Edusp, 1998), Forme et perception esthétique : textes choisis (São Paulo : Edusp, 2000), La modernité ici et là : textes choisis (São Paulo : Edusp, 2000) – rassemblent la plus riche collection de textes de Mário Pedrosa sur la critique d'art, même s'ils sont loin d'épuiser sa production sur l'art et la culture, encore dispersée dans d'innombrables revues et journaux.
Pour lui, l'artiste capable d'approcher la nature, la société, a contribué à la formation d'une conscience de classe pour les travailleurs. L'art est né de la nature et de la capacité croissante de l'homme à la contrôler ; la création même des matériaux et des techniques se reflète dans l'évolution des styles artistiques. Le capitalisme a cependant conduit l'homme à s'éloigner de la nature. Les artistes qui vénéraient le moderne comme un nouveau dieu éloignaient en fait l'homme du sauvetage de la nature, contribuaient à l'emprisonner dans le marché capitaliste – ou bien soutenaient un processus de bureaucratisation, comme il le vit en URSS.
L'art et la politique marchaient ensemble, et les chemins pour vaincre le capitalisme et la création artistique libre convergeaient. Il fallait vaincre la brutalité du capitalisme et des médias, car le matérialisme grossier de la société bourgeoise faisait des arts un privilège des riches, reproduisant la misère culturelle en marchandisant toutes les sphères sociales ; sous un tel régime, le travailleur était empêché de développer sa perception artistique, entravant sa créativité. Il défend ainsi une nouvelle éducation qui favorise la sensibilité dès le plus jeune âge, l'impulsion humaine naturelle à créer du nouveau.
Parmi ses derniers livres qui débattent de la situation politique figure La crise mondiale de l'impérialisme et Rosa Luxemburg (Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 1979, dans lequel il sauve l'héritage de la révolutionnaire polonaise et sa pertinence par rapport aux mobilisations ouvrières qui se déroulaient à l'époque, reprenant nombre des réflexions de 1966 et évaluant que le capitalisme était connaît l'une de ses crises mondiales les plus profondes.
Dans son dernier livre (publié de son vivant) – Sobre ou PT (São Paulo: Ched Editorial, 1980) – a repris et renforcé son militantisme politique marxiste. Il a défendu la nécessité d'une Assemblée constituante libre et souveraine, qui serait une solution démocratique et révolutionnaire pour reconstruire la nation par le bas et rompre efficacement avec les structures autoritaires de la dictature militaire. Il a insisté sur l'urgence d'un parti ouvrier et d'une centrale syndicale. Cependant, même en plaçant de grands espoirs dans la construction du PT, il ne s'est pas trompé ni n'a manqué d'en signaler les enjeux et les dangers ; il était nécessaire d'entreprendre une lutte politique contre les nombreuses tentatives lancées à l'époque pour contenir et lier le mouvement ouvrier brésilien jeune et indépendant.
Ainsi, Pedrosa écrit dans un de ses derniers textes en janvier 1980 en Journal de la République: « Le parti ouvrier doit agir et se démarquer de manière autonome en tant que classe… il faut souligner la différence historique qui existe entre les classes dirigeantes et la classe ouvrière… la mission du prolétariat contemporain en tant que classe consciente de ses propres intérêts » . Son message était toujours explicite : pour ouvrir la voie au socialisme, il fallait approfondir la lutte des classes contre la bourgeoisie, garantir son indépendance.
Parmi les nombreuses œuvres de Mário Pedrosa, nous mentionnons également : Les socialistes et la troisième guerre mondiale (Rio de Janeiro : Avant-garde socialiste, 1948) ; L'art, nécessité vitale (Rio de Janeiro : Maison de l'étudiant du Brésil, 1949) ; Panorama de la peinture moderne (Rio de Janeiro : ministère de l'Éducation et de la Santé, 1952) ; dimensions artistiques (Brasilia : MEC – Service de documentation, 1964) ; Art, forme et personnalités : 3 études (São Paulo : Kairos, 1979) ; Des peintures murales de Portinari aux espaces de Brasilia [org. Aracy Amaral] (São Paulo : Perspective, 1981).
La plupart des textes politiques de Mário Pedrosa ont été publiés dans des journaux – et ne sont pas encore rassemblés dans des livres.
*Everaldo de Oliveira Andrade est professeur d'histoire contemporaine à l'Université de São Paulo (USP). Auteur, entre autres livres, de Révolutions dans l'Amérique latine contemporaine : Mexique, Bolivie et Cuba (Grêle).
Initialement publié sur le portail Praxis-USP Nucleus.
Références
ABRAMO, Fúlvio et KAREPOVS, Dainis (eds.). A contre-courant de l'histoire. São Paulo : Sundermann, 2015.
ANDRADE, Everaldo de Oliveira. Mário Pedrosa, le coup d'État de 1964 et la critique du développementalisme. São Paulo, Persée, Fév. 2016. Disponible sur https://revistaperseu.fpabramo.org.br.
ARANTES, Otilia Beatriz Fiori. Mário Pedrosa, itinéraire critique. São Paulo : Cosac Naify, 2004.
D'ANGELO, Marthe. Éducation esthétique et critique d'art dans l'œuvre de Mário Pedrosa. Rio de Janeiro : Nau, 2011.
FIGUEIREDO, Carlos Eduardo de Senna. Mário Pedrosa, portraits d'exil. Rio de Janeiro : Antares, 1982.
MARQUES NETO, José Castilho (org.). Mario Pedrosa et le Brésil. São Paulo : éd. Fonds. Persée Abramo, 2001.
FILS OITICICA, César. Mario Pedrosa (Collection Rencontres). Rio de Janeiro : Azougué, 2013.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
