Par VALÉRIO ARCARY*

Anniversaire du penseur qui a enflammé l'imagination de générations

Mais la plus grande contribution à la victoire finale sera apportée par les ouvriers allemands eux-mêmes, prenant conscience de leurs intérêts de classe, occupant le plus tôt possible une position indépendante du parti et empêchant les phrases hypocrites des démocrates petits-bourgeois de les détourner pour même un moment de la tâche d'organiser le parti du prolétariat en toute indépendance. Leur cri de guerre doit être : révolution permanente.      Karl Marx

     Le 5 mai, dans une famille juive bourgeoise de Rhénanie, au sud-ouest d'une Allemagne divisée, arriérée et despotique, Karl Marx est né. Poète passionné dans sa jeunesse, philosophe de formation, révolutionnaire professionnel, politicien et organisateur, mathématicien amateur, fumeur compulsif, ses idées ont largement défini l'histoire de l'humanité tout au long du XXe siècle et jusqu'à aujourd'hui.

De nombreux témoignages confirment que Marx était un homme curieux, ouvert à la vie et à ses joies simples, têtu et intense. Il lisait des journaux, des magazines et des livres; écrit de la poésie; erré dans les rues; il a suivi la science et l'art de son temps ; aimé manger et boire; aimait jouer avec les enfants; il aimait Jenny, passionnément ; il aimait fréquenter ses amis et, lors des dîners qu'il organisait chez lui à Londres, les militants les plus distingués de la cause égalitaire, des nationalités les plus diverses, comme Bakounine, par exemple ; et fumait furieusement.

Mais Marx a connu la tragédie de la condition humaine dès son plus jeune âge. Il avait huit frères et sœurs : l'aîné était déjà décédé à sa naissance, et quatre autres frères et sœurs sont décédés prématurément de la tuberculose. Des six enfants de Karl et Jenny, seules trois filles survivent - Jenny, Laura, Eleanor - mais les deux dernières se sont finalement suicidées et Jenny est décédée jeune peu de temps après son propre père.

La règle pour évaluer la stature des individus doit avoir des mesures historiques. Rien ne serait plus antimarxiste que de nourrir un culte de la personnalité de Marx lui-même. Être un marxiste honnête nous oblige à vérifier avec sérénité et sérieux quelles hypothèses marxistes ont passé l'épreuve de l'histoire. Et lesquels ne l'ont pas fait. Personne n'est infaillible. Aucune œuvre n'est au-dessus de la critique historique. Nous célébrons cet anniversaire parce qu'aujourd'hui encore nous nous appuyons sur les épaules de Marx et nous inspirons de son travail pour voir au-delà. Avant tout, Marx a été, au cours des deux cents dernières années, le principal inspirateur du plus grand rêve et de l'aventure de l'histoire humaine : la lutte pour le socialisme.

Marx a enflammé l'imagination des générations avec un pari sur le projet anticapitaliste d'une transition consciente vers une société dans laquelle nous serons, socialement égal, humainement différent et totalement libre, comme l'a inventé Rosa Luxemburgo. Ce Marx, le pyromane, est immortel.

Ce pari était fondé sur l'espoir dans le rôle des travailleurs dans cette lutte : la présence du sujet social comme élément objectif dans le processus de lutte des classes. Le mouvement ouvrier a précédé l'existence du marxisme en tant que courant politique organisé. Le facteur historique nécessaire pour vaincre le capitalisme était la potentialité d'une disposition révolutionnaire du prolétariat : une classe dépossédée de la propriété et, bien qu'hétérogène, beaucoup plus homogène que toutes les autres classes de la société.

Regroupés en grandes masses, avec une force sociale choquante bien supérieure aux foules paysannes dispersées ; doté d'une plus grande confiance en soi que les autres fractions populaires; capable d'attirer le soutien de la majorité des opprimés ; enclin à l'action politique collective ; concentrés dans d'immenses centres urbains; avec un niveau culturel supérieur; impulsion politique de classe plus précise ; une plus grande capacité d'auto-organisation et de solidarité ; et un "instinct de puissance" plus élevé.

Marx a identifié dans le prolétariat la classe qui, de par sa place dans le processus de production, aurait la force sociale pour, dans la défense étroite de ses intérêts de classe « égoïstes », entraîner la plupart des autres classes populaires dans la lutte contre le capital. , et défendre un programme de socialisation de la propriété et de planification de la production.

Attribué comme ça légitimité historique à la révolution socialiste. Il reconnaissait l'universalité de la lutte d'une classe qui luttant jusqu'au bout pour ses intérêts « égoïstes » pourrait, si elle était capable de conquérir le pouvoir, appuyée sur l'abondance relative que le capitalisme avait déjà générée, et garantissant une égalité et une liberté croissantes, conduire à l'émancipation humaine. En luttant pour elle-même, la classe ouvrière ouvrirait la voie à l'éradication de toutes les classes et à la réunification de l'humanité avec elle-même.

Tout aussi important, il a compris la révolution comme l'ouverture d'une nouvelle étape historique dans laquelle l'humanité, malgré les innombrables autres conflits qui vont au-delà des inégalités de classe, commencerait à dominer, plus consciemment, les fondements des luttes exaspérées contre les oppressions qui déchirent à part, éradiquant toutes les persécutions et discriminations nationales, religieuses, raciales, sexuelles et autres. Il n'y a jamais eu de plus beau rêve que celui-ci.

Mais pour que cette classe brutalisée par l'exploitation et aliénée par le dépouillement de sa propre humanité puisse s'élever à la condition de sujet social, il faut se poser la question du « comment » : la construction de la conscience de classe.

Le problème historique dramatique qui résulte de l'analyse classique de la place sociale du prolétariat est de savoir comment une classe exploitée, économiquement, opprimée, socialement et politiquement dominée, peut être protagoniste d'un projet de révolution sociale, en dont elle est candidate à la conquête du pouvoir politique, et à la réorganisation générale de toute la société.

La réponse de Marx était un pari sur la lutte politique. Il croyait que le prolétariat, même avec toutes les limitations objectives et subjectives qui le conditionnaient, tôt ou tard, affronterait le chemin de la révolution. Cela pourrait prendre une longue période d'apprentissage de l'union parlementaire pour épuiser toutes les autres voies. Pour dépasser les illusions, par exemple, sur les possibilités de réformer le capitalisme. Cela pourrait aussi abréger l'expérience de la collaboration de classe : parce que les leçons sont transmises de différentes manières et, plus intensément, à mesure que la dynamique internationale de la lutte des classes s'accentue.

Les prolétariats apprennent des processus de lutte de classe les uns des autres, dans différents pays, et ils n'auraient pas nécessairement à répéter les mêmes chemins encore et encore. Même dans un même pays, les « avantages du retard » permettent à des détachements des classes laborieuses de s'inspirer de l'expérience des secteurs qui se sont lancés au front de manière pionnière.

Il y a des moments dans l'histoire où les masses, exaspérées par des décennies d'exploitation et de persécution, perdent leur peur. Et puis ils penchent vers la « dernière alternative ». C'est là que la révolution apparaît aux yeux de millions non seulement comme nécessaire, mais comme possible. Quand et dans quelles circonstances est imprévisible.

Mais lorsque le prolétariat perd sa peur ancestrale de se rebeller, toute la société est plongée dans un tumulte et un vertige dont elle ne peut sortir sans grands bouleversements et changements. Et si ce sentiment est partagé par des millions de personnes, alors cette force sociale devient une force matérielle supérieure aux armées, à la police, aux médias, aux églises, supérieure à tout, imbattable. Ces moments sont les crises révolutionnaires.

Les luttes décisives pourraient être retardées, mais elles seraient certaines, prédit Marx ; la conquête du pouvoir, la victoire, serait possible, cependant incertaine. Ce dilemme est la clé des plus grandes critiques de Marx. Cent cinquante ans auraient été plus qu'un intervalle historique suffisant pour le démontrer. L'argument est fort, mais il n'est pas nouveau. Les peurs, les hésitations et les insécurités de la classe ouvrière face aux affrontements décisifs restent l'argument final qui entretient la consternation, le désespoir et le scepticisme dans les perspectives de triomphe d'une stratégie révolutionnaire : la classe ouvrière aurait raté la rencontre avec l'Histoire.

Ces positions ne sont pas surprenantes en période de reflux prolongé, ou après de très graves défaites. L'impressionnisme est cependant dangereux en politique et fatal en théorie.

Les peurs et les angoisses face aux défis de la lutte des classes sont alimentées par la force d'inertie qui agit puissamment pour le maintien de l'ordre. Les forces d'inertie historique sont soutenues, à leur tour, par de nombreux facteurs matériels et culturels. Ils ne doivent pas être sous-estimés. C'est parce qu'elles sont grandes que les transformations historiques ont toujours été lentes et douloureuses. La transition socialiste, le passage du pouvoir d'une classe privilégiée à une majorité dépossédée, quelque chose de très différent du passage d'une classe possédante à une autre classe possédante, promettait, comme on pouvait s'y attendre, d'être un processus extrêmement difficile.

De longs intervalles sont nécessaires pour que la classe ouvrière puisse se remettre de l'expérience des défaites et parvenir à générer une nouvelle avant-garde, reprendre confiance en ses propres forces et retrouver la volonté de prendre des risques à travers l'organisation collective, la solidarité de classe et la mobilisation de masse. .

Qu'est-ce que ça veut dire quand on dit que Marx a fait un pari sur la politique ? Cela signifiait que le capitalisme poussait les masses populaires, malgré leurs hésitations, à travers l'expérience matérielle de la vie, les crises cycliques et les catastrophes, vers la lutte des classes. L'histoire est pleine d'épisodes de reddition politique par des mouvements, des factions, des partis, des dirigeants et des chefs. Mais les classes en lutte « ne se rendent pas ». Ils reculent, rompent les hostilités, diminuent l'intensité des combats, doutent de leurs propres forces, mais tant qu'ils existent, ils accumulent de nouvelles expériences, se réorganisent sous de nouvelles formes et reprennent le combat.

Les classes peuvent agir, plus ou moins longtemps, contre leurs propres intérêts. Mais ils ne peuvent définitivement renoncer à la défense de leurs intérêts : les classes ne font pas de « seppuku ». Les batailles, les combats, chaque combat sont à cette échelle et dans cette proportion, dans une perspective historique, toujours des batailles partielles et éphémères, des victoires ou des défaites momentanées.

Les rapports de force changent, et peuvent être plus ou moins favorables. Les défaites et les victoires peuvent être politiques ou historiques, avec des conséquences plus durables ou plus superficielles. Cependant, il n'y a pas de possibilité historique de suicide politique pour une classe sociale. Tant qu'elle existera, c'est-à-dire tant qu'elle sera économiquement et socialement nécessaire, elle résistera et se battra.

Marx avait comme prémisse une appréciation des possibilités politiques du projet comme un pari sur l'avenir. Pour cette raison, on a soutenu que le projet socialiste avait, dès le début, un caractère utopique, et il semble raisonnable de le reconnaître, même si la critique semble irritante. Il ne faut cependant pas la confondre avec les prédestinations ou les immanences. L'incertitude et le risque ont toujours été inséparables de l'erreur, tout comme l'éloge de la volonté, nouvelle place de la subjectivité révolutionnaire, était inséparable du danger de défaite. Lorsqu'il y a incertitude, quelques grains d'utopie sont incontournables.

Après tout, la présence de la contre-révolution définit aussi les limites de l'aventure. Aventure? Oui, car ces larges marges d'incertitude recèlent des surprises et des risques. Mais Marx considérait la révolution sociale anticapitaliste comme la première transition consciente et, dans cette mesure, donner un sens au processus historique, comme prélude à une nouvelle ère de liberté et d'égalité. Que la plupart des révolutions du XXe siècle aient été vaincues ne démontre pas que de nouvelles vagues révolutionnaires ne se produiront pas à l'avenir.

Marx était un révolutionnaire. C'est pourquoi il s'est fait tant d'ennemis. On peut connaître la place dans l'histoire de chacun par les amis qu'ils ont laissés, mais aussi par leurs ennemis. Ses ennemis ne l'ont jamais rabaissé. Au contraire, ils l'ont amplifié.

Plus important encore, dans chaque combat contre l'injustice, Marx reste présent. Il est là, dans les luttes pour la réforme agraire contre les grands domaines ; dans les occupations de ceux qui n'ont pas de maison pour vivre ; dans les grèves ouvrières réclamant des augmentations de salaire ; dans les manifestations des mouvements féministes pour le droit de dépénaliser l'avortement ; dans les mobilisations des enseignants pour la défense de l'instruction publique ; dans la résistance aux catastrophes environnementales ; dans les campements des peuples indigènes ; dans les mobilisations étudiantes ; dans la lutte contre les fascistes. Il est là, dans le cœur de ceux en qui bat l'espoir.

Il ne nous a jamais laissé seuls.

* Valério Arcary est professeur retraité à l'IFSP. Auteur, entre autres livres, de La révolution rencontre l'histoire (Chaman).

Note

 MARX, Karl et ENGELS, Friedrich. "Message du Comité central à la Ligue des communistes" Dans Œuvres choisies.  São Paulo, Alfa-Omega, p.92.