Par CAÏO BUGIATO*

Cinq propositions théoriques

Au moins cinq thèmes ont été développés par la tradition intellectuelle marxiste en rapport avec les relations internationales et sont notre objet ici (a) l'expansion mondiale du capitalisme, (b) l'impérialisme, (c) la dépendance, (d) l'État capitaliste et (e) la révolution socialiste. Comme deuxième objectif, une bibliographie non exhaustive sur ces thèmes et d'autres est indiquée.^[I]

Avant de les aborder, il est nécessaire de discuter brièvement d'une conception qui imprègne les thèmes évoqués, la classe sociale, qui est ontologiquement l'agent social dans la théorie marxiste.

Nous indiquerons ce que nous considérons comme le plus important dans cette conception, puisque Marx et Engels n'ont pas développé une théorie des classes sociales, mais ont laissé des notions sur le phénomène^[Ii] qui ont été appropriées de différentes manières par les théories marxistes.^[Iii] Il est bien connu dans les sciences sociales et humaines que le marxisme identifie la contradiction fondamentale de la société moderne comme l'antagonisme entre deux grands groupes sociaux, la bourgeoisie comme classe dominante et exploiteuse et le prolétariat comme masse dominée et exploitée. Ce qui est parfois inconnu, c'est que la classe sociale est un processus de formation, c'est-à-dire qu'elle n'est pas une donnée exclusivement économique, mais le résultat de la mobilisation politique et de l'organisation des agents sociaux.

Cependant, ce processus de formation diffère entre ces groupes. D'une part, dans le mode de production capitaliste, la bourgeoisie est déjà formée en tant que classe sociale, puisque son processus de formation de classe est étroitement lié à la naissance, au développement et au soutien mêmes du capitalisme. La mobilisation politique et l'organisation de la bourgeoisie – et de ses fractions – signifient qu'elle vit dans une lutte constante (qui peut revenir à l'association et à la conciliation) : contre les anciennes classes dominantes, entre les différentes fractions au sein de la bourgeoisie elle-même, contre les bourgeoisies des autres pays et contre le prolétariat. D'autre part, le prolétariat peut ou non être formé en tant que classe, passant par différents stades de développement.

La formation de la classe ouvrière est un processus irrégulier, cumulatif, réversible, marqué par des ruptures et des sauts qualitatifs. Le processus de formation du prolétariat en tant que classe est un chemin plus ardu que la formation de la classe bourgeoise, mais c'est le chemin qui mène aux processus révolutionnaires.

Après avoir fait cette considération, regardons les cinq thèmes mentionnés dans le livre Marxisme et relations internationales.

L'expansion mondiale du capitalisme^[Iv], ou ce que Marx appelait la formation du marché mondial^[V], signifie que le mode de production capitaliste a tendance à se répandre dans le monde entier. Ce mode de production capitaliste est, en somme, le processus d'accumulation du capital à travers les rapports d'exploitation et de domination de la bourgeoisie sur le prolétariat. Ces relations sont légitimées et légalisées par l'État capitaliste, par la loi bourgeoise et par la culture et l'idéologie dominantes. L'accumulation du capital va au-delà des espaces nationaux à la recherche de conditions de marché plus avantageuses, ce qui finit par lier le monde entier dans un système économique transnational et – comme une sorte d'effet secondaire – implanter ce mode de production dans des lieux différents. Il est important de dire que, compte tenu des particularités des lieux où le capitalisme est installé, il tend à devenir le mode de production dominant, soumettant les autres modes à sa dynamique voire les éliminant. La centralisation croissante de la propriété, de la production, de la richesse et de la population, parallèlement et concomitamment, a donné naissance à des organisations politiques unitaires et centralisées, les États-nations. L'avènement et le fonctionnement du capitalisme impliquent un système transnational, un marché mondial, dans le cadre de nouvelles formes d'organisation de la production et, en même temps, un système interétatique, d'États souverains (certains plus souverains que d'autres^[Vi]). Cette articulation contradictoire entre les dimensions mondiale et nationale est à l'origine de la modernité capitaliste et est la clé marxiste de compréhension du système international, système que l'on peut appeler capitalisme mondial.

Marx et Engels l'indiquaient déjà, mais le système international marqué par la répartition inégale du pouvoir et des richesses a ensuite été problématisé par la théorie marxiste de l'impérialisme^[Vii] (et, également et en rapport avec cela, par la théorie du développement inégal et combiné^[Viii]). La théorie de l'impérialisme étudie, en général, les processus d'accumulation du capital à l'échelle mondiale, dans la phase dite du capitalisme monopoliste. C'est-à-dire lorsque les entreprises capitalistes qui rivalisaient auparavant dans une relative égalité dans la poursuite des profits (capitalisme concurrentiel) cèdent la place à de grands conglomérats commerciaux (capitalisme monopoliste/monopoliste) qui contrôlent divers secteurs de l'économie nationale et internationale et interfèrent directement dans l'État. La théorie de l'impérialisme étudie spécifiquement la localisation et la dynamique du phénomène dans le contexte de la division politique du monde en pays centraux et périphériques. Cette dynamique consiste en l'accumulation et l'exportation du capital des États capitalistes centraux et de leurs bourgeoisies vers les autres pays centraux et périphériques, ce qui implique exploitation économique et conflits politiques (on peut aussi parler de subordination idéologique). L'accumulation et l'exportation du capital forment la base de la propagation et du maintien du mode de production capitaliste dans le monde et de la formation de la division politique du capitalisme mondial en centre et périphérie. La lutte politique, surtout des classes dirigeantes des différents États, pour mettre en œuvre un développement autonome du capitalisme dans les espaces nationaux est également déterminante pour l'insertion internationale du pays, puisque l'impérialisme est un rapport de force. En ce sens, la théorie de l'impérialisme trouve que le rapport entre centre et périphéries est un rapport d'exploitation et de subordination, mais admet – dans ses différentes variantes au sein du marxisme – que les grandes puissances capitalistes peuvent entretenir des relations de coopération ou de conflit, qui peuvent être prélude à la guerre.

Dans un dialogue intense avec la théorie de l'impérialisme, la théorie marxiste de la dépendance^[Ix], originaire d'Amérique latine, traite du développement socio-économique et politique du capitalisme à la périphérie du système international comme un processus conditionné par des forces étrangères. En général, le problème pointé est l'extraction de richesse/surplus des pays périphériques par les pays centraux, conduisant à leur appauvrissement et les empêchant d'atteindre leurs normes de développement capitaliste. Historiquement, le colonialisme a joué un rôle important dans ce processus, tout comme l'impérialisme aujourd'hui. Fondamentalement, la dépendance n'est pas vue comme une phase transitoire que les pays doivent traverser, mais plutôt comme une condition structurelle du développement inégal du capitalisme mondial.

Les mécanismes d'extraction de la richesse sont variés, tels que le commerce inégal, les envois de bénéfices à l'étranger, le paiement des services de la dette, la fuite des capitaux, entre autres. Cependant, nous soulignons ici que des structures sociales particulières s'établissent à la périphérie, notamment la formation d'une fraction de la bourgeoisie associée aux forces étrangères. Parfois appelée bourgeoisie capitulante, cette fraction de la classe dirigeante se mobilise et s'organise pour servir les intérêts étrangers au détriment de la population dépossédée, obtenant même une partie de l'extraction des richesses qui lui permet d'être qualifiée de bourgeoisie. L'existence et la force de cette fraction sont décisives pour le développement autonome du capitalisme dans un pays. Cela signifie que plus sa force dans un État national est grande, plus les relations de dépendance sont intenses. D'autre part, sa faiblesse peut être le reflet d'un certain degré de développement autonome du capitalisme dans un pays, mené par des fractions de la bourgeoisie nationale, des coalitions nationales de classe ou des forces étatiques, et d'une insertion internationale relativement indépendante de l'État. Un développement et une insertion qui provoquent des frictions avec les puissances capitalistes, sans toutefois briser la structure globale de dépendance. Cette perspective de redéfinition des liens de dépendance rejoint les thèses de Cardoso et Faletto ([1970] 2004), qui admettent que la dépendance entraîne le développement. L'élimination de cette fraction bourgeoise, d'autre part, peut être liée à un vaste processus de changement économique et politique radical en vue de vaincre le capitalisme, détruisant ainsi les relations de dépendance. Cette perspective, selon laquelle les liens de dépendance ne peuvent être rompus que de manière révolutionnaire, est liée aux thèses de Marini (1969).

Pour le marxisme, il existe une institution clé dans les processus d'expansion mondiale du capitalisme, de l'impérialisme et de la dépendance, en plus de jouer un rôle fondamental dans la révolution socialiste : l'État capitaliste^[X]. Celle-ci, ainsi que d'autres organisations politiques précapitalistes, est un facteur de cohésion d'une société traversée par la lutte des classes. L'Etat est facteur d'ordre et régulateur de l'équilibre global du système social, dont la finalité est de maintenir l'unité d'une société, son fonctionnement et sa reproduction. Il contient des contradictions sociales, qui peuvent se résumer à l'antagonisme entre les classes sociales. En définitive, l'État empêche l'anéantissement des classes sociales, ce qui signifie qu'il empêche la destruction d'un pays. Plus précisément, l'État capitaliste est l'institution qui organise la domination de classe bourgeoise. Les luttes permanentes de la bourgeoisie la forment en tant que classe, un processus qui se matérialise avec son insertion et sa transformation dans l'État, se perpétuant comme classe dominante. De cette façon, il parvient à subordonner la politique de l'État à ses intérêts. L'État établit et légitime alors la propriété privée des moyens de production, l'exploitation du travail salarié et les autres conditions nécessaires pour que le mode de production capitaliste se maintienne, que ce soit par l'idéologie, la loi ou la violence. Ainsi, en plus d'organiser la domination de la classe bourgeoise, l'Etat correspond aux rapports de production capitalistes, c'est pourquoi on peut l'appeler Etat capitaliste ou bourgeois. Dans le cadre des relations internationales, l'État capitaliste agit comme figure de proue de l'accumulation/exportation du capital (mais à certains moments avec une relative autonomie^[xi]), agissant comme une force indispensable dans les processus mentionnés ci-dessus, par la diplomatie et/ou la guerre. Il convient de mentionner que la théorie marxiste de l'État a une trajectoire intellectuelle laïque, qui remonte à Hegel et trouve un développement sophistiqué chez les auteurs contemporains.

Enfin, la révolution socialiste^[xii], ou la transition socialiste au mode de production communiste. Le marxisme présente la contradiction entre le développement des forces productives (machinerie, technologie, etc.) et les rapports de production actuels (capital x rapport de travail) comme l'élément générateur d'un déséquilibre systémique qu'il appartiendrait à la lutte des classes de résoudre. La transformation structurelle du capitalisme a lieu lorsque le développement des forces productives est tronqué, et n'est plus stimulé, par les rapports de production existants. Dans ce contexte, les classes sociales en tant que collectifs organisés et en lutte représentent, d'une part, les rapports de production « expirés », luttant pour la préservation de la structure sociale actuelle et, d'autre part, les forces productives en plein essor, luttant pour changement historique. Ce changement, c'est-à-dire le processus de révolution (transformation structurelle d'un mode de production ; saut cataclysmique d'un mode de production à un autre) est l'instance d'un collectif politique qui commence à imprimer les changements antérieurs de l'État (facteur de cohésion de la société divisée en classes), c'est-à-dire une révolution politique qui déclenche la formation d'un nouveau type d'État, avant même la révolution de l'économie, le choc entre les forces productives et les rapports de production^[xiii]. C'est par la prise en charge (pacifique ou non) de l'État et le nouveau type d'État dirigé par les classes laborieuses qu'il est possible de résoudre la contradiction capitaliste entre les rapports de production et les forces productives. Il ne s'agit donc pas d'un quelconque conflit économique ou politique, mais d'un affrontement particulier dans une phase bien définie du processus historique, une période de révolution. Ce processus révolutionnaire ne se limite pas à l'espace national, mais a une tendance internationale. C'est-à-dire que, tout comme le cosmopolitisme bourgeois tend à transformer le monde entier à son image et à sa ressemblance par l'expansion des rapports capitalistes, l'internationalisme prolétarien - solidarité et organisation entre travailleurs de différents pays - cherche à propager la révolution.

A propos du processus de transition vers le communisme, Marx, Engels et d'autres marxistes se sont abstenus de toute description détaillée, puisque ses caractéristiques seraient dans le processus historique encore à venir.^[Xiv]. Cependant, d'une part, ils étaient clairs sur la lutte politique à mener par le prolétariat organisé en classe. En revanche, ils ne doutaient pas du caractère international de la révolution qui, pour réussir, ne pouvait se faire isolément dans un pays, et loin les uns des autres, mais serait l'œuvre d'un ensemble décisif de forces sociales prolétariennes agissant simultanément dans les États nationaux. Le processus (imprévisible) de transition se configure comme une destruction créatrice : en même temps que l'agence politique via l'État élimine les éléments qui préservent le mode de production capitaliste, développe ses forces productives et crée de nouveaux rapports de production et de société, des éléments d'un mode de production communiste.

Nous avons cherché dans ce texte à présenter les thèmes et/ou les théories de manière à ce que l'ordre des expositions devienne un corps théorique minimalement articulé et cohérent. De cette façon, ceux qui entendent se référer à la théorie marxiste peuvent déjà avoir une idée de ce qu'il faut prendre en compte lors de la réalisation d'une analyse matérialiste-historique. Nous espérons que ces lignes éclaireront la richesse du marxisme, même s'il est présenté de manière résumée, en tant que théorie sociale scientifique pour analyser les relations internationales. Certainement en suivant nos objectifs et le contenu du livre Marxisme et relations internationales Nous omettons ici d'aborder d'importantes théories marxistes, telles que la théorie du développement inégal et combiné, les théories traitant de l'hégémonie, de la suprématie et de l'empire dans le monde, du néolibéralisme et de l'internationalisme prolétarien. Cependant, d'autres apports sont encore à venir pour combler les lacunes d'une entreprise, dans laquelle ce livre est l'un des premiers pas vers une réflexion marxiste sur l'international au Brésil. Une perspective qui, tout en étant brésilienne, est aussi latino-américaine, périphérique et internationale.

* Caio Bugiato Professeur de sciences politiques et de relations internationales à l'Université rurale fédérale de Rio de Janeiro (UFRRJ) et au programme d'études supérieures en relations internationales de l'UFABC.

Publié initialement sur le blog errant, l'International hors de propos [https://errante.blog/2021/10/20/cinco-proposicoes-teoricas-do-marxismo-para-as-relacoes-internacionais-por-caio-bugiato/].

Références

ANIEVAS, Alexandre (éd.). Marxisme et politique mondiale : contester le capitalisme mondial. New York : Routledge, 2010.

BICHIR, Maira M. Contributions de Ruy Mauro Marini au débat sur l'État dans les pays dépendants. Dans: Cahier CRH, vol. 31, non. 84 (Dossier sur la théorie marxiste de la dépendance et les enjeux du XXIe siècle), 2018. Disponible sur : https://periodicos.ufba.br/index.php/crh/issue/view/1719.

BOITO JR., Armando. La place du politique dans la théorie marxiste de l'histoire. Dans : BOITO JR., Armando. État, politique et classes sociales. São Paulo : UNESP, 2007.

BONEFELD, Werner. Le spectre de la mondialisation : sur la forme et le contenu du marché mondial. Dans : BONEFELD, W. et PSYCHOPEDI, K. (eds.). La politique du changement : mondialisation, idéologie et critique. Basingstoke : Palgrave, 2000.

BUGIATO, Caio (org.) Marxisme et relations internationales. Goiânia : Académie Phillos, 2021.

______. Les vues de Marx sur la politique : une introduction. Dans: idées, Campinas, SP, c. 9, non. 2, p. 233–254, 2018.

BUGIATO, Caio et BERRINGER, Tatiana. Coopération impérialiste et conflit : un débat théorique séculaire. Dans: Journal des études sur les pays du Sud, v. 1, n. 1, 2021. Disponível em : https://resg.thetricontinental.org/index.php/resg/article/view/4

BOUKHARINE, Nikolaï Ivanovitch. L'économie mondiale et l'impérialisme : aperçu économique. São Paulo: Nova Cultural (Les économistes), [1915]. 1986.

CALLINICOS, Alex. Impérialisme et économie politique mondiale. Cambridge : Polity Press, 2009.

CARDOSO, Fernando Henrique; FALETTO, Enzo. Dépendance et développement en Amérique latine. Rio de Janeiro : civilisation brésilienne, [1970] 2004.

CARNOY, Martin. État et théorie politique. 2e éd. Campinas, SP : Papirus, 1988.

DRAPER, H. et HABERKERN, E. La théorie de la révolution de Karl Marx – vol. V : guerre et révolution. New York : Monthly Review Press, [1990], 2005.

CODATO, Adriano Nervo; PERISSINOTTO, Renato. L'État en tant qu'institution. Une lecture des « œuvres historiques » de Marx. Critique marxiste, São Paulo, Boitempo, v.1, n. 13,2001.

ENGELS, Friedrich. Anti-Duhring. São Paulo : Boitempo, 2015.

______. L'origine de la famille, de la propriété privée et de l'État. São Paulo : Boitempo, 2019.

FRANKLIN, Rodrigue. Le marché mondial dans la pensée de Karl Marx. Dans: Essais d'économie, v. 32, n. 1, 2014. Disponível em : http://www.seer.ufu.br/index.php/revistaeconomiaensaios/article/view/35943

HALLIDAY, Fred. Révolution et politique mondiale : l'ascension et la chute de la sixième grande puissance. Basingstoke : Macmillan, 1999.

HARVEY, David. le nouvel impérialisme. São Paulo : Loyola, 2005.

HEGEL, Georg Wilhelm Friedrich. phénoménologie de l'esprit. Petrópolis, RJ : Voix, 2014.

HUI, Jiang. Le socialisme mondial au XXIe siècle : nouvelle structure, nouvelles caractéristiques et nouvelles tendances. Dans: Pensée critique internationale, 7 :2, 2017.

IANONI, Marcus. Autonomie de l'État et développement dans le capitalisme démocratique. Dans: Magazine d'économie politique, vol. 33 (4), octobre/décembre 2013. Disponible sur : http://www.rep.org.br/PDF/133-2pt.pdf.

JEONG, Seongjin. Mondialisation. Dans : MUSTO, Marcello (éd.). Le renouveau de Marx : concepts clés et nouvelles interprétations. Cambridge : Cambridge University Press, 2020

JESSOP, Bob. Stratégie d'accumulation, formes étatiques et projets hégémoniques. Dans: Idées – Magazine de l'Institut de Philosophie et Sciences Sociales à Unicamp, année 14/1/2.

______. L'avenir de l'État capitaliste. Cambridge : Polity Press, 2002.

KAUTSKY, Karl. Impérialisme et guerre. Dans: Magazine d'histoire et de lutte des classes, année 4, édition nº5, [1914] 2008.

KUFAKURINANI, U. et. Al. Dialogues sur le développement – tome 1 : De la Dépendance. S.l. : Institut pour une nouvelle pensée économique. 2017.

LÉNINE, Vladimir. L'impérialisme : le stade le plus élevé du capitalisme. Dans : Œuvres choisies en trois volumes. São Paulo : Alfa Omega, [1916] 1982.

LÖWY, Michel. Révolution. Dans : MUSTO, Marcello (éd.). Le renouveau de Marx : concepts clés et nouvelles interprétations. Cambridge : Cambridge University Press, 2020

LUKACS, Georg. Histoire et conscience de classe. São Paulo : Martins Fontes, [1923] 2018.

LUXEMBOURG, Rose. L'accumulation du capital : contribution à l'étude économique de l'impérialisme. São Paulo, Nova Cultural (Les économistes), [1913] 1985.

MAGDOFF, Harry. L'âge de l'impérialisme. Porto : Portucalense, [1969] 1972.

______. Impérialisme : de l'époque coloniale à nos jours. Rio de Janeiro : Zahar, [1978] 1979.

MANDEL, Ernest. L'Europe contre Amérique. New York : Revue mensuelle de presse, [1970] 2009.

______. Capitalisme international et « supra-nationalité ». Dans: Registre socialiste, 4, 1967, p. 27-41, 1967

______. Capitalisme tardif. São Paulo: Abril Cultural (Les économistes), [1972] 1982.

______. Les lois du développement inégal. Dans: Nouvelle revue de gauche, nf. 59, 1970.

MARINI, Ruy Mauro. En cours de développement et de révolution. Mexique, DF : Siglo Veintiuno, 1969.

MARX, Karl et FRIEDRICH, Engels. l'idéologie allemande. São Paulo, SP : Boitempo, 2007.

______. Manifeste communiste. São Paulo, SP : Boitempo, 2010.

MARX, Carl. La guerre civile en France. São Paulo, SP : Boitempo, 2011a.

______. Luttes de classe en France. São Paulo, SP : Boitempo, 2012a.

______. Critique du programme de Gotha. São Paulo, SP : Boitempo, 2012b.

______. Pauvreté de la philosophie. São Paulo, SP : Boitempo, 2017.

______. Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte. São Paulo, SP : Boitempo, 2011b.

MEJÍA, Juan et GRANATO, Leonardo. La question de l'État dans la pensée sociale critique latino-américaine. Medellin : Editions UNAULA, 2021.

MELLO, Alex Fiuza de. Mode de production mondial et processus de civilisation : les horizons historiques du capitalisme chez Marx. Bethléem, Pennsylvanie : Paka-Tatu, 2001.

OSORIO, Jaime. L'État au centre de la mondialisation: São Paulo : Autres expressions, 2014.

PANITCH, Léo et GINDIN, Sam. La fabrication du capitalisme mondial : l'économie politique de l'empire américain, Londres : Verso, 2012.

POULANTZAS, Nicos Les classes sociales dans le capitalisme aujourd'hui. Rio de Janeiro : Zahar, [1974] 1978.

______. Internationalisation des relations capitalistes et État-nation. Dans: Economie et Société, 3, 2, p. 145–79, 1974

______. Pouvoir politique et classes sociales. São Paulo : Martins Fontes, [1968] 1977.

SANTOS, Théotonio dos. Théorie de la dépendance : équilibre et perspectives. Florianopolis : Editora Insular, 2015.

SOUZA, Angelita Matos. Dépendance et gouvernements PT. Thèse (Enseignement libre) – Institut des géosciences et des sciences exactes – UNESP – Campus Rio Claro. 2019. 177p.

THWAITES, Mabel R. (comp.). État et marxisme : un siglo et un médium de débats. Buenos Aires : Prometeo Livres, 2007.

TROTSKI, Léon. L'histoire de la révolution russe – vol. 1. 2. éd. Rio de Janeiro, RJ : Paz et Terra, [1930] 1977.

______. la révolution permanente. São Paulo, SP : Sciences humaines, [1930] 1979.

VISENTINI, Paulo et. Al. Révolutions et régimes marxistes : ruptures, expériences et impact international. Porto Alegre: Lecture XXI / Nerint UFRGS, 2013.

BOIS, Ellen. L'empire du capital. São Paulo : Boitempo, 2014.

notes

[I] Nous avons écrit ces lignes référencées dans le livre récemment sorti Marxisme et relations internationales (BUGIATO, 2021). Ce livre a été conçu il y a quelques années par des étudiants, professeurs et chercheurs d'universités brésiliennes qui se sont demandé – avec un certain malaise – quelque chose en commun : où est le marxisme dans les relations internationales (RI) ? Notre principal objectif avec ce texte est de présenter, de manière synthétique, au lecteur quelques thèmes et/ou théories que le livre évoque et, évidemment, d'en faire une invitation à la lecture.

Le livre est téléchargeable sur le site de la maison d'édition Phillos : https://phillosacademy.com/marxismo-e-relacoes-internacionais?fbclid=IwAR1NxtDoTqHVxOaQMftBs1p3XQuR30Up70uSKEdiubKcarmKeKvrj4eHUA4.

Les indications des chapitres du livre, ainsi que d'autres indications bibliographiques, qui traitent d'un certain thème, peuvent être trouvées dans les notes de bas de page suivantes.

[Ii]Les notions importantes sont dans Manifeste communiste (MARX et ENGELS, [1848] 2010), dans la partie VII d' Le dix-huitième brumaire de Louis Bonaparte(MARX, [1852], 2011b) et au chapitre II, 5, de La misère de la philosophie (MARX, [1847] 2017).

[Iii] Notre indication est conforme aux définitions de Nicos Poulantzas en Pouvoir politique et classes sociales ([1968] 1977) partie 1, chapitre 2, qui divergent de la conception de Georg Lukács en Histoire et conscience de classe ([1923]2018), notamment exposée dans le chapitre intitulé la conscience de classe. Pour Lukács, la classe est déjà un fait de réalité et l'acquisition de la conscience de classe, en tant que perception de ses conditions sociales et de la complexité de la société (totalité historique) et de l'organisation politique pour lutter pour ses intérêts, est un développement spontané d'idées collectives. Cependant, seul le prolétariat pourrait connaître concrètement la totalité historique, car sa situation de classe (exploitation du travail salarié) est à la base de toute l'existence du capitalisme et conduirait à une telle connaissance. Pour d'autres classes, comme la petite bourgeoisie, cela ne serait pas possible, puisqu'elles auraient une insertion résiduelle dans la structure économique capitaliste. Pas tant pour la bourgeoisie, puisqu'elle aurait intérêt à perpétuer le présent et non à affronter les problèmes du capitalisme et de son dépassement. Le prolétariat passerait, avec l'acquisition de la conscience de classe, de la classe en soi à la classe pour soi, devenant le sujet historique capable d'interroger et de transcender l'immédiateté falsifiante du capitalisme. C'est un processus très semblable au mouvement de l'Idée dans Phénoménologie de l'esprit de Hegel (2014), dans lequel le protagonisme est aux idées.

[Iv] Le chapitre 1 du livre traite du thème, ainsi que le chapitre 2, bien que partiellement, lorsqu'il aborde un thème connexe, le libre-échange. Autres nominations : Chapitre 3 du livre La politique du changement : mondialisation, idéologie et critique, intitulé Le spectre de la mondialisation : sur la forme et le contenu du marché mondial (BONEFELD, 2000); les œuvres d'Alex Fiuza de Mello, en particulier le livre Mode de production mondial et processus de civilisation(MELLO (2001); article de Franklin (2017)Le marché mondial dans la pensée de Karl Marx (FRANKLIN, 2017); et le chapitre 16 du livre Le renouveau de Marx intitulé La mondialisation (JEONG, 2020).

[V]L'article de Franklin (2017) rassemble et indique des passages sur le marché mondial disséminés dans l'œuvre de Marx.

[Vi] Sur l'exercice inégal de la souveraineté entre États centraux et périphériques, nous indiquons le livre de Jaime Osório (2014), L'État au centre de la mondialisation.

[Vii] Les chapitres 3, 4 et 5 traitent de ce thème. Les théories pionnières, au moment de la Première Guerre mondiale, se trouvent chez Vladimir Lénine ([1916] 1982), Nicolaï Boukharine ([1915] 1986), Karl Kautsky ([1914] 2008) et Rosa Luxemburg ([1913] 1985). Les théories post-Seconde Guerre mondiale se trouvent dans Harry Magdoff ([1969] 1972; [1978] 1979), Ernest Mandel, (1967; [1970] 2009; [1972] 1982) et Nicos Poulantzas (1974; [1974] 1978). Les théories contemporaines sont dans Harvey (2004), Callinicos (2009), Panitch et Gindin (2012) et Wood (2014) Une synthèse de ces trois moments se trouve dans l'article Coopération impérialiste et conflit : un débat théorique séculaire (BUGIATO et BERRINGER, 2021).

[Viii] Les réflexions inaugurales sur le développement inégal et combiné ont été faites par Léon Trotsky dans la révolution permanente (TROTSKY, [1930] 1979), chapitres 1 et 2, et dans Histoire de la révolution russe (TROTSKY, [1930] 1977), volume 1, chapitre 1. Ernest Mandel a cherché à les développer dans l'article Les lois du développement inégal (MANDEL, 1970) et dans le livre capitalisme tardif (MANDEL [1972] 1982). Des auteurs contemporains tels qu'Alex Callinicos, Justin Rosemberg, Sam Ashman et Alexander Anievas cherchent à apporter cette perspective aux relations internationales. Ses études se trouvent dans les chapitres du livre Marxisme et politique mondiale : contester le capitalisme mondial, organisé par Anievas (2010).

[Ix] Le chapitre 10 du livre traite de la dépendance. D'autres études de l'auteur de ce chapitre, Maira Machado Bichir, nous aident à comprendre la trajectoire intellectuelle, les tendances et les convergences et divergences des auteurs/dépendantistes (Andre Gunder Frank, Theotonio dos Santos, Vania Bambirra, Ruy Mauro Marini, Fernando Henrique Cardoso et Enzo Faletto, et d'autres). Visualisez votre article, ainsi que d'autres dans le même dossier, Contributions de Ruy Mauro Marini au débat sur l'État dans les pays dépendants (BICHIR, 2018). Autres indications : chapitres 1 et 2 de la Thèse d'Habilitation d'Angelita Matos Souza,Dépendance et gouvernements PT(SOUZA, 2019); le livre Dialogues sur le développement – ​​tome 1 : De la Dépendance (KUFAKURINANI et al., 2017); et le livre de Theotonio dos Santos, Théorie de la dépendance : équilibre et perspectives (SANTOS, 2015), chapitres 1, 2 et 3.

[X] Le chapitre 7 du livre traite de la théorie de l'État. Malgré l'absence d'une théorie de l'État chez Marx et Engels, l'État occupe une place importante dans le Manifeste communiste (MARX et ENGELS [1848] 2010) et principalement dans les ouvrages historiques : Les luttes de classe en France de 1848 à 1850 (MARX, [1850] 2012a) ; Le dix-huitième brumaire de Louis Bonaparte (MARX, [1852], 2011b) ; C'est La guerre civile en France (MARX, 1871], 2011a). Codato et Perissinoto (2011) écrivent à ce sujet dans L'État comme institution : une lecture des « œuvres historiques » de Marx.Engels s'est consacré au thème de l'Etat en Anti-Duhring (ENGELS, [1878] 2015) et L'origine de la famille, de la propriété privée et de l'État(ENGELS, [1884] 2019), notamment au chapitre IX. Deux livres sont indispensables pour une étude introductive sur le sujet : État et théorie politique (CARNOY, 1988) et État et marxisme : un siglo et un médium de débats(THWAITES, 2007). Les deux livres tracent une trajectoire intellectuelle depuis la théorie marxiste de l'État, de Marx et Engels, en passant par Lénine, Gramsci, Miliband, Poulantzas, entre autres, jusqu'aux auteurs contemporains. Parmi ceux-ci, nous indiquons l'article de Bob Jessop, Stratégie d'accumulation, formes étatiques et projets hégémoniques (JESSOP, 2007) et son livre L'avenir de l'État capitaliste (JESSOP, 2002) Sur l'État dans la pensée critique latino-américaine : La question de l'État dans la pensée sociale critique latino-américaine (MEJÍA et GRANATO, 2021).

[xi] L'autonomie relative de l'Etat fait que, malgré la domination de la bourgeoisie sur lui, dans certaines conjonctures, la politique de l'Etat peut aller à l'encontre des intérêts immédiats de l'ensemble de la classe dirigeante. Des mesures pour augmenter les salaires et renforcer l'organisation politique ouvrière ou des mesures diplomatiques pour se rapprocher d'un certain État peuvent déplaire à la bourgeoisie. Cependant, elles sont menées comme des objectifs non immédiats, dans le but de maintenir à la fois l'équilibre du système social traversé par la lutte des classes et les conditions nécessaires pour soutenir l'accumulation du capital et la bourgeoisie comme classe dirigeante. Sur l'autonomie relative de l'Etat : Autonomie de l'État et développement dans le capitalisme démocratique (IONNI, 2013).

[xii]Le chapitre 9 de Paulo Visentini traite de la révolution. Il est important de mentionner son inspiration dans Fred Halliday (dont les références sont dans le chapitre lui-même) pour aborder le thème. Halliday (1999) pointe l'absence d'études sur les révolutions dans les relations internationales et propose des outils de réflexion théorique et de recherche empirique. Sur les expériences socialistes : Révolutions et régimes marxistes : ruptures, expériences et impact international (VISENTINI et al., 2013). Sur la conception de la révolution (internationale) chez Marx et Engels et chez les marxistes : le livre de Hal Drapper et E. Haberkern ([1990] 2005), La théorie de la révolution de Karl Marx - tome V : guerre et révolution et le chapitre Révolution de Löwy (2020) dans le livre Le renouveau de Marx. Sur le socialisme mondial : Le socialisme mondial au XXIe siècle : nouvelle structure, nouvelles caractéristiques et nouvelles tendances (HUI, 2017).

[xiii] À propos de ce processus, voir : Le rôle de la politique dans la théorie marxiste de l'histoire (BOITO JR, 2007). Le livre qui contient ce texte est recommandé pour comprendre la théorie politique marxiste. Sur ce, voir aussi : Les vues de Marx sur la politique : une introduction (BUGIATO, 2018).

[Xiv] Mais il y a un certain nombre de passages de Marx et Engels sur les processus révolutionnaires qui conduiraient à la fin du capitalisme. La section II de la Manifeste communiste (MARX et ENGELS, [1848] 2010) et les gloses marginales du programme du Parti ouvrier allemand, section I, du Critique du programme Gotha (MARX, [1875] 2012b), dans lequel Marx indique la différence entre le socialisme, une société en transition, et le communisme, un nouveau mode de production. En particulier, une annotation sur l'idéologie allemande (MARX et ENGELS [1845-1846] 2007) attire notre attention. Face à la tendance à l'expansion mondiale du capitalisme, ils indiquent que le communisme ne serait viable qu'en tant que phénomène mondial : « […] la masse des simple travailleurs […] suppose la le commerce mondial […]. Le prolétariat […] ne peut donc exister que historiquement mondial, ainsi que le communisme ; son action ne peut avoir lieu qu'en tant qu'existence « historique mondiale » ; l'existence historique mondiale des individus, c'est-à-dire l'existence d'individus directement liés à l'histoire mondiale (soulignement des auteurs, p. 39).