Par MARILIA PACHECO FIORILLO*
L’univers numérique est devenu un paradis de cauchemars et, le plus souvent, un culte de la bêtise
1.
L’univers numérique est un paradis cauchemardesque : l’épidémie d’opioïdes (comme le fentanyl) qui tue aujourd’hui plus que certaines guerres n’a qu’un parallèle, tout aussi meurtrier : l’addiction pathologique aux réseaux numériques.
C'est l'opinion du philosophe coréen Byung-Chul Han, basé en Allemagne, qui, dans son livre Non-choses -tourne dans le monde de la vie, met en garde contre le risque insidieux et extrêmement élevé que l’univers numérique détruise l’humanité plus rapidement que la crise climatique par exemple. Pour Byung-Chul Han, nous vivons submergés et épuisés par des sarbacanes d'informations, dont la plupart sont des mensonges, qui nous transforment en zombies désorientés et narcissiques. Le monde tangible se confond avec le monde virtuel, générant une société déprimée, brutale et stupide. C’est la « société de la fatigue ».
L'obsession du partage d'informations et de données (surtout privées) nous transforme en « infernomanes » submergés dans un tourbillon de stimuli qui rongent notre stabilité et notre tranquillité, éliminant les petits rituels quotidiens, la pause nécessaire à la réflexion, à la contemplation, à la convivialité.
« Au début de la numérisation, on rêvait de remplacer le travail par le jeu. En fait, il exploite impitoyablement la pulsion humaine à jouer », explique Byung-Chul Han. Et le plus grand dispositif d’asservissement, de surveillance et de contrôle subreptice est le smartphone/téléphone portable, à la fois prison et confessionnal numérique. Le téléphone portable dans votre main est le chapelet contemporain. Et le aime Ils sont l’amen numérique.
Dans le roman d'Aldous Huxley Un nouveau monde admirable, le totalitarisme n'opérait pas par la violence explicite, mais par l'administration d'une drogue de plaisir, le « soma », qui faisait le bonheur de tous, petits agneaux. C’est l’univers numérique, un puissant anesthésique. C'est à moyen terme. À court terme, le réseau numérique s’est avéré être un outil puissant pour la fraude, les escroqueries, les escroqueries, les délits financiers et même les pièges meurtriers.
2.
Notons le cas d'Elon Musk contre le ministre Alexandre de Moraes, comme on l'a connu, mais qui pourrait être défini de manière concise comme la lutte angoissante entre le tout est permis (si quelqu'un peut sauver) du pouvoir cyber-économique et les boucliers légaux et légitimes de protection. du citoyen-internaute.
Invoquer la liberté d’expression, le mantra actuel de l’extrême droite, est plus que ridicule. C'est étrange, scandaleux. C'était autrefois le cri typique (à la prononciation calme et à l'élocution guinchée) du « droit du caviar », celui qui manie jalousement les technicités juridiques lorsqu'il s'agit de sauver la peau de « filles sans tache » ou de parias – rien de différent, près de 50 ans. des années plus tard, à partir de la thèse de la « légitime défense de l'honneur » qui a acquitté la rue Doca, a avoué l'assassin d'Ângela Diniz.
Doca Street avait simplement exprimé un manque de contrôle compréhensible, « sous forte émotion » face à un femme fatale provocateur – tué « par amour ». Il n'y avait pas de X, tik, insta et autres. Si tel était le cas, la décision serait applaudie par des millions de followers.
Les motocyclistes d’extrême droite ont appris exactement du caviar, à l’exception de la grammaire et de la syntaxe (pensez au « conge » et au massacre du verbe exister), mais qui se soucie de la langue portugaise, car même le contenu n’a pas d’importance, s’il n’est pas bilieux ? Elle utilise les mêmes techniques protéiques pour fabriquer les siennes, comme libérer de grands criminels sans bracelet de cheville, à condition qu'ils soient riches.
C'est tout lhano (ops, mot « caviar »), droit, sans tache, parfaitement contraignant dans les paragraphes, les paragraphes et entre les lignes de la loi. Parce que la loi est pour tout le monde, non ? Pendant ce temps, les réseaux sociaux de droite prennent du muscle et se réjouissent !
Il est grand temps de combattre cette « infomania » prédatrice (avaler sans digérer) avec la seule arme dont nous disposons : ne pas céder aux flèches numériques scandaleuses et insultantes, celles qui deviennent le plus virales. Il s’agit de bloquer et d’éviter la contagion. Même lorsque la bonne intention est de moquer les absurdités, l’effet boomerang finit par les multiplier. Oui, le sensationnalisme est tentant et attirant, juteux et presque irrésistible, il nous fait un clin d'œil... et c'est justement pour cela qu'il attire et rend malade aussi vite que le crack.
Jetons à la poubelle ce qui ne vient pas de sources crédibles, et les potins des célébrités (dans le passé, c'étaient des célébrités, car ils avaient du talent en plus de s'appeler eux-mêmes). influenceurs).
Nous sommes fatigués de connaître les effets dévastateurs de ces médias asociaux : le nombre de suicides de jeunes qu’ils provoquent, les tonnes de haine qu’ils suscitent, les mégatonnes de mensonges et de calomnies. Sans parler des abus sexuels, des réseaux pédophiles, des entreprises criminelles, des atteintes à la réputation ou des achats instantanés de médicaments, notamment d'opioïdes qui génèrent des profits astronomiques pour l'industrie pharmaceutique.
3.
Mais tout dans l’univers numérique n’est pas le culte de la bêtise.
Dans un article publié dans le journal Washington post le 8 février dernier, un groupe d'économistes des universités de Chicago, Berkeley et Cologne (Köln/Allemagne) a mesuré combien les gens paieraient pour que ces plateformes disparaissent de la carte. Résultat : la plupart paieraient bien, car ils pensaient ne rien perdre s’ils se retrouvaient sans eux. Élémentaire : nous sommes bombardés d’un tel volume et d’une telle rapidité d’informations fausses, stupides et inutiles (bien que non inoffensives) que l’infomanie rampante actuelle (accumuler, accumuler, accumuler de manière obsessionnelle ce qui tombe dans le réseau) ne nous laisse pas le temps de sélectionner, d’ignorer et , surtout, , pense.
Voilà pour information. En matière de consommation, la situation est inversée. Les nouveaux riches mettraient leur âme en gage pour acquérir une Rolex et ne se sentiraient pas perdants devant leur voisin, cousin ou ami qui porte cette marque ou d'autres. Ce n'est pas exactement ce qu'ils veulent. C'est juste que « ne pas avoir » les transformerait en parias dans leur cercle social. Quel pacte faustien mequetrefe, confus, ringard et pervers. C’est ce qu’on appelle l’avidité (désir uniquement par impulsion d’imiter). Et pire encore, la Rolex du voisin est probablement fausse.
Moins est plus. Plus fiable, sûr et rentable. Et plus chic, même.
*Marília Pacheco Fiorillo est professeur à la retraite à l'USP School of Communications and Arts (ECA-USP). Auteur, entre autres livres, de Le Dieu exilé : brève histoire d'une hérésie (civilisation brésilienne).
la terre est ronde il y a merci
à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
