Par VANESSA MONTEIRO*
Le cas de Nilton Ramon, coursier à moto abattu pour ne pas s'être rendu à l'appartement de son client, exprime une haine raciale et pas seulement un conflit de travail
Nilton Ramon de Oliveira, 24 ans, a été abattu lundi dernier (5\03\2024) dans la zone ouest de Rio de Janeiro après avoir refusé de monter à l'étage pour livrer une commande à l'appartement de son client, un officier de la police militaire. Ce cas choquant n’est que l’extrême d’une situation courante chez les livreurs d’applications. Le refus de monter est l’un des principaux points d’affrontement entre chauffeurs-livreurs et clients qui, loin d’être une simple coïncidence, est l’expression de la mentalité esclavagiste qui touche une catégorie majoritairement noire.
Après tout, on ne s'attend pas à la même attitude servile de la part d'autres catégories, comme par exemple les postiers, contre lesquels ceux qui attendent leur lettre entre leurs mains lorsqu'on la laisse à l'entrée d'un immeuble ne s'insurgent pas avec haine.
Les sociétés applicatives ne peuvent être tenues responsables de la survenance de ce type de conflit. Comme le souligne Liberato (2022), les applications de livraison ne sont pas de simples médiateurs entre le client, le restaurant et les livreurs, au fur et à mesure de leur propagation, mais « mettent en confrontation clients et livreurs, de par la manière dont elles gèrent et punissent cette main-d’œuvre » (LIBERATO (2022). , XNUMX ).
L'une des principales raisons du refus du livreur de monter en gamme est donc liée à la rémunération à la pièce du candidat et à la pression temporelle qui s'exerce sur lui ; Comme on dit, « le temps, c'est de l'argent ». En ce sens, le temps consacré au transport évitable par le livreur signifie non seulement le temps pendant lequel d'autres commandes pourraient être acceptées, mais amène également l'application à calculer la livraison effectuée dans un délai plus long, ce qui peut conduire à davantage de mécanismes de sanction.
Selon l'Institut de protection du consommateur (Idec), aucune loi ne précise si le livreur est obligé ou non de se présenter à la porte du client au moment de la livraison. Parmi les candidatures et fiable Il n'y a pas de consensus sur la procédure. iFood, déjà en 2021, affirmait qu'« elle n'exige pas du livreur qu'il effectue la livraison directement à l'appartement du client », comme cela a été déclaré dans l'affaire dont a été victime Nilton Ramon de Oliveira.
Le manque de conseils explicites de la part des sociétés d’application concernant les normes de réglementation du travail contribue au conflit livreur-client, encourageant la fragmentation et la hiérarchisation au lieu de la solidarité entre les travailleurs. Les plateformes devraient conseiller, étant donné qu'il ne s'agit pas d'un problème nouveau ou inhabituel, que les clients qui vivent en appartement descendent récupérer leurs commandes et, dans le cas des clients à mobilité réduite, payent au livreur un supplément pour monter pour effectuer la livraison.
Le refus du livreur de monter doit être vu au-delà de la pression temporelle imposée par la dynamique du travail en plateforme. Tout comme l’attente des clients de s’élever, d’autant plus lorsqu’elle s’exprime par la haine, la colère – et les balles – ne peut être naturalisée. De la part du livreur, il y a beaucoup de justice à refuser de se subordonner à une relation « patron-employé » qui n'existe pas, après tout, le livreur non seulement ne sera pas payé pour ce trajet mais pourra être sera ensuite sanctionné s'il ne respecte pas le délai de livraison.
Quant à la fureur de ce type de client, il existe une culture de servitude évidente si profondément enracinée dans le pays de la « chambre de bonne », que seule une abolition tardive combinée à la perpétuation d'une structure de classe racialisée et ségréguée peut expliquer. Sans surprise, ce cas extrême se produit à Rio de Janeiro, une ville profondément marquée par les inégalités raciales. Rappelons-nous le cas du livreur Max qui a été fouetté en plein jour à São Conrado.
Les cas de manque de respect, de mauvais traitements et de violence explicite à l'encontre des fournisseurs d'applications se sont multipliés et sont de plus en plus révélés. Rien qu'au cours des mois de janvier et février de cette année, près de 13 32 menaces et attaques contre des livreurs d'applications ont été enregistrées par iFood. Dans l’État de Rio de Janeiro, la plateforme a enregistré quatre mille cas de menaces et d’attaques contre des chauffeurs-livreurs entre janvier et mars de cette année. Selon le Centre d'assistance psychologique et juridique d'iFood, 25 % des inscriptions étaient dues à des menaces et 42 % à des agressions physiques, la majorité se situant dans la région la plus élitiste, la zone sud de la capitale, avec XNUMX % d'actions.
Récemment, le livreur Éverton a été arrêté à Porto Alegre après avoir été poignardé par un homme blanc, une affaire qui a suscité une énorme émotion. Cependant, tout comme dans ce cas, nous avons examiné la disparité raciale (l'agresseur blanc a été innocenté, tandis que la victime noire a été la cible de persécutions étatiques) et avons rendu invisible la question du travail (le fait que la victime, dans ce cas, était livreur), nous ne pouvons plus dissocier race et classe sociale et traiter le cas de Nilton Ramon comme une question de travail, rendant impossible que la victime soit un jeune homme noir.
Les livreurs d’applications sont l’expression ultime du chevauchement entre race et classe dans le capitalisme de plateforme. Il faut surmonter la barrière analytique qui dissocie les revendications économiques de celles de réparation, de reconnaissance et de justice raciale, car, en fin de compte, précarité, invisibilité et déshumanisation sont toutes sous l’égide d’une même société néolibérale.
*Vanessa Monteiro Il est titulaire d'une maîtrise en anthropologie de l'Université fédérale de Fluminense (UFF).
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
