Par ARNALDO SAMPAIO DE MORAES GODOY*

Commentaire du film par István Szabó

Le 24 février 1971, la Cour constitutionnelle allemande est divisée dans sa décision sur la fameuse « affaire Mephisto ». L'opposition entre liberté artistique et droit à l'honneur a été évoquée dans le cadre d'un roman, Méphisto. En arrière-plan, il y a la métaphore de la séduction que le pouvoir exerce sur les artistes. Le récit, tel qu'il est conçu, soulève également une question constitutionnelle : l'opposition entre liberté de création artistique et protection de l'image et de l'honneur. L'auteur du roman, Klaus Mann, a raconté la carrière d'un personnage imaginaire, Hendrik Höfgen, acteur sous le Troisième Reich, et qui dans l'intrigue est caractérisé comme un opportuniste sans scrupules. Type de roman-a-clef, Höfgen était la représentation idéalisée d'un personnage réel, Gustaf Gründgens.

Le fils adoptif de Gründgens, le demandeur, a invoqué l'honneur de l'acteur décédé, portant atteinte à son image et à sa réputation sociale, ainsi qu'à la mémoire de l'artiste bien connu. Les éditeurs du livre, en revanche, ont insisté sur le fait que la conception du roman et des personnages était protégée par la liberté d'expression. La Cour a compris, en effet, que la liberté artistique se réalise dans le cadre de l'œuvre et de ses effets. L'art contemplerait une certaine autonomie qui a ses propres lois.

La Cour a compris que le demandeur et la victime avaient tous deux des droits protégés par la Constitution. Autrement dit, la dignité de Gründgens doit être protégée, de la même manière que la liberté d'expression de Klaus Mann doit être protégée. Le plein droit à la liberté d'expression artistique a été reconnu; cependant, l'accent a été mis davantage sur la dignité humaine, ce qui a conduit au rejet de la demande constitutionnelle déposée par Klaus Mann, qui avait perdu devant le tribunal de Hambourg, qui avait décidé que le roman entachait l'honneur personnel de Gründgens. Cette décision a été maintenue. Le livre n'était plus commercialisé dans ce qui était alors l'Allemagne de l'Ouest, bien qu'il ait été trouvé en Allemagne de l'Est, que la juridiction occidentale n'atteignait pas.

L'affaire fait l'objet de rumeurs. Klaus Mann, auteur du livre, est le fils de l'écrivain Thomas Mann (dont la mère, Julia, était brésilienne). Gründgens s'est marié en 1926 avec Erika Mann (la sœur de Klaus). Le divorce intervient trois ans plus tard, donc avant la montée du nazisme. Thomas Mann était l'un des opposants les plus importants au régime nazi, contre lequel il a enregistré plusieurs discours qui ont été diffusés à la radio tout au long de la guerre. Klaus Mann se sentait délaissé par son père. Il meurt d'une overdose de somnifères en 1949 à l'âge de 43 ans.

L'argument du livre de Klaus Mann, en termes généraux, soutient le récit de Mephisto, du réalisateur hongrois István Szabó. Le film remporte l'Oscar du meilleur film étranger en 1981. L'imaginaire Hendrik Höfgen est interprété par Klaus Maria Brandauer. Un acteur obsédé par le succès conclut un pacte avec le nazisme. Bien que le nom d'Hitler ne soit jamais mentionné dans le film, ni le nom du protecteur d'Hendrik, Göering, mentionné, les allusions au nazisme sont explicites, claires, directes, comme dans une scène qui rapporte des membres de la jeunesse hitlérienne en formation.

Les personnages sont confondus avec la vraie vie. Il y a un acteur communiste, Otto Ulrichs, chez qui Hendrik loge. Lotte Lidenthal, qui protège Hendrik, est en réalité Emmy Göering, une actrice de peu d'importance, qui a épousé Göering, devenant une sorte de première dame, étant donné qu'elle était la compagne de l'éminence grise du régime. La première épouse de Hendrik, Barbara Bruckner, est Erika Mann. Le père de Barbara, dans le film, est Thomas Mann. Sebastian, un ami d'enfance de Barbara, Klaus, est l'auteur du livre sur lequel le film est basé. Le premier ministre, clairement, est Göering.

Le réalisateur István Szabó, basé sur l'œuvre de Mann, a exploré le mythe de Faust, au cœur de la tradition littéraire allemande. Le docteur Faust est un personnage mythologique et littéraire, qui est traité dans plusieurs ouvrages. Thomas Mann, par exemple, a écrit un Docteur Faust dans lequel le personnage central est un fantasque Adrian Leverkün, un compositeur allemand, qui a également fait un pacte avec le diable. Theodor Adorno, qui connaissait la musique, aurait conseillé Mann dans la construction de ce beau roman.

Quant au Faust traditionnel, certains soutiennent qu'il a existé et qu'il aurait vécu à la fin du Moyen Âge. Il aurait fait un pacte avec le diable (Méphistophélès, ou Méphisto), qui lui offrait le savoir pour la servitude, la vie éternelle pour l'assujettissement, l'amour pour l'abandon. Faust a accepté l'offre. Il paiera le prix de sa décision imprudente. Dans le film d'István Szabó, cette logique est maintenue. Cependant, Méphisto devient Faust, et le nazisme devient Méphisto. Dans cette composition, et dans cette inversion symbolique, le point culminant de ce film dérangeant.

Sous sa forme la plus savante et la plus exubérante, Faust se dévoile dans l'œuvre de Goethe (1749-1832), le plus emblématique des poètes allemands, aux côtés du non moins séduisant Friedrich von Schiller (1759-1805). Tous deux ont été les protagonistes de la phase radicale du romantisme teutonique, que les auteurs de manuels de littérature appellent Sturm und Drang, qui nous amène aux sensations de « tempête et d'impulsion », comme on les ressent parfois à l'écoute de Mozart et de Haydn. O de bon augure, de Goethe, est divisé en deux parties. Le premier d'entre eux a été achevé en 1808; la seconde, en 1832. Goethe consacra 60 ans à la composition de cette œuvre séditieuse. De même que la description de l'enfer par Dante est plus séduisante que celle du ciel ou du purgatoire, la première partie du de bon augure est plus intrigant que le second. Le radicalisme romantique est à son zénith. Il y a une tragédie, sous forme de poème.

Goethe a devancé la pensée des philosophes de l'école de Francfort, notamment Horkheimer et Adorno, pour qui l'illumination est une forme d'illusion, un instrument de ruse, pour ceux qui travaillent avec la raison. Faust s'est vu offrir une vie éternelle, riche en plaisirs. Faust a refusé; les délices terrestres ne suffisaient pas à le contenter. Je cherchais des connaissances. Cependant, ils sont parvenus à un accord. Méphistophélès serait le serviteur de Faust sur Terre. Cependant, si pour une fois Faust admettait un plaisir terrestre qu'il pensait vivre indéfiniment, alors il mourrait et serait le serviteur de Méphistophélès en enfer. Le contrat a été signé avec le sang de Faust. Faust symbolise l'arrogance de la poursuite du pouvoir par la connaissance. C'est la même intrigue que le compositeur Adrian Leverkühn (dans le livre de Thomas Mann) ou l'acteur Hendrik (dans le livre de Karl Mann, emmené au cinéma).

Dans le film d'István Szabó, le diable prend la place de Faust et le nazisme prend la place du diable. Hendrik est acteur à Hambourg. Identifié à la gauche, il défend un théâtre des Lumières pour la classe ouvrière. L'art serait un agent prospectif dans la lutte des classes. Il détestait les nazis, qu'il traitait de coquins. Protégé par son beau-père, écrivain bien connu (on peut faire ici une analogie avec Thomas Mann), Hendrik s'installe à Berlin. Il assiste à la victoire du nazisme (première aux élections) en se moquant du nouveau chancelier. Les nazis proclament qu'ils veulent construire un nouveau monde.

Hendrik refuse d'accepter la victoire nazie. Contrairement à la plupart des artistes qui ont quitté le pays, il a refusé de quitter sa langue : il a crié qu'il avait besoin de sa patrie. Les artistes, selon Hendrik, doivent être neutres. Il fait suite à l'incendie du Reichstag et à la violence contre les Juifs, dont Hendrik est témoin dans les rues. Parallèlement, il entretient une liaison avec sa professeur de danse, allemande, noire, qui sera persécutée par le nazisme, même si elle était allemande. L'enseignant a été victime d'un haineux préjugé cutané.

Conscient que la situation politique a un impact sur le milieu artistique, Hendrik accepte peu à peu la présence nazie. Un processus graduel, comme ce qui s'est passé dans le récit de Faust, qui reçoit peu à peu l'influence de Méphisto. Hendrik, à ce stade, veut représenter Méphisto au théâtre. Il s'approche de la femme de Göering. Le couple le protège. Göering est sympathique, affirmant avoir lu l'horoscope d'Hendrik, qui change. Dans l'une des présentations, il se rend à la loge de Göering, en signe d'obéissance totale. Dès lors, il cesse d'être apprécié pour ses qualités artistiques : il est respecté car ami du régime.

Hendrik est nommé directeur du Théâtre national prussien. C'est à son apogée. Sa femme avait déjà quitté l'Allemagne, était en Hollande. Le professeur de danse (dont il était aussi l'amant) se rendit à Paris. Il avait déjà prédit la chute d'Hendrik, disant que les yeux de l'amant étaient déjà morts. Se percevant totalement coopté par le nazisme, voire humilié par Göering, Hendrik reconnaît qu'il a perdu sa liberté. Il se justifia, se demandant dans quelle mesure et à quoi servait cette liberté perdue.

Sur ordre supérieur, il commence à répéter Hamlet. Ils nationalisent Shakespeare. Le personnage danois, symbole de l'indécision, devient, dans le montage d'Hendrik, un prototype de héros allemand. De plus en plus dominé, Hendrik se demande ce qu'on veut de lui, justement parce qu'il ne se considère qu'un acteur, dont on ne peut tenir des responsabilités politiques. D'un acteur, croyait-il, on ne pouvait qu'exiger un engagement envers l'art.

Dans le film d'István Szabó, le pacte faustien qui tourmente tant les artistes et les intellectuels est revisité. L'option de l'art pour l'art justifierait la séduction du pouvoir, l'échange de faveurs, la méfiance mutuelle et le détachement total des références éthiques et de tout rapport aux valeurs humaines. Ce pacte de corbeaux se déroule comme un drame lorsque le diable (que ce soit Méphisto, le nazisme ou toute entité substantiellement mauvaise) exige sa part du contrat. À ce moment-là, il n'y a plus de place pour le regret. L'autre entrepreneur (que ce soit Faust, ou Mephisto, ou toute entité substantiellement ambitieuse) trouve que le succès construit sur ces fondations est la mesure de sa propre tragédie. Mais il n'y a pas de retour en arrière.

* Arnaldo Sampaio de Moraes Godoy est professeur à la Faculté de droit de l'Université de São Paulo (USP).

Référence

Mephisto
Hongrie, 1981, 144 minutes
Réalisé par : István Szabó.
Scénario : Péter Dobau et István Szabó.
Distribution : Klaus Maria Brandauer, Krystina Janda et Ildikó Bánsági.