Par RONALDO TADEU DE SOUZA*
Une note sur le film documentaire « José Guilherme Merquior – Passion for Reason »
Le diplomate, sociologue et critique littéraire, s'il était vivant, aurait 80 ans aujourd'hui en 2021. Merquior est né le 22 avril 1941 - et est décédé, victime d'un cancer infâme, le 07 janvier 1991 : il n'avait que 49 ans. ans. (« La vie n'est pas gaie », disait Dostoïevski dans Les frères Karamazov.) Né à Rio de Janeiro et formé en droit à l'ancienne Université du Brésil (aujourd'hui UFRJ) avec un doctorat à sorbonne et London School of Economics c'était un débatteur digne des idéaux de gauche.
D'une part, l'éloge cynique de l'érudition massive et de l'ampleur de l'œuvre de Merquior n'est pas nécessaire ; et, d'autre part, le refus téméraire de reconnaître la grandeur de sa pensée. Or, il faut dans le contexte actuel de la culture et du débat public sur les idéaux lire José Guilherme Merquior comme il a sans doute voulu être lu – et discuté.
Merquior avait « bien » délimité les positions intellectuelles et politiques. Et dans un compartiment de son esprit hautement cultivé, il y avait une place réservée à la culture critique de gauche. Ici – José Guilherme était un intellectuel de droite intransigeant comme les trois, parmi tant d'autres, vedettes qui l'ont conduit dans l'univers intellectuel et politique du libéralisme : Raymond Aron, Friedrich von Hayek et Roberto Campos. (La meilleure façon d'évaluer la pensée d'un intellectuel et sa signification théorique et politique est la critique immanente des variations internes de ses considérations et formulations interprétatives et théorico-politiques. des formulations et arguments présents dans les idées des auteurs. En outre, les idéaux ne sont pas des discours intemporels - en particulier à l'ère moderne.)
Ce serait insensé et ce n'est même pas ma modeste prétention - ce qui serait pour ainsi dire idiot - de commenter de manière critique (dans une perspective de gauche) certaines idées de José Guilherme Merquior à partir du beau documentaire produit par la maison d'édition C'est des réalisations. Soit dit en passant, il fait un travail méticuleux dans la réédition des œuvres de Merquior, ainsi que dans la traduction d'importants théoriciens politiques de droite (Leo Strauss, Eric Voegelin, Michael Oakeshott et Russell Kirk).
Le documentaire présente le témoignage de grands intellectuels de la culture brésilienne tels que Celso Lafer, Nélida Pinõn, João Cezar de Castro Rocha, Alberto Costa e Silva et José Mario Pereira. Reste à savoir pourquoi le politologue Bolívar Lamounier (des services rendus à la professionnalisation de la discipline) avec une verve coup d'état (on n'a pas oublié ce que ce monsieur a écrit et dit de 2014 à 2018 : il est parti, y compris… ), est présent dans un hommage aussi important ?
En plus des interviews presque inédites de Merquior. Je mets en évidence trois moments du documentaire qui peuvent, à terme, donner le ton ou même juste un fragment des idéaux de Merquior. Deux des moments se produisent dans l'entretien avec Leandro Konder (philosophe marxiste brésilien) et un dans la conférence (un bref extrait en fait) donnée à la Rencontre Interactionnelle des Intellectuels au Mexique.
Interrogé par Konder sur les raisons pour lesquelles il était critique (implacable) des idéaux de gauche et n'avait pas la même disposition vis-à-vis des positions de pensée de droite, Merquior a répondu que : « pour une raison très simple Leandro [Konder]. En toute sincérité, je reconnais que la plupart de mes critiques portent sur l'ancienne gauche et non sur l'ancienne droite, mais la raison en est tout simplement la suivante : l'objet de mes réflexions critiques dans le journal n'est pas la société brésilienne d'aujourd'hui et passé, à une exception près il est vrai qu'en fin d'année j'ai écrit un article essayant de rompre un peu avec l'excès de pessimisme, la vision franchement apocalyptique et catastrophique que d'une certaine manière beaucoup laissaient passer s'installer dans une sorte de mentalité nationale ou d'opinion nationale à cette époque. Voilà un article occasionnel. Maintenant, la ligne systématique des articles n'est pas sur le Brésil, la société actuelle émergeant tout juste de l'autoritarisme, mais sur les idées ; ce dont je parle, ce sont certains faisceaux d'idées, le véritable objet des articles, la rubrique s'appelle 'Life of Ideas' et le véritable objet des articles, ce sont des idées qui ont évidemment des répercussions au Brésil, mais ce n'est pas sous l'angle brésilien que je m'occupe forcément d'eux, c'est pas vrai, quand c'est très occidental disons mondial. Et puisque je m'occupe d'idées, ce qui suit se produit inévitablement, c'est la gauche et non la droite au Brésil qui a l'hégémonie dans le domaine des idées, et si cette gauche a l'hégémonie dans le domaine des idées, elle est plus ancienne que moderne , il est naturel que je concentre mon feu critique sur elle. Le choix m'est dicté par la réalité des rapports de force dans le champ intellectuel au Brésil, dans le champ intellectuel au Brésil ce n'est pas simplement vrai que la droite prédomine (alias elle ne prédomine plus depuis longtemps) ce qui prédomine c'est la gauche , donc j'analyse de manière critique les idées de gauche.
A un autre moment de l'interview, interrogé sur ce qu'il distingue entre la gauche démodée et la gauche lucide, Merquior dit : vieux mot que Croce, le philosophe Benedetto Croce a mis en circulation dans les années 1930, 1940, 1950, j'appelle le liberism, la grande question du liberism, qui désigne la liberté économique par opposition au libéralisme, qui est « une chose plus large et plus complète ; cette grande question est un tournant, peut-être même le principal, c'est-à-dire que la gauche moderne, la gauche lucide, la gauche critique est la gauche qui a fait cette reconversion mentale - elle sait d'abord que le manque excessif de liberté économique est propice à l'autoritarisme en plus d'être naturellement propice [à la liberté économique] à l'efficacité.
Dans la conférence donnée au Mexique, il a fait la considération suivante : « Je dirais que dans la plupart des cas, à droite comme à gauche, dans nos sociétés, ils commettent l'erreur d'identifier les mauvaises cibles. La droite accuse l'Etat de tout ce qui n'est pas juste Et logiquement la gauche continue d'accuser le capitalisme. Et dans cette perspective que je viens d'expliquer, il ne s'agit pas de s'en prendre à l'État ou au capitalisme, mais de dépasser le vieil État patrimonial et clientéliste et de dépasser le vieux capitalisme également clientéliste et protectionniste, c'est-à-dire qu'il s'agit de réformer à la fois l'État et le capitalisme ».
Malgré la folie, qui s'explique en quelque sorte par les circonstances historiques et politiques de l'époque, de distinguer la gauche ancienne et la gauche moderne en fonction de la manière dont ces dernières se positionnent par rapport à la liberté économique, le marché - mais un gauche qui ne combat pas le capital, et ses rapports sociaux nécessaires et déterminés comme la liberté économique et le marché, doit s'interroger sur son véritable statut intellectuel, théorique et politique –, Merquior était un personnage de la culture brésilienne qui valorisait le débat intellectuel, contrairement à les écrivains de droite d'aujourd'hui (conservateurs et certains libéraux).
Qui voit toutes sortes de discussions intellectuelles (et les intellectuels eux-mêmes, surtout ceux de gauche ; il est vrai qu'il y a là un écho à la pensée politique de droite, du temps d'Edmund Burke à Roger Scruton en passant par Strauss, Voegelin, Aron, Oakeshott, Kirk) comme une impulsion pour la transformation pratique de la société et des institutions politiques.
Il nous reste à nous interroger, avec une certaine finesse, sur les trois extraits extraits du documentaire (qui présente l'essentiel suivant de l'argumentation de Merquior : l'hégémonie des idées de gauche et le discrédit de la droite ; l'importance de la liberté du marché - en soi opposée à l'autoritarisme et à l'efficace – et la nécessité de rendre l'État et le capitalisme à nouveau ouverts, rationnels et efficaces), les choses bien comprises, son travail ne se limite pas au tout petit fragment commenté ici, dans l'arc de 2014 à 2021 qui serait être les positions de l'esprit inquiet de Merquior ?
En effet, les anniversaires mobilisés ne sont pas naïfs, de part et d'autre ou de part et d'autre - de ma part, et je suggère que c'est aussi à gauche, louer la pensée et les idées de l'essayiste et diplomate de Rio de Janeiro ne signifie pas la absence de critique radicale sous l'angle de la transformation et de l'émancipation sociale. Maintenant; parfois « l'approbation d'opposants controversés ne [se produit] […] que lorsque leur opposition [à nous] est très futile » (Perry Anderson). Bien au contraire, ce fut – et c'est toujours – l'opposition de José Guilherme Merquior.
*Ronaldo Tadeu de Souza Il est chercheur postdoctoral au Département de science politique de l'USP.
