Par SANDRA BITENCOURT*
Le cas de la vidéo, de l'extrémiste jovial et pervers, a soulevé des théories selon lesquelles elle pourrait être le résultat d'un certain type de test ou de manipulation de la plateforme.
Aussi important que le nombre de transactions via Pix dans le pays, le débat, les opinions et la viralisation des critiques et la manipulation des informations sur les instructions réglementaires gouvernementales qui pourraient, soi-disant, surveiller les transactions financières supérieures à 5 XNUMX reais et percevoir des impôts auprès de quiconque ne déclarait pas ses revenus à l'IRS.
Il s’agit d’un cas emblématique car il rassemble plusieurs facteurs et nous offre quelques enseignements : c’est un cas de manipulation, mais ce n’était pas un cas de manipulation. faux Nouvelles classique, car ancré en partie dans la vérité et en partie dans la peur ; Cela révèle l’absence d’un centre de renseignement numérique et d’une ligne directrice politique gouvernementale plus cohérente pour comprendre les perceptions, les sentiments et les préoccupations concernant la vie concrète de nos citoyens ; c'est le premier cas de viralité après l'annonce par Meta de changements dans la manière dont le contenu politique est recommandé ; Il est sans équivoque de comprendre enfin que les formes de contestation ont changé et que les conditions de température et de pression d’une extrême droite alliée aux grandes entreprises assoiffées de pouvoir et de monétisation, nous obligent à changer de stratégie. Instamment.
On peut remonter un peu le temps et remonter jusqu'en 2016, lorsque le dictionnaire d'Oxford choisi le terme «poster la vérité» (post-vérité) comme mot de l’année. Ainsi défini : se rapportant à ou désignant des circonstances dans lesquelles les faits objectifs ont moins d'influence sur la formation de l'opinion publique que les appels à l'émotion et aux convictions personnelles. Un an plus tard, le Véritable dictionnaire de la langue espagnole définie comme une distorsion délibérée de la réalité, qui manipule les croyances et les émotions pour influencer l’opinion publique et les attitudes sociales.
Depuis lors, l’extrême droite a fait preuve d’une extrême habileté à exploiter cette tendance post-vérité. En partie parce que mentir est souvent plus simple, moins coûteux et moins douloureux. Oui, produire la vérité coûte cher, nécessite une réflexion plus complexe et peut être frustrant. Plus il y a de peur et de bizarrerie, plus il y a de clics, plus il y a d'affaires, plus il y a d'argent, plus il y a de pouvoir.
Ceux qui se sont consacrés à dénoncer et à tenter de contenir la désinformation se sentent comme sur la glace. La manière d’opérer l’influence dans les grandes vitrines numériques, où peu sont à l’honneur, a changé. Ce qu'il faut faire?
Le cas de la vidéo, de l'extrémiste jovial et pervers, a soulevé des théories selon lesquelles elle pourrait être le résultat d'un certain type de test ou de manipulation de la plateforme. À proprement parler, nous ne savons pas et ne saurons pas exactement comment fonctionnent les algorithmes qui définissent ce que nous voyons, quand nous le voyons et si nous le voyons. Et ce n’est là qu’une des difficultés qu’il y a à comprendre et à contrôler le pouvoir absolu des plateformes. La main invisible des grandes technologies définit les asymétries et nous ne le savons même pas. Serait-ce une théorie du complot que Meta aurait pu promouvoir ? C’est possible, mais c’est aussi un fait qu’il existe de nouvelles règles pour recommander du contenu.
Le format de la vidéo, le moment choisi pour la diffusion et la coordination stratégique des parlementaires et influenceurs comptent bien sûr aussi. Cela dit, il y a eu clairement une erreur et une inefficacité dans le traitement de la question et dans l’organisation du différend autour de cet ordre du jour. La viralisation est le résultat d’une stratégie politique réussie de l’opposition, mais c’est aussi le premier cas majeur de contenu politique viral après l’annonce du retour des recommandations dans le fil.
Et en fin de compte, nous réalisons qu’il ne s’agit pas seulement d’information et de désinformation, mais de propagande visant à construire un consensus ou un désaccord social.
La différence est que le terme propagande est défini par le désir d'influencer le public, dans un but idéologique ou politique qui justifie l'utilisation d'informations, qu'elles soient vraies, complètement fausses ou partiellement modifiées pour persuader. Cette idée de « fabrication du consensus » est ancienne, créée par le sociologue Walter Lippmann dans les années 20 (Lippmann, 1945). Ce n’est pas un hasard si cette période nous ramène aux racines du fascisme et du nazisme. L’émergence des médias de masse a clairement montré, dès le début du XXe siècle, que « la connaissance de la manière de susciter le consentement modifiera tous les calculs politiques et modifiera toutes les prémisses politiques » (Lippmann, 1945).
Edward Bernays, neveu de Sigmund Freud, a utilisé les idées de son oncle appliquées au travail de relations publiques, avec une psychologie sociale dans laquelle le comportement était lié à des impulsions inconscientes, des peurs et des désirs irrationnels et des fantasmes d'enfance. Si ce n'est pas le fil d'un Instagram dans la vie, avec des influenceurs extrémistes, je ne sais pas...
La propagande devient particulièrement pertinente au cours des deux décennies suivantes, non seulement dans la diffusion d'informations intéressantes, mais aussi dans la stratégie de falsification de tous les côtés de Joseph Goebbels pendant la Seconde Guerre mondiale. Aujourd’hui, nous avons la société de la désinformation et d’elle découle la nouvelle géopolitique de l’information, avec un avantage pour les laids, les sales et les méchants.
Les sciences sociales et les premières théories de la communication ont déjà dépassé l’idée du pouvoir des médias comme balles « magiques » ou injections hypodermiques, avec l’hypothèse d’un organisme social uniforme et facilement manipulable si l’on trouvait le message approprié et diffusable. même à travers les médias. Mais puisque le cynisme, le ressentiment et les sentiments anti-système rétablissent même les saluts nazis, il n’est pas étonnant que nous ayons régressé dans un sens critique et que nous ayons marché, en troupeau, au gré des sifflets et des stimuli maladroits.
Nous avons besoin d’une explication plus complexe des comportements des masses et de leur fascination pour la sauvagerie et le chaos que constituent aujourd’hui les réseaux.
La sémiotique française a déjà abordé en profondeur le fait qu'il existe des significations uniques : chaque lecteur construit le sien. Mais si les significations sont aussi variables que les publics, comment pouvons-nous comprendre aujourd’hui qu’un même message a le même effet sur des personnes aussi différentes à travers le monde.
Les accusations de consommation de chiens et de chats, de biberons de piroc@, sont des phénomènes qui trouvent un bon accueil dans le monde entier. Le pouvoir des médias à imposer des significations et le pouvoir des individus à les décoder ont marqué le débat sur cette question dans les sciences sociales au cours des dernières décennies. Il n’y a guère de doute sur l’importance des élites dans ce conflit. À partir d’aujourd’hui, nous verrons comment l’un des plus grands empires de l’humanité utilisera ses entreprises pour imposer la terreur dans sa tentative finale de domination. En utilisant également cela, des idées bizarres qui nous intriguent et qui gagnent la confiance de quelqu'un.
Ils établissent la fable, l’histoire, la norme ou le discours social du point de vue de ceux qui les possèdent (les élites économiques et leur logique capitaliste). Comment allons-nous résister ? Tout d’abord, reconnaître les difficultés dans lesquelles nous nous trouvons et la nécessité de conjuguer intelligence, stratégie et vision politique renouvelée.
* Sandra Bitencourt est journaliste, docteur en communication et information de l'UFRGS, directeur de la communication à l'Instituto Novos Paradigmas (INP).
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
