Par FRANCISCO PEREIRA DE FARIAS*
Commentaire de la recherche Guillaume Azevedo Marques de Saes
A l'heure où la présence de militaires dans la coalition gouvernementale au Brésil passe au premier plan, la consultation des travaux de Guillaume Saes, Militaire et développement au Brésil, fournit une compréhension historique des sens et des limites des interventions militaires dans la vie politique du pays pour étayer ce rôle et sa forme aujourd'hui. Comme l'indique l'auteur, le « militantisme politique » des militaires au Brésil, depuis ses débuts dans les années 1880 jusqu'à la fin du régime militaire de 1964-1985, était essentiellement axé sur « le développement et l'industrie » et « dans la mesure où objectif final, c'est-à-dire la transformation du Brésil d'un pays agricole et exportateur de produits primaires en un pays industriel, a été atteint, son militantisme a en quelque sorte perdu son sens » (p. 320).
1.
Les travaux de Guillaume Saes sur les groupes militaires et la vie politique au Brésil présentent un contenu scientifique abouti et original. Essayons donc d'illustrer cela dans quelques passages de son texte.
1 – « L'origine de la force politique dont les militaires feront preuve plus tard se trouve donc dans la double fonction que leur réservait l'élite impériale : servir de agents de la centralisation impériale dans la lutte contre les aspirations autonomistes des provinces et défendre l'intégrité du territoire brésilien face aux menaces extérieures, en particulier les menaces venant de la région problématique du Rio de la Plata » (p. 27).
Comme le souligne l'auteur, l'impulsion à la centralisation politique dans ce contexte d'État impérial esclavagiste a un rôle conservateur : organiser le marché national des esclaves, en raison des mesures d'interdiction imposées par l'Angleterre. Une telle centralisation politique serait un symptôme du déclin de l'esclavage dans le Brésil impérial, puisque l'ordre social pré-bourgeois tend vers la décentralisation politique, en raison de la vocation localiste de la propriété foncière.
2 – « Donc, en plus de la jeunesse et du petit bagage politique et doctrinal conséquent des lieutenants, des raisons tactiques pourraient être à l'origine des prises de position idéologiques plutôt audacieuses du tenentismo dans les années 1920. L'objectif immédiat du mouvement étant de prendre le pouvoir par un coup d'État militaire soutenu par des secteurs des classes dominantes, la présentation d'un programme réformiste radical qui remettre en cause les fondements socio-économiques du régime était irréalisable dans la mesure où elle ferait fuir des alliés très sollicités à l'époque : hauts responsables militaires et dissidences oligarchiques. Une révolution prolétarienne urbaine et paysanne ne faisait pas partie des objectifs des lieutenants, mais un coup d'État militaire, qui favoriserait les réformes nécessaires dans le pays. par le haut”(P. 146).
Le tenentismo assuma donc une nouvelle fonction politique dans la période dictatoriale révolutionnaire du 3 novembre 1930 au 16 juillet 1934, cessant d'être le bras armé des revendications libérales des dissidents oligarchiques et des secteurs plus traditionnels des classes moyennes urbaines, pour devenir le principal pilier d'une politique de développement dans le pays sous la tutelle de l'état (P 161).
On peut dire que le courant des lieutenants nationalistes acquiert à la fois des significations militaires et bourgeoises. D'un point de vue militaire, les lieutenants perpétuent une tendance de l'armée brésilienne à intervenir dans la vie politique, car le processus de modernisation et de professionnalisation de l'organisation n'a pas conduit à son apolitisme, comme cela se serait produit dans les pays européens. Il y aurait une tendance laïque des classes dirigeantes brésiliennes à utiliser l'armée – ou des segments de celle-ci – comme ressource politique pour obtenir ou conserver le pouvoir (militarisme civil) (Forjaz, 1989). Ainsi, « la définition fonctionnelle du groupe militaire le conduit à considérer l'État comme l'expression suprême de la Nation ; et, en tant que catégorie professionnelle chargée institutionnellement d'assurer la souveraineté de l'État, le groupe militaire tend à interpréter sa propre dégradation professionnelle et sociale comme l'indice d'un outrage à la Nation » (Saes, 1984, p. 71).
Du point de vue social, les lieutenants nationalistes, de par leur origine sociale, représentaient les intérêts de la petite bourgeoisie – exprimés dans une industrialisation nationale non monopolistique. C'est la thèse de Guillaume Saes. Pour lui : « Le projet tenentiste de développement de la production nationale semblait donc exclure les élites agraires et industrielles existantes au Brésil, et semblait opter pour une solution étatique dans des secteurs plus avancés et stratégiques de l'activité industrielle – du moins dans le cas du pétrole – et pour stimuler la petite industrie dans le secteur des biens de consommation (nourriture, habillement et autres besoins de base de la population). L'accent mis sur la petite exploitation attire notre attention sur Caractère jacobin et petit-bourgeois de l'idéologie du lieutenant, c'est-à-dire sa tendance à un nationalisme petit-bourgeois fondé sur la défense de la petite propriété » (p. 202).
Mais le courant tenentista, disons-nous, soutenait aussi, dans la mesure où il ne critiquait pas un tel objectif en gravissant les échelons dans l'appareil d'État avec la Révolution de 1930, une industrialisation fondée au moins sur la société moyenne nationale. Comme le souligne Nelson Werneck Sodré, à partir des années 20, la « petite bourgeoisie », notamment les jeunes officiers rebelles, joue le rôle « d'avant-garde farouche de la lente montée politique de la bourgeoisie » (Sodré, 1985, p. 20). . Les lieutenants nationalistes ont défendu un programme, pas toujours explicite - mais à certaines occasions, ils ont été contraints de présenter leurs revendications, comme ce fut le cas avec le Clube 3 de Outubro, en 1931 -, pour transformer la bourgeoisie industrielle brésilienne en une véritable bourgeoisie nationale.
Toutes les fractions du capital ne sont pas enclines à adopter une politique anti-impérialiste. Le grand capital commercial, en raison de son insertion dans le marché d'importation et d'exportation, tend à s'associer aux intérêts du capital étranger et, par conséquent, s'avère contraire à une politique protectionniste du marché national, soutenant, en règle générale, la présence de capitaux internationaux dans tous les secteurs de l'économie du pays. Le grand capital industriel, en revanche, a normalement une posture ambiguë vis-à-vis du capital impérialiste. D'une part, compte tenu de son lien avec les bases de l'accumulation interne, cette fraction oppose une résistance à la participation du capital étranger dans les branches industrielles où se consolide la présence du capital indigène, comme l'industrie manufacturière. D'autre part, face à une certaine dépendance technologique ou monétaire vis-à-vis des capitaux des pays centraux, les dirigeants industriels s'opposent à un programme mondial de contestation des intérêts impérialistes. Seul le capital moyen devient réceptif à un programme anti-impérialiste. Mais cette fraction du capital a peu de chances de pouvoir conquérir l'hégémonie politique, compte tenu de la disproportion des ressources économiques et politiques. Il reste donc à la bureaucratie d'État à assumer la position nationaliste.
Enfin, le lieutenantisme nationaliste aurait un double caractère : petit-bourgeois par son origine sociale ; et bourgeois pour son insertion dans les tâches directrices de l'appareil de l'État national.
3 – « Une autre question se pose concernant l'Estado Novo : contre qui a été perpétré le coup d'État du 10 novembre 1937 ? La constitution du régime commence, de manière introductive, par un discours anticommuniste qui met en garde contre le «état d'appréhension créé dans le pays par l'infiltration communiste, qui s'étend et s'approfondit de jour en jour, exigeant des remèdes radicaux et permanents”. La crainte d'un coup d'État communiste engendré par le fantôme de l'attentat de novembre 1935 est donc présentée comme la raison principale du renversement du régime constitutionnel actuel. Et, en fait, le coup d'État a été précédé de toute une campagne anticommuniste dans les milieux civils et militaires, campagne qui a suivi l'échec de la tentative susmentionnée et qui a impliqué des mesures telles que la purge des forces armées et l'arrestation des communistes et des personnes liées au tenentisme de gauche et l'Alliance de libération nationale. Le régime constitutionnel inauguré en juillet 1934 n'existe pratiquement pas, puisque pendant presque toute la période entre novembre 1935 et novembre 1937, le pays est en état de siège, sous prétexte de combattre la subversion de gauche. Ainsi, la menace d'un autre putsch Le communisme a été le grand prétexte de la destitution du régime en juillet 1934. Cependant, certains facteurs de poids montrent que si officiellement le coup d'État d'Estado Novo était un coup d'État anticommuniste, sa cible était constituée d'autres opposants. D'un côté, les communistes, les lieutenants de gauche et les politiciens de l'Alliance de libération nationale étaient à ce moment soit en prison, soit ostracisés, et ne représentaient plus un réel danger pour l'ordre en place. D'autre part, la date des nouvelles élections présidentielles, prévues pour janvier 1938, approche, ce qui signifie la fin du gouvernement Vargas puisque, selon la constitution, il ne peut être réélu. La présence d'un candidat fort à la succession présidentielle comme Armando de Salles Oliveira, un politicien de São Paulo qui s'est présenté au nom du constitutionnalisme libéral, signifiait la possibilité d'un retour au pouvoir des représentants politiques des intérêts et de la culture du café de São Paulo. un obstacle à la mise en œuvre d'une politique d'industrialisation, avec, par exemple, la fin de l'utilisation des ressources de l'État pour financer les activités industrielles et leur utilisation pour financer l'économie caféière, comme cela se faisait sous l'Ancienne République. De plus, Getúlio et ses alliés militaires visaient la constitution d'un ordre politique qui apporterait la stabilité nécessaire à une politique de développement accéléré, puisque dans la période 1930-1937, bien que des mesures aient été prises dans le sens de créer des conditions favorables au développement de l'industrie nationale – constitution d'un appareil d'État plus centralisé, création d'organismes officiels dédiés à l'étude, à la planification et au financement du développement industriel, nationalisation des richesses du sous-sol et des chutes d'eau – rien de concret n'avait été fait, par exemple, concernant l'introduction de l'acier à grande échelle et l'exploration pétrolière. Pour cela, il fallait neutraliser l'opposition liée aux intérêts agro-mercantiles, qui pouvait agir au Congrès et dans la vie du parti et ainsi continuer à bloquer les projets industriels du gouvernement. La thèse du danger communiste avait donc pour fonction, en même temps que l'opposition libérale-oligarchique unie autour d'Armando de Salles Oliveira était neutralisée, d'obtenir le soutien du reste des classes dirigeantes brésiliennes, effrayées par une révolution, et les forces armées dans leur ensemble, qui dans un autre contexte ne soutiendraient pas – du moins en ce qui concerne son aile légaliste – un projet dictatorial comme celui-ci » (2014-16).
En résumé, le travail de construction scientifique de Guillaume Saes est réussi car, entre autres aspects et comme en témoignent les exemples ci-dessus, il parvient à assimiler la difficile question méthodologique de l'articulation de l'explication fonctionnelle et de la détermination motivationnelle des pratiques des groupes et des individus. Une telle articulation de causalités distinctes trouve peut-être un schéma de construction analogue dans l'œuvre scientifique de Sigmund Freud, L'interprétation des rêves.
2.
L'œuvre de Guillaume Saes, malgré sa construction efficace et originale, ne semble pas relier, du moins explicitement, le programme national-développementaliste, soutenu par l'armée brésilienne, aux intérêts globaux ou communs de la classe capitaliste. L'auteur nous dit :
«Pour nous, cependant, la crise d'hégémonie ne signifiait pas l'émergence d'un État neutre au-dessus des classes, mais plutôt un État contrôlé par une bureaucratie militaire exposant un projet d'industrialisation allié à une direction politique d'origine oligarchique qui, en raison de son idéologie formation, Castilhista – à la fois progressiste et autoritaire – et pour avoir perçu le moment historique que traversait le pays – déclin irréversible de l'ordre dominé par l'élite agromercantile et avènement imminent de l'ordre industriel –, a choisi de se placer, à la fois en 1930 et en 1937 , à l'avant-garde du processus révolutionnaire de transformation socio-économique du pays » (p. 220).
« Dans le cas de l'Estado Novo [1937-45], l'accent était mis sur les secteurs plus avancés de l'activité industrielle tels que les grandes aciéries et l'industrie pétrolière. La bourgeoisie nationale est écartée comme agent unique ou principal dans la mise en œuvre de ces deux secteurs, et l'État apparaît ici avec un rôle décisif, soit comme intervenant direct (sociétés entièrement publiques ou mixtes), soit comme coordinateur des activités. Si les militaires républicains de la fin du XIXe siècle se présentaient comme les défenseurs des intérêts de la bourgeoisie industrielle brésilienne, le groupe militaire de l'Estado Novo visait à créer un nouveau secteur industriel, indépendant de la bourgeoisie nationale elle-même - même s'il était accepté en tant que participant minoritaire dans un projet dirigé par l'État » (p. 318).
Cependant, sous-jacents aux mesures de centralisation politique et d'interventionnisme industrialisant, se trouvent les objectifs communs à l'ensemble de la classe capitaliste, à savoir l'intégration nationale de factions bourgeoises et l'intériorisation des bases de accumulation de capital. Par rapport au processus d'intégration nationale, le capital industriel entre en concurrence au niveau interrégional et redéfinit ses segments dans la division nationale du travail ; fondamentalement, le capital industriel périphérique, moins compétitif, est transféré vers des branches qui préservent leur marché régional. A son tour, le capital marchand oriente la production agricole vers les marchés régionaux, passant également par un double processus de concurrence et d'unification sectorielle. Les relations des bourgeoisies régionales prennent la forme, dans une première phase, d'une articulation commerciale, dans laquelle la bourgeoisie de la région du pôle fournit des produits manufacturés aux régions périphériques en échange d'une production agricole contrôlée par le capital marchand dans la région dépendante. Dans ce contexte, les politiques étatiques – telles que la politique budgétaire, monétaire, de crédit, de change – évitent de produire des effets aggravants des inégalités régionales, qui tendent à être inévitables dans la sphère marchande par la loi sur la concentration des capitaux, et adoptent même des mesures compensatoires (transferts ressources, programmes d'investissement) aux bourgeoisies périphériques. On peut donc dire que l'appareil d'État favorise, dans cette période historique, l'équilibre des intérêts ou l'intérêt commun des fractions régionales de la classe capitaliste.
En ce qui concerne le processus d'internalisation des bases de l'accumulation du capital, les entreprises publiques de l'industrie des biens d'équipement contribuent à la sécurité de l'appareil d'État, permettant l'indépendance dans la production d'armes et l'approvisionnement en carburant, et, par conséquent, complètent les bases de l'accumulation du capital. dans le pays. Ainsi, l'autosuffisance de l'économie capitaliste exige non seulement d'internaliser l'industrie lourde de production (acier, pétrole, électricité), mais aussi de réserver le cœur de ce secteur aux capitaux d'origine nationale, au profit de l'économie brésilienne dans son ensemble. , c'est-à-dire de toutes les fractions bourgeoises (industrielles, commerciales, bancaires).
Peut-être une des raisons de cette absence de lien argumentatif sur le caractère bourgeois du nationalisme économique militaire réside-t-elle dans le fait que l'auteur tend à identifier le nationalisme bourgeois uniquement avec les valeurs structurelles du type historique d'État : droit égalitaire et bureaucratisme méritocratique. . En d'autres termes, les militaires nationalistes seraient attachés à l'intérêt politique général – préservation de l'État bourgeois, reproduction du travail salarié – de la bourgeoisie, mais ne seraient pas nécessairement guidés par les intérêts économiques de cette classe possédante. Or, de telles normes structurelles imposent que la politique de l'État converge, d'une manière ou d'une autre, vers les intérêts économiques de la classe qui possède les moyens de production sociale. Une première voie est celle où la politique de l'État couvre prioritairement les intérêts de la fraction hégémonique au sein de la classe dirigeante. Dans ce cas, la bureaucratie étatique peut exiger, au profit de la stabilité politique, le sacrifice des intérêts secondaires de la fraction hégémonique, mais jamais de ses intérêts stratégiques. La deuxième manière de mettre en œuvre les valeurs fonctionnelles de l'État bourgeois à travers ses politiques concerne le contexte dans lequel ces politiques ne sont guidées par le projet stratégique d'aucune fraction de la classe capitaliste. Dans cet autre cas, la bureaucratie d'État peut opposer les intérêts stratégiques de chacune des fractions capitalistes, mais sans extrapoler l'intérêt économique commun ou global à l'ensemble de la classe capitaliste. Cet intérêt global de la classe dirigeante est ce qui rend possible le projet économique de la bureaucratie dans l'Etat sans fonctionnement hégémonique et permet de porter l'analyse du nationalisme militaire comme un nationalisme bourgeois – politique et économique.
En tout cas, cette considération du travail de l'auteur n'enlève rien à la qualité de sa construction scientifique sur le rôle des militaires dans la formation du capitalisme au Brésil.
* Francisco Pereira de Farias est professeur de Département des sciences sociales de l'Université fédérale du Piauí. Auteur de État bourgeois et classes dominantes au Brésil (1930-1964) (Editeur CRV).
Références
Guillaume Azevedo Marque de Saes. Militaire et développement au Brésil: une analyse comparative des projets économiques des officiers républicains à la fin du XIXe siècle, du tenentismo et de la direction militaire de l'Estado Novo. 2011. Thèse (Doctorat en histoire économique) – Faculté de philosophie, lettres et sciences humaines (FFLCH) de l'Université de São Paulo (USP), São Paulo, 2011. [https://teses.usp.br/teses/disponiveis / 8/8137/tde-08052012-122314/pt-br.php)]
FORJAZ, MCS Lieutenants et forces armées dans la révolution des années 30. Rio de Janeiro : médecine légale universitaire, 1989.
SAE, D. Classe moyenne et système politique au Brésil. São Paulo : TA Queiroz, 1984.
SODRÉ, NO tenentisme. Porto Alegre : Marché ouvert, 1985.
