Par MICHEL ROBERTS*
Commentaire du Livre de Mariana Mazzucato.
L'économiste italo-américaine Mariana Mazzucato, qui travaille et vit à Londres, est devenue un nom familier dans ce qu'on pourrait appeler le «centre gauche» ou, plus largement, dans les cercles économiques et politiques traditionnels. Elle a sorti un nouveau livre Mission Economy : un guide de Moon Shot pour changer le capitalisme [Mission économique : un guide de lancement pour changer le capitalisme].
Mazzucato a été conseiller économique du parti travailliste britannique sous Corbyn et McDonnell pendant une brève période ; elle est apparemment entendue par la députée américaine de gauche Alexandria Ocásio-Cortez ; de plus, elle a conseillé la candidate démocrate à la présidentielle, la sénatrice Elizabeth Warren, ainsi que le leader nationaliste écossais Nicola Sturgeon. Elle a même reçu le titre "L'économiste la plus effrayante du monde" parce que ses idées ébranlaient apparemment les croyances de personnes importantes. Selon le London Times, elle est « admirée par Bill Gates, consultée par les gouvernements ; en fait, Mariana Mazzucato est cette experte avec laquelle les autres discutent à leurs risques et périls ».
Cependant, bien qu'elle ait commencé comme conseillère à gauche du spectre politique, plus récemment, elle s'est rendue disponible à travers le spectre. Elle a donc rapidement abandonné son rôle de conseillère de Corbyn. Selon un critique de son nouveau livre, "Mazzucato a rapidement reconnu qu'il n'y avait pas de véritable rôle pour elle en tant que conseillère de Corbyn, et elle a donc démissionné après deux mois."
À l'époque, il avait déclaré au Daily Mail : « les personnes qui tiraient les ficelles là-bas étaient Seumas Milne et son équipe. Je ne me sentais pas bien et je leur ai dit : si vous voulez faire ce que vous avez l'intention de faire, faites-le, mais ne le faites pas en mon nom ». Le Mail a poursuivi en commentant: "Après un bref badinage avec le mauvais type de politicien, elle tient à souligner qu'elle a travaillé en étroite collaboration avec les conservateurs, conseillant Greg Clark, entre autres, sur la stratégie industrielle lorsqu'il a occupé le poste en constante évolution. rôle de secrétaire commercial.
Mazzucato conseille désormais les gouvernements et les institutions du monde entier en général ; en outre, il est apparu dans plusieurs forums internationaux. Elle a été nommée, par l'Organisation mondiale de la santé, à la tête du Conseil de l'économie de la santé pour tous, en 2020. On sait aussi, d'autre part, qu'elle a récemment salué la nomination de l'ancien chef de la BCE et banquier central ( non élu) , Mario Draghi, en tant que Premier ministre de l'Italie. Vraisemblablement considéré qu'il sauvera l'économie italienne. À la suite de tout cela, elle n'a pas l'air si effrayante.
J'ai passé en revue les livres antérieurs (beaucoup plus importants) de Mazzucato, l'état entrepreneurial e la valeur de tout, dans d'autres articles. Dans ce dernier livre, elle poursuit son principal argument qu'elle a développé dans les livres précédents : le secteur public doit montrer la voie dans les économies modernes. « Plutôt que d'agir en tant qu'investisseurs de premier recours, de nombreux gouvernements sont devenus des prêteurs passifs de dernier recours, ne réglant les problèmes qu'après leur apparition. Mais, comme nous aurions dû l'apprendre lors de la Grande Récession post-2008, il en coûte bien plus cher de renflouer les économies nationales pendant une crise que de maintenir une attitude proactive sur la question des investissements publics ».
Elle pointe avec justesse une erreur largement pratiquée : « plus nous souscrivons au mythe de la supériorité du secteur privé, moins nous serons face aux crises à venir ». Le rôle de l'innovation financée par des fonds publics, ainsi que de la recherche et du développement technologique financés par l'État, a été délibérément minimisé par la politique générale. Et pourtant, ce sont des recherches financées par des fonds publics qui ont conduit au déploiement rapide de vaccins contre la pandémie de COVID. De plus, ce sont les services de santé publics et gérés par le gouvernement qui ont fourni la meilleure réponse pour réduire les décès causés par la pandémie.
Mazzucato souhaite, non sans raison, restaurer et proclamer le « récit du gouvernement comme source de création de valeur [d'usage] ». Bien que, comme je le soutiens dans ma critique de son avant-dernier livre, le gouvernement ne crée pas de valeur (c'est-à-dire du profit pour le capital) mais utilise des valeurs (soi-disant au profit de la société). Or c'est une distinction que Mazzucato ne reconnaît pas, mais que les capitalistes reconnaissent certainement toujours. Elle note, par exemple, qu'un prêt de l'administration Obama a été crucial pour le succès de Tesla, et qu'un programme d'initiation à l'informatique de la BBC dans les années 1980 a conduit à la création d'une société de développement de logiciels de premier plan, ainsi qu'à la création d'un ordinateur à faible coût. utilisé dans les salles de classe du monde entier.
Mais surtout, dans ce livre, elle vise à promouvoir le modèle de la mission spatiale Apollo sur la Lune comme moyen de développer des innovations et de les diffuser dans l'ensemble de l'économie ; quelque chose qu'elle appelle une approche « axée sur la mission ».
Comme elle le dit, « le programme Apollo a clairement démontré qu'il était capable de conduire un changement organisationnel à tous les niveaux, grâce à une collaboration multisectorielle public-privé, à des achats axés sur la mission, ainsi qu'à l'innovation menée par l'État. De plus, de telles entreprises ont tendance à avoir des effets secondaires – logiciels, téléphones avec appareil photo, lait maternisé – qui ont des avantages considérables. Et ce que ce modèle montre, dit-elle, c'est que "faire atterrir un homme sur la lune nécessitait un secteur public extrêmement compétent, ainsi qu'un partenariat spécialement conçu avec le secteur privé".
Ainsi, ce dont le capitalisme moderne a besoin, ce sont des partenariats public-privé « orientés vers un objectif » : « les lancements de fusées vers la Lune ne doivent pas être compris comme de grandes entreprises isolées, peut-être comme le projet favori d'un ministre, mais plutôt comme des objectifs sociaux audacieux qui peuvent être atteint grâce à une collaboration à grande échelle entre les entités publiques et privées ». Apparemment, dit-il, ce qu'il faut, c'est "une approche de portefeuille audacieuse, une refonte des outils, ainsi qu'une théorie économique adéquate pour faire face et produire une directionnalité de la croissance" - quelle que soit la signification de l'expression "générer une directionnalité de la croissance".
Mazzucato reconnaît que les soi-disant partenariats public-privé dans le passé ont souvent échoué à promouvoir l'intérêt public. Il ne faut cependant pas – dit-elle – « répéter les échecs liés à l'économie numérique ; ils sont apparus sous leur forme actuelle après que l'État a fourni la base technologique, mais a ensuite oublié de réglementer ce qui a été construit sur cette base. En conséquence, certaines entreprises Big Tech dominantes ont inauguré une nouvelle ère d'extraction algorithmique de la valeur produite, profitant à quelques-uns au détriment du plus grand nombre. Au lieu de cela, il faut désormais « entretenir une vision de la société civile dans son ensemble, comme un bien commun, incluant les entreprises privées et les institutions publiques ».
Elle soutient que les partenariats public-privé se sont concentrés sur la réduction des risques des investissements par le biais de garanties, de subventions et d'assistance. Au lieu de cela, ils devraient mettre l'accent sur le partage des risques et des récompenses. Par conséquent, les gouvernements et les entreprises capitalistes doivent partager les risques afin de bien répartir les récompenses. Cette thèse, cependant, montre déjà la difficulté inhérente à la mission comme approche valable. La mission pour surmonter la pandémie de COVID a déjà montré quel secteur a pris les risques et qui en récolte les fruits – tout comme ce fut le cas lors de la mission Apollo.
Mazzucato considère qu'une réévaluation fondamentale du rôle du secteur public est nécessaire, qui doit aller au-delà du rôle traditionnel de correction des « défaillances du marché », bien établi dans l'économie néoclassique du bien-être. Celle-ci propose que l'État n'ait qu'un rôle de « co-créateur du marché » et de « modélisateur du marché ». Selon elle, « il ne s'agit plus de fixer des marchés, mais de créer des marchés ».
Mais la mission du gouvernement peut-elle devenir « créer des marchés » ou « façonner des marchés » ? Est-il vraiment possible que le secteur public puisse prendre la tête de l'investissement à finalité sociale, contredisant ainsi l'investissement motivé par le profit capitaliste ? Est-il vraiment possible qu'une « vision des biens communs » puisse être « achetée » par de grandes entreprises qui recherchent normalement des profits pour leurs actionnaires ? Les entreprises et les gouvernements peuvent-ils avoir des objectifs différents ?
Le changement climatique et le réchauffement climatique peuvent-ils être inversés alors que l'industrie des combustibles fossiles reste épargnée par les gouvernements ? Les inégalités croissantes peuvent-elles être inversées par une certaine « vision des biens communs » dans un partenariat public-privé ? Le chômage technologique peut-il être évité lorsque les grandes entreprises technologiques utilisent des robots et l'intelligence artificielle pour remplacer le travail humain ? Une approche de mission de « lancement vers la lune », basée sur le partenariat avec les grandes entreprises et la création de marchés, peut-elle vraiment réussir, compte tenu de la structure sociale du capitalisme moderne ? Lorsque ces questions sont posées, elles apportent – je pense – une réponse claire.
En effet, certains des schémas d'approche par mission que Mazzucato cite dans son livre ont été aussi infructueux que les partenariats « public-privé » qu'il critique. Elle a conseillé la société allemande Energiewende sur un projet de transition énergétique vers des sources renouvelables, mais elle n'a rien proposé de mieux que les autres en matière de réduction des émissions de carbone. Elle a conseillé les nationalistes écossais dans le lancement de leur Banque nationale d'investissement. Après deux mois, le gouvernement a réduit le financement de 241 millions de livres sterling à 205 millions de livres sterling, une somme dérisoire pour commencer. Lorsque Corbyn Labor a proposé pour la première fois ce type de banque, elle serait capitalisée avec 20 milliards de livres sterling !
Et quand on pense à la "mission sur la lune" du Premier ministre britannique Boris Johnson, qui visait à tester en masse et à suivre la propagation du coronavirus, il vaut mieux ne pas en dire plus.
Après tout, comment contrôler démocratiquement ces missions pour qu'elles aboutissent et se concentrent sur « une vision des communs » ? Mazzucato affirme qu'il faudra « impliquer les citoyens dans la résolution des défis sociaux et dans la création d'un grand enthousiasme civique qui alimente la puissance de l'innovation collective ». Errant dans ce genre de jargon, elle semble dire que les décideurs politiques, les chercheurs (comme elle) et les entreprises se réuniront et écouteront les « citoyens » d'une manière ou d'une autre - et que de cela émergera un ensemble de « missions » innovantes largement approuvées.
Mazzucato résume : « L'économie missionnaire offre un moyen de rajeunir l'État et, ainsi, de réparer le capitalisme, au lieu de le supprimer ». À mon avis, c'est une mission impossible.
*Michael Roberts est économiste. Auteur, entre autres livres, de La Grande Récession : Une Vue Marxiste.
Traduction: Eleutério FS Prado
Initialement publié sur le site Le blog de la prochaine récession.
Référence
Mariana Mazzucato. Mission Economy: un guide de coup de lune pour changer le capitalisme. New York, Harper Business, 272 pages.
