Par FERNANDO NOGUEIRA DA COSTA*

Diminution de l'utilité familiale en raison de l'atomisation et de la marchandisation

« Atomisation », selon Branko Milanovic, dans le livre capitalisme sans rivaux, fait référence au fait que les ménages ont largement perdu leur avantage économique, puisqu’un nombre croissant de biens et de services auparavant produits à domicile, en dehors du marché et non soumis à l’échange monétaire, peuvent désormais être achetés ou loués sur le marché. Dans les sociétés traditionnelles, des activités telles que la préparation des repas, le nettoyage, le jardinage et les soins aux bébés, aux personnes âgées et aux malades étaient fournies « gratuitement » à domicile si la famille n’était pas très riche.

C’était l’une des principales raisons économiques de l’existence du mariage : la division du travail au sein du couple pour augmenter la « productivité familiale ». Vivre ensemble « internalise » ces activités (cuisiner, nettoyer, etc.) et permet des économies d’échelle dans tous les domaines, des fournitures à l’électricité.

Cependant, avec l’augmentation de la richesse, presque tous ces services peuvent être achetés en dehors du domicile et il y a de moins en moins besoin de partager la vie avec d’autres personnes. Pour cette raison – et en raison de l’entrée des femmes sur le marché du travail – les sociétés contemporaines (sauf en Afrique) tendent vers une taille minimale de famille.

Toutes les activités ménagères peuvent désormais être externalisées. Selon la conclusion dystopique de Branko Milanovic, le monde serait constitué d’individus vivant et travaillant seuls (sauf pour s’occuper des enfants), sans avoir de liens ou de relations permanents avec d’autres personnes, et dont les besoins seraient satisfaits par les marchés.

L’atomisation, poussée à l’extrême, implique la fin de la famille. Ce phénomène est également accéléré par les intrusions juridiques croissantes dans la vie familiale lorsque les règles au sein des familles diffèrent de celles en vigueur à l’extérieur.

Beaucoup cherchent à minimiser les contacts avec les personnes extérieures à la famille. Cette séparation radicale entre qui fait partie de la famille et qui n’en fait pas partie était une caractéristique que l’on retrouvait jusqu’à récemment dans la plupart des sociétés du monde, une sorte de partage fondé sur l’exclusion.

Le modèle marchandisé d’aujourd’hui permet au monde extérieur d’envahir le foyer non seulement sous la forme de livraison de repas et de services de nettoyage, mais aussi sous la forme d’intrusions légales. Ces intrusions – comme les accords prénuptiaux et la capacité des tribunaux à retirer les enfants et à contrôler le comportement des conjoints – bien que souhaitables dans de nombreux cas, comme pour prévenir les violences conjugales, sapent encore davantage le pacte interne tacite qui maintient les familles ensemble.

Le « code juridique » interne de la famille est externalisé vers la société dans son ensemble. Cela soulève la question : quel est l’intérêt de l’existence familiale ou de la cohabitation dans un monde riche et commercialisé où tous les services peuvent être achetés ?

Le recours au travail salarié extérieur au foyer fait partie d’un mode de production capitaliste typique, avec une distinction claire entre les sphères de production et familiale – une distinction fondamentale pour définir le capitalisme. Le nouveau capitalisme hyper-marchandisé unifie la production et la famille, mais il le fait en incorporant la famille dans le mode de production capitaliste.

Le capitalisme progresse pour « conquérir » de nouvelles sphères et « marchandiser » de nouveaux biens et services. Cette étape de commercialisation complète et/ou de négociation de toutes les relations personnelles traditionnellement exclues du marché implique des améliorations substantielles de la productivité du travail.

Le pendant de l’atomisation est la marchandisation. Dans l’atomisation, nous sommes laissés seuls car tous nos besoins peuvent être satisfaits par ce que d’autres personnes achètent sur le marché. Au milieu de la marchandisation, nous sommes devenus cet autre : nous satisfaisons les besoins des gens à travers la marchandisation de nos biens, y compris de notre temps libre.

En tant que consommateurs, nous avons acquis la capacité d’acheter des activités auparavant fournies en nature par la famille. En tant que producteurs, le capitalisme nous offre également un large champ d’activités possibles que nous pouvons proposer aux autres. De cette façon, atomisation et marchandisation vont de pair.

La cuisine est devenue une activité externalisée et les familles ne prennent plus tous leurs repas ensemble. Le nettoyage, les réparations, le jardinage et l’éducation des enfants sont devenus plus commerciaux et ne sont plus des « tâches ménagères ».

La croissance de économie de concert – marché du travail « à la demande » ou « à la demande », avec des travailleurs temporaires sans lien d’emploi avec des entreprises qui embauchent pour des services spécifiques – commercialise notre temps libre, y compris les choses que nous possédons mais que nous n’avons jamais utilisées auparavant à des fins commerciales. Désormais, toute personne disposant d’un peu de temps libre peut le « vendre », par exemple en travaillant pour une entreprise de covoiturage ou en livrant des courses à distance.

Une voiture privée était un « capital mort » et devient désormais un capital vivant si elle est utilisée comme « taxi » pour des entreprises comme Uber. Garder votre voiture au repos dans le garage est devenu un coût d’opportunité.

De même, les maisons autrefois prêtées pour une semaine sans compensation à la famille et aux amis sont désormais devenues des propriétés locatives pour les voyageurs. Ces biens deviennent des marchandises et acquièrent un prix de marché.

Ne pas les utiliser constitue un gaspillage évident de ressources en raison du coût d’opportunité. Nous sommes amenés à considérer ces activités comme des biens ou des services commerciaux.

De nouveaux marchés sont apparus lorsque des biens traditionnellement produits par les familles ont commencé à être produits par l’industrie et commercialisés avec une productivité beaucoup plus grande dans l’économie d’échelle avec des chaînes de montage. Aujourd’hui, en ce qui concerne la marchandisation des services, c’est exactement le même processus.

Les services personnels sont plus difficiles à marchandiser parce que les augmentations de productivité sont plus difficiles par définition : le service nécessite une rencontre directe entre le producteur et le consommateur. Les gains issus de la division du travail sont donc moindres.

Pour Branko Milanovic, la marchandisation de ce qui n’était pas commercial tend à pousser les gens à exercer des métiers très différents. Même si, comme dans le cas de la location d’appartements ou de maisons, cela tend à les transformer en « capitalistes » dans leur vie quotidienne.

Le type de travail qui émerge au 21e siècle n’est pas celui considéré comme souhaitable par Max Weber parce que le travailleur manque d’un sens de la vocation ou d’un dévouement à une profession. Il manque un caractère systématique et méthodique.

Les travailleurs sans aucune caractéristique personnelle deviennent, du point de vue des patrons, des « agents » complètement interchangeables. Pour Branko Milanovic, ces trois événements sont interdépendants : (i) le changement dans la formation de la famille (atomisation), (ii) l’expansion de la marchandisation dans de nouvelles activités, et (iii) des marchés du travail totalement flexibles avec des emplois temporaires.

S’ils restent au même emploi pendant une longue période, les individus tentent d’établir des relations de confiance avec les personnes avec lesquelles ils interagissent régulièrement. Ils s’engagent dans ce qu’on appelle des « jeux répétés » avec empathie et sympathie.

Lorsque de nouvelles personnes arrivent et vous traitent comme un parfait inconnu, vous n'avez pas vraiment intérêt à vous comporter avec « gentillesse » et à envoyer des signaux de comportement coopératif, car ces nouvelles personnes emménageront bientôt également. Investir dans la convivialité est un effort nécessaire si l’on s’attend à ce que cette convivialité soit réciproque à l’avenir.

L’évaluation professionnelle consiste à savoir s’il fait preuve d’une certaine « sympathie », malgré l’absence de relations durables. Pourquoi changeons-nous notre comportement lorsque nos interactions sont banalisées ? Parce que nous sommes réduits à la fonction économique, parce qu’être gentil est un investissement, parce que la logique d’être gentil dépasse la logique du marché…

La propagation de la marchandisation met fin à l’aliénation. L’ordre des choses est intériorisé à tel point qu’il n’y a plus rien sans « prix ».

La marchandisation croissante de nombreuses activités, l’essor de économie de concert et un marché du travail radicalement flexible font partie de la même évolution. Il s’agit d’évolutions vers une économie plus rationnelle, mais finalement plus dépersonnalisée, où la plupart des interactions seront des contacts ponctuels.

L’atomisation vide la vie de famille et le manque d’interactions personnelles réduit le comportement « doux » du commerce. Cela se produit dans un contexte d’amoralité.

*Fernando Nogueira da Costa Il est professeur titulaire à l'Institute of Economics d'Unicamp. Auteur, entre autres livres, de Brésil des banques (EDUSP) [https://amzn.to/4dvKtBb]

la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER