Par Lucius Provase*
Le 31 mars 2006, José Serra annonce qu'il briguera le poste de gouverneur de l'État dont la capitale, São Paulo, il était maire depuis 15 mois. À l'occasion de l'annonce de sa démission, il a prononcé les mots suivants pour justifier le fait que, même après avoir signé et notarié des documents qu'il ne démissionnerait pas, il l'a fait : « À ce moment-là, j'ai dit la vérité. Les circonstances ont changé. À ce moment-là, il n'y avait aucune raison de ne pas [signer] »[I].
Douze ans plus tard, João Dória adopte la même attitude. Le maire de la ville de São Paulo démissionne, même après avoir signé un document enregistré chez un notaire disant qu'il ne le ferait pas. L'explication avant l'acte, cependant, marque une grande différence entre celui-ci et l'autre renonçant. Dória a déclaré que: "Signer un document ou ne pas signer un document a la même valeur, quel que soit le document ou non"[Ii]. Évidemment, comme José Serra, João Dória a dit plus tard que c'était un appel, que sa candidature était une demande du peuple, entre autres explications communes à ce type de situation.
Malgré le cynisme[Iii] D'après les déclarations des deux, il convient de noter que, dans le cas de Dória, il n'y a eu, au début, aucune tentative de relativiser ou de nier le document signé, même si, comme Serra, en utilisant l'excuse des circonstances. Dória rejette simplement l'existence du document en disant que signer ou ne pas signer une lettre d'engagement aurait la même valeur de vérité.
Le comportement de Dória s'explique par ce que j'appelle ici la perte de lest discursif[Iv]: sans base commune sur laquelle construire l'expérience, les discours finissent par n'exprimer que des expériences. C'est-à-dire qu'il n'est pas possible de construire ce que Jacques Rancière appelle le « dissensus », le trouble du sensible, le conflit sur ce qu'est ce sensible, un conflit entre les formes du dicible, du visible. Cet outil fondamental de la construction démocratique, précisément parce qu'il repose sur le principe d'égalité, devient quasiment impossible à construire.
Sans un lest qui soutient le commun, les contradictions cessent d'être un point important dans la construction du politique, puisqu'elles, les contradictions, impliquent un conflit d'expériences. Cependant, si ce qui compte, ce sont les expériences[V], il devient impossible de dire qu'ils sont contradictoires[Vi]. Ce scénario, qui a produit un changement épistémologique et conduit à un type de politique basée sur la construction de fausses nouvelles et a été qualifiée de « post-vérité », entretient une relation étroite avec la financiarisation croissante du capital, au point que la perte de lest discursif peut être mise en relation avec la perte de lest financier.
Dans ce qui suit, je propose, justement, de scruter cette relation et de chercher à montrer comment le changement épistémologique est aussi un changement du fonctionnement économique du système dans lequel nous vivons. J'avance qu'il ne s'agit pas de revenir à la combinaison « base x superstructure » de Karl Marx, mais plutôt de penser comment deux systèmes symboliques, l'économie et le langage, s'interpellent et se transforment à un moment où l'expérience de l'époque a réduite à l'expérience du présent.
La perte de ballast
La perception d'un décalage entre le temps vécu et le temps historique est une marque profonde d'un moment récent de l'histoire humaine que nous appelons la post-modernité.[Vii]. Qu'il s'agisse d'une compression de l'espace-temps, dans la perception de David Harvey, ou d'une distance irrécupérable entre l'espace de l'expérience et l'horizon de l'attente (Reinhart Koselleck), penser le présent avec le temps régulateur des expériences humaines, et non plus le passé (maîtriser l'histoire de la vie) ou l'avenir (le progrès, l'utopie, l'avenir, la révolution), modifie brutalement le fonctionnement des éléments symboliques de la société, dont le discours et l'argent.
Dans le cas du discours, l'excès du présent provoque la perte du lest discursif qui, à son tour, rend impossible la construction d'un espace commun.[Viii], s'adressant encore à Rancière, qui permet à l'activité politique et poétique d'être l'espace de la citoyenneté par excellence, puisque, sans hypothèse commune, il n'y a pas de place pour la contestation. Or, sans temps commun et avec le présent apparaissant comme le seul temps de construction de l'expérience, une inversion dangereuse s'opère : ce qui était auparavant une expérience, l'expérience qui peut être partagée, devient l'expérience pure, l'expérience dans son individualité .
C'est que le présent sans médiation ne permet pas l'accumulation discursive, le multiple commun minimum, nécessaire à la perception des contradictions, des continuités, des divisions et des distances entre ce qui est dit et ce qui est dit, entre énonciation et énonciation. L'exigence du réel, l'insistance sur les marques qui, en quelque sorte, donnent appui et « vérité » au discours[Ix], ainsi qu'un net changement épistémologique dans l'organisation de l'espace public sont autant de conséquences de ce scénario.
Cependant, la perte de lest discursif n'a pas seulement été causée par le « présentisme » qui s'est instauré depuis les années 1970. Comme dans le cas d'un autre fondement symbolique fondamental pour le monde contemporain, la monnaie, le discours a vu son lest s'éroder par « l'hypersémiotisation ». : le système symbolique commence à fonctionner avec des référents plus fluides, se transformant en un système auto-référencé, en plus de fonctionner dans un ensemble de règles qui ne s'appliquent qu'à des contextes prédéterminés.
Celle-ci a été facilitée par la façon dont des régimes discursifs naturellement hypersémiotiques, comme la publicité, le droit et l'art lui-même, du moins l'art dans son parcours depuis les années 1920, ont produit des objets qui ont accéléré cette corrosion. Pourtant, comme dans le cas de la monnaie, dont l'abandon du lest en a fait un système symbolique autoréférentiel, le langage peu à peu, avec la perte de son lest, s'est pris en main.
La relation que j'essaie d'établir ici, cependant, même si cela peut sembler ainsi, n'est pas une relation de cause à effet, dans laquelle la publicité, l'art et la loi viendraient d'abord, puis la perte de lest. C'est un processus concomitant, cette hypersémiotisation renforçant un processus historique de délestage.
Voyons d'abord le cas particulier de la publicité. On peut dire que cela lie le langage à une fausse symbologie, puisqu'il dépend d'une référentialité matérielle dont l'axe opératoire est le langage symbolique lui-même qui résulte du processus de « référencement ». C'est-à-dire que son fonctionnement est tautologique aussi au niveau symbolique. Jean Baudrillard utilise la métaphore d'un système sans syntaxe. Il voit aussi que la publicité établit un code universel, un statut. C'est pourquoi, à première vue, il peut sembler que la publicité constitue un lest, mais le type de référentialité utilisé par ce système, qui pourrait produire un lest commun pour le discours, car il est tautologique, crée un vide qui se réaffirme.
Le lest instable, qui s'appuie sur une prétendue objectivité de la matérialité par elle-même, renversant l'équation de la pensée occidentale : c'est l'objet, désormais, qui définit le sujet, quel que soit le contexte, dans un mouvement qui assimile forme et contenu. Cette hypersémiotisation fait dériver faussement le langage publicitaire d'une prétendue objectivité de la matérialité linguistique de ses signes. Combiné à l'excès du présent, nous avons un élément fondamental dans la perte de lest discursif. La présence de la publicité nous habitue à un usage du langage indépendant de la négociation avec d'autres systèmes symboliques. Cet ensemble de valeurs symboliques exprimées dans une publicité n'a pas besoin d'autres valeurs symboliques pour être considérées comme la vérité.
La prévalence du droit dans la vie quotidienne, la judiciarisation de la vie, est un autre point lié à la perte de lest discursif. La langue juridique se présente, de par sa forme, avec une prétendue hyper-objectivité, quitte à être la langue sans auteur par excellence. La fonction-sujet juridique, qu'elle soit occupée par un magistrat, un magistrat, un avocat, c'est le sujet qui énonce en l'absence de subjectivité.
Les voix qui parlent pour cette pure objectivité qu'est le sujet de l'énonciation juridique ne peuvent occuper la place de sujet, car, à la différence du langage littéraire, le langage juridique refuse l'occupation de la voix. Cette fausse absence, tant la voix est effectivement occupée, crée une atmosphère dont la perte de lest est un présupposé. Là encore, une matérialité se crée, qui, loin de s'afficher comme un référent solide, est aussi tautologique.[X], se réfère uniquement à lui-même.
Les arts constituent un troisième domaine d'investigation. L'expansion de l'imaginaire favorisée par les arts plastiques, notamment tout au long du XXe siècle, rend l'appréciation d'une œuvre d'art confinée à son espace de circulation : musées, galeries, collectionneurs. De l'urinoir de Marcel Duchamp, aux performances, en passant par l'art américain des années 1950, le pop et l'op-art, Jeff Koons et ses contemporains, Damien Hirst, Adriana Varejão[xi], Cindy Sherman, il existe de nombreux exemples de la façon dont cette élasticité du concept d'art affecte directement la perception esthétique, ce qui devient évident lorsque l'art quitte les espaces déjà institutionnalisés de production de sens (et parfois même dans ceux-ci)[xii]. L'effet discursif immédiat est l'idée que tout peut et que tout est permis. La défense d'une perception esthétique commune devient de plus en plus difficile, et inutile, sans que le spectre éthico-politique n'ait réussi à suivre cette différenciation.
Ce processus que j'ai brièvement décrit coïncide avec ce que nous appelons la modernité et se déroule tout au long du XXe siècle, avec la perte et/ou l'abandon d'un autre lest important : la [xiii]. Tout comme les discours ci-dessus ont contribué au lest qui soutenait la possibilité de construire un commun et, par conséquent, une dissidence, l'avancée de la monnaie sans lest a permis à différents discours monétaires de croître et d'avancer. Et, comme pour les discours, l'hypersémiotisation de la pièce fait de cette figure symbolique la cible d'une querelle épistémologique.
Un début à la fin – la crise de 2008 comme exemple de performativité économique
La perte de lest discursif est un processus qui s'inscrit dans ce que nous avons l'habitude d'appeler la modernité. La même chose se produit avec le capital : le processus d'adoption du lest[Xiv] comme moyen de mesurer la valeur d'une monnaie, elle n'a été largement acceptée et utilisée qu'à la même époque que nous appelons la modernité, puisqu'elle s'appuyait sur un appareil juridique que seul l'État-nation pouvait offrir.[xv]; dans le même temps, et un peu paradoxalement, c'est aussi la période qui a vu l'abandon progressif de cette manière de traiter la monnaie, du moins en tant qu'outil mondialement partagé.
La discussion derrière l'adoption ou non d'un lest pour la monnaie est directement liée à la fonction de sa neutralité ou non dans l'économie. La neutralité s'entend comme le fait que la monnaie n'affecterait que les variables nominales (prix, taux de change, salaires) alors que les variables réelles (PIB, emploi, consommation, etc.) seraient hors de portée de toute variation de la monnaie. Il en dépend que les trois fonctions attribuées à la monnaie, à savoir moyen d'échange, réserve de valeur et unité de compte, seraient les seules possibles à remplir par une matérialisation donnée de ce bien.
Derrière ce processus se cache le grand vide des théories macroéconomiques : qu'est-ce qu'une monnaie ?[Xvi]? Bien que cela semble absurde pour ceux qui ne font pas partie des études économiques, les grandes théories macroéconomiques ne présentent pas une proposition solide sur ce qu'est une monnaie en économie.[xvii]. Cela tient en grande partie à la naturalisation d'une certaine idée de l'argent, qui voit l'argent comme un objet. Cette naturalisation a généré des mythes qui, aujourd'hui encore, prévalent dans la conduite des politiques macroéconomiques.
Tcherneva pointe trois mythes principaux : « (1) que la monnaie est une créature du marché née de la nécessité de faciliter le troc ; (2) que l'argent est un objet, généralement d'une certaine valeur intrinsèque (dérivée de métaux précieux) qui est facilement transportable et divisible ; et (3) qu'en soi, l'argent a peu de signification économique (il est "neutre"), ne servant qu'à simplifier les transactions mais sans affecter l'emploi, la consommation et les décisions d'investissement.
Tcherneva, en désignant certains principes fondamentaux des politiques monétaires comme des mythes qui ne peuvent être maintenus face à des preuves empiriques, place la monnaie non seulement comme un outil de l'État, mais comme un champ symbolique qui, à bien des égards, est similaire au fonctionnement du discours. Le troisième mythe, que l'argent est neutre, lorsqu'il est interrogé, pointe vers une caractéristique importante des phénomènes économiques, une caractéristique à laquelle l'argent n'échappe pas : son fonctionnement performatif.
Si les anticipations économiques fonctionnent avant tout comme productrices de performance, après tout, si le marché pense que l'environnement économique d'un pays donné va se détériorer, il se détériore en réalité, la monnaie établit aussi des relations qui ne sont pas seulement de valeur. La monnaie comme moyen d'échange et comme unité de compte est une catachrèse ; métaphores mortes qui ne sont plus comprises comme telles.
Cependant, comme on peut le déduire des commentaires de Tcherneva, ce fonctionnement discursif a encore des effets forts sur le rôle que joue l'argent dans notre vie quotidienne. La monnaie comme moyen d'échange et comme unité de valeur imprègne toutes nos pratiques discursives autour de la valorisation, non seulement des biens matériels, mais aussi des biens symboliques et culturels.[xviii]: notre imaginaire, à l'égard de tout rapport de valeur, est pris par la référence omniprésente de l'argent. Ainsi, les comparaisons que nous faisons (les moyens d'échange) finissent aussi par devenir une évaluation (unité de valeur).
Dans cette perspective, on peut comprendre comment la perte de lest financier, ou l'acceptation que la monnaie fiduciaire serait quelque chose d'ancien dans l'histoire, joue un rôle similaire à la perte de lest discursif. Dans les deux cas, il en résulte une mêlée épistémologique où il appartient à chacun de définir les règles de construction et de production du sens, rendant infaisable, voire quasi impossible, le partage du sensible.
Dans le cas spécifique du soutien financier, notre hypothèse est qu'il constitue un événement financier, c'est-à-dire performatif, dans lequel le rôle que joue le soutien financier est similaire au rôle que joue l'idée de vérité dans le discours.[xix]. Ainsi, l'avance de la monnaie de crédit, sans aucun lest, peut trouver son équivalent dans ce que nous appelons fausses nouvelles et le phénomène qui s'est créé autour de la post-vérité. La différence fondamentale est le cadre épistémologique construit pour faire face à cette perte de lest progressive.
Le chemin emprunté vers une monnaie sans lest passe par des processus similaires, tels que la construction d'un cadre juridico-institutionnel qui soutient la monnaie[xx], la transformation du système financier en champ sémiotique autoréférentiel[Xxi] et la nécessité d'élargir le marché de consommation en augmentant la production économique ; toujours mesuré par le PIB. À partir de ces références, peut-être est-il clair ce que l'on entend par une comparaison entre fausses nouvelles et créditer la monnaie : évidemment, cela ne veut pas dire que la monnaie n'existe pas ou qu'elle n'est pas valable ; c'est-à-dire que son existence et sa validité dépendent d'un ensemble épistémologique d'autant plus fort que le groupe qui partage cet ensemble est grand.
La force épistémologique de la monnaie fiduciaire était très claire lors de la crise de 2008, en même temps elle a montré comment le système financier complexe ne peut fonctionner que sans lest physique[xxii]. De toute évidence, en ne remboursant pas les hypothèques, le système finirait par s'effondrer. Cependant, lorsque l'architecture fragile du subprimes, qui vendait des dettes dues par des personnes qui ne pourraient jamais les payer, le système s'est immédiatement effondré. C'est-à-dire avant même que ses effets ne commencent à se faire sentir, lorsqu'il a été découvert que le cadre qui soutenait ces opérations était performatif.
On commence à comprendre le rapport entre lest discursif et lest financier. Sans un système discursif ouvert, dont l'épistémologie qui le soutient est fragmentée, la performativité du système serait plus facilement questionnable. Sans commun, sans possibilité de partage, il est plus facile d'imposer l'épistémologie du marché comme seule épistémologie universelle. On comprend alors comment le maître du marché devient le régulateur des anticipations.
faux Nouvelles – monnaie et discours
Il y a une compréhension générale que le fausses nouvelles ne sont pas un phénomène récent et que l'utilisation du mensonge comme outil politique est, et a toujours été, courante. D'autre part, il y a aussi la compréhension que ce que nous vivons aujourd'hui, la soi-disant post-vérité, présente des caractéristiques uniques. Soit à cause de la rapidité, apportée par les réseaux sociaux, avec laquelle l'information se propage, soit parce qu'il s'agit d'un véritable changement épistémologique[xxiii], ce que nous appelons fausses nouvelles ce n'est pas un phénomène qui peut être traité comme une nouvelle relation entre le mensonge et la vérité. Ce phénomène ne peut exister qu'en raison de la perte de lest discursif. En d'autres termes, le changement épistémologique auquel nous assistons n'existe que du fait de l'impossibilité de construire un minimum conceptuel commun.
En ce sens, le fausses nouvelles résument la partie fondamentale du fonctionnement discursif après les années 1970 : l'engagement envers la performativité du discours. Vladimir Safatle souligne qu'avec l'avènement du cynisme, au sens que Sloterdijk donne au terme, il n'y aurait plus de sens à penser la contradiction performative, comme on pourrait le penser face à l'ambivalence entre information et fait. Cependant, ce que l'on peut remarquer, c'est qu'en l'absence d'hypothèses communes, qui fondent l'existence d'une contradiction, la performativité devient la seule force en jeu dans la relation entre énonciation et énonciation. C'est en quelque sorte dire que l'énonciation n'existe plus, il n'y a que ce qui est mis en œuvre : l'énonciation.
Abandonner le support en or, c'est opérer un processus similaire par rapport à l'argent. Le lest serait l'énonciation, contre laquelle l'énonciation peut ou non se constituer comme contradiction. L'abandon du lest, la volatilisation de la monnaie, transforme les opérations financières en énonciations, dans lesquelles la force performative de ceux qui les opèrent vaut plus que le rapport qu'elle entretient avec l'énonciation.
L'économie, en tant que science performative par excellence, finit par être catapultée au centre de tout débat, qu'il s'agisse d'éducation, de santé ou de science. L'utilisation exhaustive des données[xxiv] sert à masquer l'absence de lest et la prédominance de la performativité dans ces discours qui se veulent techniques.
Une fin au tout début
Il s'agit ici d'esquisser une relation possible entre le phénomène discursif politique de fausses nouvelles et le processus économique de financiarisation du capital. Bien qu'il y ait des points à travailler, l'idée générale, exposée par la notion de perte de lest discursif et sa corrélation avec la perte de lest financier, me semble tout à fait valable. Études sur le néolibéralisme[xxv] et son changement dans les modes de gestion humaine et du temps peut également être intégré à cette idée plus large. Ces notes visent à proposer une manière de comprendre le fonctionnement de la sphère publique et de réfléchir aux possibilités effectives de construire des options politiques.
*Lucius prouve Il est titulaire d'un doctorat en théorie littéraire de l'USP.
notes
[I] Folha de São Paulo, 01 avril 2006, dans : http://www1.folha.uol.com.br/fsp/brasil/fc0104200602.htm Consulté le 01er mars 2018.
[Ii] http://www.jb.com.br/pais/noticias/2018/03/14/firmar-documento-ou-nao-tem-o-mesmo-valor-no-cenario-eleitoral-afirma-doria/ Consulté le 15er mars 2018.
[Iii] Le concept de cynisme tout au long de cet article sera le même que celui inventé par Peter Sloterdijk dans Critique de la raison cynique. L'idée de "fausse conscience éclairée", qui imprègne le livre précité, semble très bien définir ce que serait cette raison cynique et ce cynisme : la possibilité de toujours choisir la voie de sortie la plus facile, éthiquement et politiquement, sans que cela ne provoque aucune sorte de confusion, de conflit (ce qu'on appellerait, en d'autres temps, contradiction).
[Iv] Le concept a été élaboré dans ma thèse de doctorat. Cependant, il est le fruit d'un échange de plusieurs années avec Roberto Zular sur des questions communes à l'étude de l'énonciation et de ses relations avec la littérature.
[V] La différence entre expérience et expérience est une proposition que j'apporte en dialogue avec Alexandre Nodari afin de différencier ce qui est quelque chose d'individuel et dont le partage ne peut franchir cette frontière, l'expérience, de quelque chose qui ne peut se construire que dans son partage, l'expérience .
[Vi] Comme nous le verrons, le cynisme qui prévaut dans notre société empêche les soi-disant contradictions performatives de se produire. Cela signifie que la différence entre ce qui est dit et ce qui est dit, entre ce que je dis et ce que je fais devient de moins en moins importante.
[Vii] Gilles Lipovetsky, Zygmunt Bauman, Elie Pendant, Hans Ulrich Gumbrecht, Ulrich Beck, Maria Rita Kehl, Tales Ab'Saber, Jean-François Lyotard, Henri Meschonnic, Georges Didi-Huberman, Isleide Fontele, David Harvey, Paulo Arantes, Reinhardt Koselleck, François Hartog, Marcos Siscas, Octavio Paz. Ce ne sont là que quelques-uns des noms de chercheurs des domaines les plus divers qui ont constaté une compression de la perception du temps. On peut aussi penser que « la fin de l'histoire » de Francis Fukuyama serait une autre manière de diagnostiquer ce changement d'époque, mais avec un ton festif et conservateur très éloigné des autres penseurs cités.
[Viii] Il est possible de rapporter l'idée de commun telle qu'elle apparaît chez Rancière à des concepts issus de la linguistique et de l'anthropologie comme l'idée de « trame », la phraséologie, la grammaire des constructions. Beaucoup d'entre eux découlent des premières idées de Chomsky sur une grammaire universelle. Ce qui se passe, c'est que ce qui était partagé devient de plus en plus fragmenté. Un exemple est la difficulté croissante à identifier l'ironie dans les textes écrits. Il est de plus en plus courant, lorsqu'un rédacteur d'article écrit de manière ironique, que le lecteur soit averti par une phrase comme « contient de l'ironie ». Impossible de ne pas se souvenir de l'emballage du lait qui avertit le consommateur que le produit en question « contient du lait ».
[Ix] Certaines de ces marques apparaissent dans des références fréquentes à une supposée décontextualisation de la parole, comme si le contexte était quelque chose d'immuable et donc un lieu de vérité. Le concept de lieu de parole, qui est soit une version de la « théorie du point de vue », soit le concept de « positionnalité », est un exemple de ce lieu de vérité qui s'établit à partir d'un contexte supposé antérieur à l'énonciation.
[X] L'affaire du procès des policiers ayant participé au massacre de Carandiru, revue en 2016, est symptomatique de ce processus. Parce qu'il est impossible de juger un crime collectif, chaque policier devrait avoir sa part de responsabilité. Cependant, comme il s'agit d'un massacre, il est impossible de l'individualiser. Ce qui semble n'être qu'un détail technique ou une formalité, comme cela apparaît souvent en droit, est un élément fondamental du fonctionnement de ce langage : l'acte juridique est le seul qui a le pouvoir de déterminer son propre lest, au détriment d'un commun. .
[xi] Adriana Varejão est peut-être un excellent exemple de la façon dont l'élargissement du langage symbolique affecte la production de sens et, à son tour, entraîne la perte de poids. Le travail qu'elle fait avec des carreaux n'est souvent pas seulement un problème avec le matériau artistique ; il devient une signature, une manière de reconnaître le travail de l'auteur ; un ballast, de toute façon. Le fait que les artistes créent leur propre ballast avec le public est un symptôme de cette perte.
[xii] Les signalements de farces, d'accidents et même de crimes survenus dans des lieux où des performances sont attendues sont nombreux et vont d'un ananas placé dans une galerie d'art d'Edimbourg, en passant par le choc subi par un étudiant à l'UFPE Institute of Arts, jusqu'à deux cas de coups de couteau dans des galeries qui ont été considérés comme une performance par les témoins.
[xiii] Il faut souligner la coïncidence temporelle entre la perte de lest financier et la perte de lest discursif. La rupture unilatérale de l'accord de Bretton Woods par les États-Unis peut représenter le début de ce nouveau système annoncé depuis l'après-guerre. Jusque-là, les expériences avec une monnaie non garantie n'avaient pas eu l'impact qu'elles avaient à l'époque parce que nous n'avions pas consolidé une économie mondiale. En d'autres termes, ce qui a été fait localement n'a pas eu le même impact sur l'économie, car les États-nations n'avaient pas le pouvoir d'influencer l'économie mondiale avec des politiques monétaires. Cette dématérialisation de l'argent et la flexibilisation de l'accumulation du capital, telles que proposées par David Harvey, imposent une compression de l'espace et du temps qui s'étend à tous les niveaux de l'expérience sociale. L'espace perd ses formes de résistance pour se mouler au processus toujours plus rapide du capital. Autrement dit, la concomitance révèle également une certaine interinfluence entre ces deux processus. La financiarisation du capital ne serait pas possible sans le lest discursif perdu. Comment spéculer si nous sommes piégés dans un récit commun ? Un exemple est la crise de 2008 et les subprimes. Ceux qui ont gagné beaucoup d'argent pendant cette période sont ceux qui ont réalisé à quel point il y avait du cynisme dans ces relations financières.
[Xiv] Dans l'Angleterre du XIXe siècle, la querelle entre les monétaristes bullionistes et antibullionistes est considérée comme le début de cette dispute entre la monnaie adossée et le crédit ou la monnaie fiduciaire. Les bullionistes, partisans de ce qui allait être développé sous le nom de théorie quantitative de la monnaie (TQM), croyaient que l'inflation était le résultat d'un déséquilibre entre la monnaie et le métal qui la soutenait (la lingots), c'est-à-dire qu'ils croyaient que l'inflation était un problème d'émissions excédentaires. Les antibullionistas, d'autre part, ne croyaient pas que l'augmentation des prix était le résultat d'un excès d'argent. Pour une compréhension plus approfondie du sujet, voir Fonseca & Mollo, 2012.
[xv] Certains économistes soulignent que non seulement la monnaie fiduciaire (monnaie fiduciaire) n'est pas un phénomène aussi ancien que le prétendent plusieurs économistes, qui commentent le fait que cette monnaie fiduciaire, qui remplacerait la monnaie-marchandise, est une invention économique qui ne trouve pas d'appui dans la réalité. À ce sujet, un excellent article est de Goldberg (2015).
[Xvi] André Lara Resende, dans son livre Intérêt, monnaie et orthodoxie, se consacre à investiguer cet écart, en discutant des différentes théories monétaires dans les chapitres 1 à 3, en passant par la difficulté à préciser ce qui détermine le prix, conséquence de la méconnaissance de la monnaie et de la difficulté à préciser la relation entre monnaie et inflation . Mais le point le plus important, à mon avis, ce sont les différents moments où Resende met en évidence la distance entre la proposition de certaines théories macroéconomiques et la réalité économique.
[xvii] L'un des derniers symptômes de cette absence est le débat autour de la théorie monétaire moderne (MMT). Outre le manque d'unité autour de ce que serait cette théorie, les critiques montrent qu'il existe plusieurs façons de comprendre ce qu'est la monnaie et, principalement, sa fonction.
[xviii] L'exemple le plus récent est la déclaration du ministre de l'Éducation selon laquelle il faut investir dans des cours qui rapportent.
[xix] Il serait facile de comprendre pourquoi le MMT a fait une forte apparition sur le marché financier, car certains rapports du et Bloomberg. D'une certaine manière, la compensation financière, d'environ 1 2008 milliards de dollars américains, faite dans l'après-crise de XNUMX est une application des idées de base du MMT. Cela revient à dire que le principe de base du MMT, que le déficit n'est pas le plus gros problème lorsque l'endettement s'effectue dans la monnaie qui peut être émise, existe depuis un certain temps pour une certaine élite économique (comment ne souvenez-vous de Proer), mais lorsqu'il s'agit de véritable politique publique, son application est limitée.
[xx] Si la monnaie n'a pas émergé avec l'État-nation au XIXe siècle, sa force et son universalisation n'ont été possibles que grâce à la structure institutionnelle mise en place avec la naissance de l'État. Il suffit de regarder la résistance que les crypto-monnaies reçoivent des banques centrales.
[Xxi] Ici, comme dans le cas du discours, les crises résultant de l'abandon de lest unilatéral par les USA avec la rupture des accords de Bretton Woods.
[xxii] Il est important de différencier le lest physique, généralement un métal précieux, du lest discursif ou symbolique. La défense que les États, et la « solidité » de leurs économies, deviennent le garant des monnaies est quelque chose de voilé. Dans tous les cas, il est important d'établir cette matrice afin qu'il soit clair que l'abandon du lest financier ne signifie pas l'abandon de tout lest, mais seulement son extrême flexibilité.
[xxiii] Une remarque s'impose : il est vrai, comme le souligne Foucault, que des sociétés différentes produisent des régimes de vérité différents. Cependant, les changements de régime de vérité ne produisent pas toujours des changements épistémologiques. En d'autres termes, l'enregistrement discursif de la vérité, lorsqu'il est altéré, ne produit pas toujours des changements dans les formes du savoir (et du savoir). Le cas ici est que l'ère post-vérité, la perte de lest discursif, signifie que, plus que le régime, la manière de produire et de recevoir les connaissances est modifiée.
[xxiv] À ce sujet, il convient de se référer à Evgeny Morozov et à son livre Big Tech : la montée des données et la mort de la politique.
[xxv] Il est intéressant de voir comment, sur les réseaux sociaux, ce terme est tourné en dérision par certains économistes, comme si le concept largement débattu était un non-concept. Comme d'habitude, aucun débat n'est instauré, seul le manque de mérite. C'est ainsi que fonctionne le champ public dans un monde sans lest.
