Par OSAME KINOUCHI*

Engels comme précurseur des sciences de la complexité

Les sciences de la complexité présentent des thèmes récurrents : l'émergence de comportements qualitativement nouveaux dans les systèmes dissipatifs hors d'équilibre, la tendance apparente des systèmes complexes à se situer à la lisière des transitions de phase et des points de bifurcation, les dynamiques historiques qui présentent des équilibres ponctués, une tentative de complémentarité idées d'évolution darwinienne avec certaines idées de progrès (capacité de calcul accrue) etc.

De tels thèmes appartiennent en fait à une longue tradition scientifique et philosophique et, curieusement, apparaissent déjà dans les travaux de Friedrich Engels dans les années 70. Ainsi, la nouveauté apparente des sciences de la complexité ne semble pas tant résider dans leurs idées fondamentales, mais dans l'utilisation de modèles mathématiques et informatiques pour illustrer, tester et développer ces idées.

entrerchien

"Comme prévu, bon nombre de nos thèmes actuels sur la complexité n'ont pas resurgi, mais peuvent exister depuis longtemps, souvent dans des endroits inattendus" (Harold Morowitz, Complexity, 2, 7-8, 1997).

Une des idées suggérées par les sciences de la complexité, en particulier par les études explorant les parallèles entre évolution culturelle et évolution biologique, est que les concepts ou les idées ne sont jamais complètement nouveaux, étant toujours le résultat d'un long processus historique [Haas, 1998]. Cette idée, en fait, n'est pas non plus nouvelle et, dans la mesure où elle est valable, elle ne pourrait pas l'être. Ainsi, malgré les affirmations des articles et des livres de vulgarisation scientifique, l'approche des sciences de la complexité elle-même n'est pas nouvelle, mais a une longue histoire que, parfois, ses propres passionnés ignorent.

Je m'en tiendrai ici à la version des sciences de la complexité la plus proche de la perspective de Institut de Santa Fe (SFI) et que l'on peut connaître, par exemple, à travers le magazine Complexité. SFI est une entité académique privée dont l'objectif est de catalyser des collaborations transdisciplinaires dans l'étude des systèmes adaptatifs complexes (CAS). On pourrait difficilement considérer le SFI comme idéologiquement proche, par exemple, de la gauche universitaire américaine. En raison d'une grande ironie historique, cependant, le SFI pourrait être considéré aujourd'hui comme l'un des centres les plus actifs de diffusion d'une vision du monde très proche du matérialisme historico-dialectique développé par Marx et Engels. En particulier, on pourrait reconnaître en Friedrich Engels un précurseur, déjà au XIXe siècle, de l'approche des sciences de la complexité à la Institut de Santa Fe, une approche qui se veut l'une des grandes innovations du XNUMXème siècle.

Friedrich Engels (1820-1895) est un personnage historique intéressant. Fils d'un marchand allemand prospère, il reçut une solide éducation religieuse liée au piétisme, un fondamentalisme chrétien florissant à Barmen, sa ville natale. Lorsqu'il est envoyé à Brême pour poursuivre sa formation d'homme d'affaires, il est influencé par l'atmosphère cosmopolite de cette ville. Il entre en contact avec les idées de théologiens radicaux comme Strauss et Schleimacher. À l'âge d'environ 21 ans, il rejoint le mouvement des Jeunes hégéliens, des intellectuels désireux d'utiliser les idées de Hegel pour critiquer la religion et la politique contemporaines. En 1844, il rencontre Karl Marx à Paris, début d'une amitié et d'une collaboration durables, dont le point de repère est le Manifeste communiste (1848). C'est lui, en fait, qui a attiré l'attention de Marx sur l'importance de l'économie dans la compréhension des processus historiques et sociaux. Sans le soutien et l'aide financière d'Engels, très probablement le magnum opus de Karl Marx, La capitale, n'aurait jamais vu la lumière du jour.

De 1850 à 1870, Engels résida à Manchester, menant une double vie d'homme d'affaires et de militant communiste. Participe régulièrement à la chasse au renard du Cheshire; il est un membre éminent de deux clubs prospères, l'Albert Club et l'Institut Schiller, dont il est devenu directeur [McLellan, 1979]. Son cercle d'amis comprend le juriste Samuel Moore et Karl Schorlemmer, titulaire de la première chaire anglaise de chimie organique. Parallèlement, il entretient des relations particulièrement heureuses avec une jeune Irlandaise d'origine ouvrière, Mary Burns, et poursuit son intense activité de journaliste révolutionnaire et de conseiller des partis socialistes. Dans les années 70, déjà à Londres, il passe la plupart de son temps à étudier les sciences naturelles et les mathématiques, un intérêt qui apparaît dans le livre Anti-Düheure (1878), polémique contre un certain intellectuel socialiste, et dans son œuvre inachevée Cadranééthique de la nature, publié à titre posthume seulement en 1927. En plus des travaux en collaboration avec Marx, il a également écrit La situationicila classe opéraárire en angleterre (1844),L'origine de la familleília, la propriété privée et l'État (1884),Ludwig Feuerbach et la fin de la philosophie CláMusique allemandeã (1888), Du socialisme utopique au socialisme scientifique (1890).

Aujourd'hui, cent vingt-cinq ans après sa mort (survenue en 1895), Engels est un auteur marginalisé et oublié. Au cours du XXe siècle, ses idées ont été critiquées et finalement rejetées par le libéralisme, l'eurocommunisme et la gauche romantique. Au fond, cela tient au fait que la pensée d'Engels, simplifiée et vulgarisée, a été adoptée comme doctrine officielle par Staline. La fin de la guerre froide et du socialisme bureaucratique permet cependant peut-être une réévaluation plus sereine de la pensée engélienne. Il semble désormais possible de reconnaître certaines vertus à leurs idées scientifiques et philosophiques sans que cela soit perçu comme le symptôme d'un alignement politico-idéologique étroit. Après tout, il est peut-être plus facile de séparer et de récupérer Engels du stalinisme que de faire la même chose avec Nietzsche par rapport au nazisme, une tâche à laquelle d'innombrables philosophes contemporains se sont consacrés.

L'idée la plus originale d'Engels — et celle qui suscite le plus de rejet — est peut-être ce qu'il a appelé la « dialectique de la nature ». Il ne s'agit pas d'une théorie ou d'une conception fermée, mais plutôt d'une sorte de cadre conceptuel qui fournit certaines idées clés et suggestions heuristiques à explorer dans la recherche transdisciplinaire. Mais ce n'est pas seulement sous cet aspect d'un paradigme scientifique alternatif, heuristique et quelque peu lâche, que les conceptions d'Engels ressemblent à celles des sciences modernes de la complexité. Les parallèles sont beaucoup plus forts : par exemple, Engels est fasciné par les propriétés émergentes et les transitions de phase révélées par la thermodynamique et la physique statistique, et essaie d'appliquer ces concepts (pas seulement métaphoriquement) à la biologie, l'économie, la sociologie et l'histoire. Il souligne que l'évolution de la matière se fait historiquement à travers des transitions entre des niveaux d'organisation qualitativement différents. Sa perspective sur les processus naturels et sociaux est dynamique, systémique et écologique : Engels définit la dialectique comme la science générale des changements et des interconnexions.

L'accent mis sur les processus historiques est si fort chez Engels qu'il va jusqu'à suggérer que les lois de la physique ne sont pas fixes, mais évoluent au cours de l'histoire de l'univers, une conjecture que la cosmologie actuelle n'a explorée que récemment. Sa conception de la dynamique historique, inspirée de Hegel, est peut-être l'une des premières formulations plus concrètes de l'équilibre dit ponctué. Pour Engels, la stabilité des configurations économiques et sociales donne lieu, par intermittence, à des changements rapides et dramatiques générés par la dynamique interne du système. Et cette dynamique n'est pas due à un seul facteur causal^[I], mais à la co-évolution de plusieurs facteurs. Par exemple, Engels voit le processus d'hominisation comme une co-évolution, accélérée et rétroactive, entre des caractéristiques biologiques, sociales et culturelles.

Méthodologiquement, Engels est un théoricien, critique de cet empirisme étroit qui ne réalise pas que ce sont les théories qui nous permettent de définir et de voir les « faits ». Engels sympathise avec les idées et les modèles mathématiques simples (l'un de ses exemples préférés est le moteur Carnot) qui révèlent le cœur d'un processus derrière la multitude de détails non pertinents. Elle souligne l'importance de formulations théoriques plus larges et fédératrices, contrairement à l'accumulation empirique de montagnes de données collectées sans critères théoriques. D'où peut-être son enthousiasme pour les idées de Darwin^[Ii], passion qui lui a valu de sévères critiques de la part d'autres marxistes pour avoir tenté d'appliquer à la société des concepts tirés de la biologie. C'est parce qu'Engels croyait que les grands changements paradigmatiques passeraient par le transfert de concepts entre différentes disciplines et même entre la philosophie, les sciences humaines et naturelles. Enfin, sa conviction que l'avancement de la cosmologie surmonterait les vues pessimistes dérivées de la deuxième loi de la thermodynamique (la soi-disant « mort thermique de l'univers »), ce qui est curieusement vrai dans le contexte de la théorie de l'inflation cosmique et de la Le multivers, et son insistance à postuler une tendance, inhérente à la matière, à l'auto-organisation et à la complexité croissante, semblaient à beaucoup être une sorte de spiritualisation secrète.

Toutes ces positions sont si proches de celles des sciences de la complexité (voir par exemple [Waldrop, 1992]) que certainement certains lecteurs doivent se demander si je ne fais pas une lecture trop forcée d'Engels, projetant sur le XIXe siècle des concepts de penseur et des idées typiques de la fin du XNUMXe siècle qui lui seraient étranges. Ainsi, la stratégie suivante sera utilisée dans ce travail : je placerai côte à côte, avec un minimum de commentaires, un grand nombre de citations d'Engels et d'auteurs qui ont fait la diffusion des idées de complexité auprès du grand public. L'utilisation de textes de vulgarisation scientifique au lieu d'articles techniques est intentionnelle, car dans ces textes la discussion sur la vision du monde et les implications philosophiques des sciences de la complexité apparaît plus clairement, c'est-à-dire que leurs aspects idéologiques sont présentés de manière plus transparente. De plus, rappelons qu'Engels n'est pas un philosophe ou un scientifique professionnel, ayant plutôt agi comme journaliste et diffuseur d'idées, de sorte que la comparaison entre les textes est plus équilibrée. En particulier, je prêterai attention aux auteurs liés à la perspective de Sfeuille Fe Iinstitut et la revue Complexité. Je crois que les citations sont suffisamment nombreuses et nombreuses pour échapper à l'accusation selon laquelle ce sont des déclarations hors de leur caractère prises hors de leur contexte.

S'il y a des convergences, il y a aussi des divergences entre la vision du monde engélienne et les accents des sciences contemporaines de la complexité. À la fin de l'article, j'aborde brièvement les différences les plus significatives, celles qui ont peut-être eu des conséquences perverses lorsqu'elles ont été « officiellement » adoptées par le socialisme techno-bureaucratique. Enfin, je suggère que la convergence inattendue entre la perspective SFI de la complexité et la dialectique engélienne de la nature, développée dans des contextes historiques et sociaux très différents, est peut-être un signe que de telles idées dépassent le stade des modes passagères, récurrentes, épidémiques, devenir plus ancré, enraciné, culturellement endémique. Après tout, le développement de telles idées gagne un nouvel élan et une nouvelle motivation dans un monde de plus en plus complexe, dynamique, globalisé et interconnecté. Que le monde socio-économique constitue l'environnement sélectif dans l'écologie des idées, influençant fortement leur diffusion, leur acceptation et leur implantation, est aussi une idée engélienne…

convergerênces

Pour Engels, la Dialectique de la Nature consiste en une vision du monde ou une perspective générale dont l'utilité devra être démontrée a posteriori, dans la mesure où elle porte ses fruits dans des avancées scientifiques concrètes. Cette vision du monde, due à Hegel (tour à tour influencée par Aristote, Héraclite et la philosophie chinoise) est essentiellement dynamique et systémique, voyant le monde plus comme un réseau de processus que comme une collection d'objets, préférant utiliser des concepts fluides plutôt que fixes et bien définis. -catégories délimitées. En particulier, Engels suggère trois thèmes heuristiques récurrents (« lois de la dialectique ») :

1 - Transformation de la quantité en qualité : de petits changements quantitatifs peuvent induire des changements qualitatifs spectaculaires ; l'agrégation de petites quantités peut générer des propriétés qualitativement nouvelles.

2 – Interpénétration des contraires polaires, identité et lutte des contraires : c'est dans le conflit dynamique entre les contraires polaires que des formes plus complexes sont générées.

3 – Développement par contradiction interne, ou négation de la négation : la dynamique interne des systèmes complexes produit les conditions mêmes de leur dépassement, c'est-à-dire que la principale source de changement est terminée. Pour Engels, ce dépassement a, à long terme et malgré tous les revers , une tendance ascendante, progressive, vers l'émergence de nouveaux niveaux d'organisation de la matière.

Ma suggestion est que l'approche de la science de la complexité à lá SFI a des thèmes heuristiques similaires, à savoir:

1 – Accent mis sur l'étude des propriétés collectives émergentes et des transitions de phase dans les systèmes dynamiques hors équilibre.

2 – Tendance présumée des systèmes adaptatifs complexes à se situer à la frontière (points critiques, bifurcations, etc.) entre deux comportements antagonistes. Exemples de catégories bipolaires : inactivité/activité, ordre/désordre, périodicité/Chaos (bord du Chaos), mémoire/innovation (fenêtre de mutation), compétition/coopération, etc.

3 – Complexification, ou tendance « spontanée » apparente à une organisation accrue en systèmes complexes due à un processus de diffusion dans l'espace (abstrait) d'éventuelles structures auto-organisées.

Il est clair que les sciences de la complexité sont beaucoup plus riches, théoriquement et expérimentalement, que cet ensemble d'idées génériques. Ce serait une caricature exagérée de dire, en paraphrasant Lénine, que les sciences de la complexité égalent la Dialectique de la Nature plus les ordinateurs.^[Iii]. Mon intention, cependant, n'est pas de vénérer la mémoire d'Engels mais seulement de le présenter comme un précurseur, au XNUMXe siècle, d'une certaine vision du monde ou matrice paradigmatique également partiellement partagée par Morphological Biology, Biology - Alfred Lotka's Physics, Gestalt la psychologie, la cybernétique, la théorie des systèmes, la théorie des catastrophes de Thom, la synergétique de Haken, les systèmes auto-organisateurs de Prigogine, le connexionnisme (réseaux de neurones artificiels), la criticité auto-organisatrice organisée à partir de Bak et les études des systèmes adaptatifs complexes. Bien que constituant souvent des engouements scientifiques qui ont fleuri et reflué, je suggère que ce que ces mouvements ont en commun est un certain noyau thématique que l'on retrouve aussi, désormais de manière plus fondée et permanente, dans la Physique Statistique et la Théorie de l'informatique modernes. Systèmes dynamiques.

Dans les sections suivantes, je présente des extraits typiques d'auteurs favorables à l'approche SFI, suivis de citations d'Engels[Iv]. L'idée commune entre les extraits sélectionnés est placée dans le titre de chaque sous-section, cependant, il y a un grand chevauchement de thèmes entre eux de sorte que chaque section éclaire et clarifie les autres, formant un réseau de références croisées. Il est important de noter que les textes des sections suivantes ne sont pas de moi.^[V], mais des auteurs cités à la fin de chaque paragraphe. J'espère que la simple superposition de ces textes, combinée à l'effort du lecteur pour voir les interrelations entre eux, produira une compréhension sous la forme d'un modèle Gestalt émergent qui peut être plus efficace que la discussion directe, explicite, linéaire et ordonnée de chacun d'eux.

Méthodologie: dialética dans nla nature, en ssociété, aucune pl'enseignement et la êl'accent sur ttransdisciplinarité

[Le principe d'universalité] dit que dans les états critiques, il existe une sorte d'organisation universelle dans laquelle les détails des systèmes particuliers cessent d'être importants. Molécules, atomes, aimants ou spins, peu importe ce qui interagit. (…) L'universalité nous donne une nouvelle compréhension de la façon dont des systèmes apparemment très différents peuvent se comporter de la même manière. Si vous souhaitez modéliser quelque chose comme un aimant ou un fluide près du point critique, vous n'avez pas à vous soucier de représenter avec précision la manière dont chaque composant interagit avec ses voisins. N'importe quel modèle, aussi abstrait ou ridicule soit-il, fera l'affaire, tant qu'il appartient à la même classe d'universalité que le système original [Buchanan, 1997].

Le comportement d'une économie, d'une entreprise ou d'un écosystème naît des interactions entre les individus qui les composent. Les systèmes coopératifs sont partout, qu'il s'agisse de volées d'oiseaux ou de colonies de bactéries. Et, selon le principe d'universalité^[Vi], la nature exacte des éléments qui composent ces systèmes et la manière dont ils interagissent sont souvent sans importance. L'universalité nous donne confiance, dit [le physicien H. Eugene] Stanley, que nous pouvons vraiment modéliser et comprendre des systèmes complexes comme ceux-ci [Buchanan, 1997].

« Dans le présent ouvrage, la Dialectique est conçue comme la science des lois les plus générales de tout mouvement. Cela implique que ses lois doivent être aussi valables pour le mouvement dans la nature et l'histoire humaine que le mouvement de la pensée. Une loi de ce genre peut être reconnue dans deux de ces trois sphères, voire dans les trois, sans que le métaphysicien philistin sache que la loi qu'il a connue est une seule et même.

Jusqu'à présent, la dialectique n'a été étudiée de plus près que par deux penseurs, Aristote et Hegel. Mais c'est précisément la dialectique qui constitue la forme de pensée la plus importante pour les sciences naturelles contemporaines, car elle seule offre l'analogie, et donc la méthode d'explication, pour les processus évolutifs se produisant dans la nature, les interconnexions en général et les transitions d'un domaine d'investigation. à un autre » (DN, Ancienne préface à Anti-Düring).

composerél'éthique, qui concentre les choses et leurs images conceptuelles essentiellement sur leurs connexionses, dans votre concaténéicio, dans ton vacarmeâmica, dans son processus de naissance et d'expiration, fenômoins comme ceux exposés nãosãd'autant plus que tant d'autres confirmentçtions de votre chemin authentiqueíne pas continuer. La nature é la pierre de touche du cadranél'éthique, et les sciences naturelles modernes nous offrent une collection extraordinairement abondante de données pour cette épreuve, qui s'enrichit de jour en jour, démontrant ainsi que la nature bouge, en údernier instantância, par les voies composeréticos frãou par des voies métaphysiques, quião se meut dans l'éternelle monotonie d'un cycle sans cesse répété, mais traverse une histoire vraie.àrire. Ici é nécessitéáJe voudrais citer tout d'abord Darwin, qui, avec sa preuve que toute nature organiqueâseuls existants, les plantes et les animaux, et parmi eux, comme é lógic, l'homme, é le produit d'un processus de développement s'étendant sur des millions d'années, a préparé le terrain pour le concepticila métaphysique de la nature le coup le plus dur (SUSC).

Un cadranética, l'appel téléphoniqueél'éthique objective prévaut dans toute la Nature ; et le cadranééthique dite subjective (pensée dialectiqueétique) é seulement le reflet du mouvement à traversés de contradictionçions qui apparaissent dans toutes les parties de la Nature et qui (dans un compteconflit fin entre les contraires et leur fusionãles dernières formes supérieures) conditionne la vie de la Nature (DN, Remarques).

2.2 Méthodologie : rpédagogie, holisme, ppropriétés sestêmicas et uuniversalité

Ainsi, des tremblements de terre à l'évolution, la notion d'universalité se cache derrière ces théories qui ajoutent une dimension supplémentaire à notre compréhension du monde. Mais les conséquences de cette idée peuvent s'avérer encore plus profondes. Pendant des centaines d'années, la science a suivi l'idée que les choses peuvent toujours être comprises - et ne peuvent être comprises - qu'en les décomposant en parties plus petites et en connaissant complètement ces parties. Les systèmes étatiques critiques – et ils semblent être très courants – vont à l'encontre de ce principe. Des aspects importants de leurs comportements ont peu à voir avec les propriétés détaillées de leurs composants. L'organisation en un aimant, une entreprise ou un écosystème n'est pas due aux particules, personnes ou espèces qui composent ces systèmes [Buchanan, 1997].

1 – Langton — Un mécaniste rigoureux voit toutes les flèches monter, montrant que l'interaction locale provoque une propriété globale, comme la vie ou un écosystème stable. Et un vitaliste rigoureux voit les flèches pointer vers le bas, indiquant une sorte de propriété globale mystique qui détermine le comportement des entités du système. Ce que la science de la complexité vous donne, c'est la compréhension que les deux sont importants, liés dans une boucle de rétroaction serrée et sans fin. L'ensemble du système représente un modèle dynamique, l'énergie étant dissipée à travers lui. Les vitalistes vont être déçus s'ils regardent ce genre de modèle pour soutenir leur position, parce que si vous enlevez l'énergie, tout s'effondre. Il n'y a rien d'externe qui pilote le système ; la dynamique vient de l'intérieur de lui-même [Lewin, 1994].

Nous voyons que la cause et l'effet sontãle représentecoqui ne gouvernent, comme tels, que dans leur application au cas concret, mais qui, examinant le cas concret dans son enchaînement avec l'image totale de l'univers, se rejoignent et se dissolvent dans l'idée d'une toile universelle d'uncoC'est réelcoes, dans lequel les causes et les effets changent de fréquenceenpeur du lieu et dans quoi quoi maintenant ou ici é effet acquiert alors, ici ou là, la voitureáavoir un motif, et vice versa.

L'unályse de la Nature dans ses diverses parties, la classeicicelle des divers processus et objets naturels dans certaines catégories, la recherche interne des corps organiquesâunique selon les différentes structures anatomiquesômicas, il y en avait beaucoup d'autresCondicoprincipes fondamentaux auxquels les progrès gigantesques réalisés au cours de la úquatre cents dernières années, dans la connaissance scientifiqueíJe suis de la nature. Ceux moitous d'enquêtericile, parém, ils nous ont transmis oháhabitude de se concentrer sur les choses et les processus de la nature isolément, en soustrayantídos à concatèneicicelle du grand tout ; donc nonãou dans ton vacarmeâmica, mais statiquement; nãou dans quelle mesure il varieávoir, mais comment consistances fixé; nãpas dans sa vie, mais dans sa mort.

Oh méchaque métafíphysique à penser, pourtant justifiée et mêmeé nécessitéárivière qui est dans de nombreuses zones de pensée, (...), tropeçtoujours, tôt ou tard, avec une barrière franchie qu'il devient métout unilatéral, limité, abstrait, et se perd dans l'insolenceúvous contredisezcoes. Absorbé par des objets en béton, nãpouvez-vous comprendre sa concaténationiciO ; inquiet pour ton existenceênon nonãl'attaque dans son origine ou dans son expiration ; obsédé par áarbres, nonãpeux-tu voir la forêt (SUSC).

Parmi les hommes de ciênic, le mouvement é toujours considéré (...) comme un mouvement mécaniqueânico, comment changent-ilsçle lieu. Ce é merveilleça faire séXNUMXe siècle, pré-químico, et rend beaucoup plus difficileífacile à comprendreãcelle des processus. Le mouvement, appliqué un poteria, é transformericiou en général. du mêmeítu prouvesémoi aussiém ce fúrire de tout réduire à un mouvement mécaniqueânico, ce qui détruitóio voitureáavoir des spécificationsíJe me tiens à l'écart des autres formes de mouvement. É je n'ai pas besoinãou si vous interprétez, à première vue, que chacune des formes supérieures de mouvement neãest toujours nécessairement lié à un mouvement mécanique.âréel unique (extérieur ou moléculaire) ; (...) mais la présenceçun de ces formulaires de subventionárire mãl'épuise, dans chaque cas, pour essêforme principale. Un jour, nous le réduirons expérimentalement en toute sécurité.ça, pensé aux mouvements moléculaires et ceísinges, nonérebro; mais par hasard il s'épuiseá pour çaêpensée? (DN, Remarques).

2.3 Méthodologie : empirisme versus théories générales, et rôle des modèles simples.

Chris Langton « Nous cherchons les règles de base qui sous-tendent tous ces systèmes [macroévolution, morphogenèse, écosystèmes, organisation sociale, cognition], pas seulement les détails de l'un d'entre eux (…). Chris et d'autres comme lui à l'Institut [SFI] recherchent des principes universels, des règles fondamentales qui façonnent tous les systèmes adaptatifs complexes.

J'ai demandé à Stuart [Kauffman] s'il cherchait vraiment des vérités universelles : — Ce que je cherche, c'est une théorie profonde de l'ordre en biologie. Si vous considérez le monde comme le fait John [Maynard Smith], alors notre seule option en tant que biologistes est l'analyse systématique des machines fondamentalement accidentelles et de leurs histoires évolutives fondamentalement accidentelles. Je sais qu'il n'y a pas que ça. Il y a autre chose. (…) Il y a des choses que Darwin n'avait aucun moyen de savoir. L'un était l'auto-organisation dans des systèmes dynamiques complexes. Si la nouvelle science de la complexité réussit, elle négociera le mariage de l'auto-organisation et de la sélection [naturelle]. Les biologistes auront bien du mal à assimiler l'idée d'auto-organisation dans leur vision du monde actuelle [Lewin, 1994].

Pour les physiciens et les mathématiciens, la théorie est ce qui compte. Les expériences fournissent simplement un cadre [de test] approximatif pour la théorie. En Biologie, cette tradition est inversée. La production de données est la priorité, et toute théorie est fortement différée jusqu'à ce que des preuves expérimentales soient disponibles. Le nouveau problème pour les deux, cependant, est de faire converger ces traditions [Steimetz, 1997].

Un type important de simulation dans les sciences sociales est la modélisation à base d'agents. Ce type de simulation se caractérise par l'existence de nombreux agents qui interagissent entre eux avec peu ou pas de direction centrale. Les propriétés émergentes d'un modèle à base d'agents sont donc le résultat de processus de bas en haut au lieu d'une direction top-down. (…) L'objectif de la modélisation à base d'agents est d'enrichir notre compréhension des processus fondamentaux qui peuvent apparaître dans une variété d'applications. Il est important de garder le modèle aussi simple que possible (…). La complexité des modèles à base d'agents doit résider dans les résultats de simulation, et non dans les hypothèses des modèles [Axelrod, 1997].

Un exemple nonániveau de ce qui est injustifié dans les revendicationsãla seconde à laquelle l'induicio é une forma úpartie unique ou encore prédominante de la rechercheicile scientifiqueístands, peut être trouvé dans la terre de Termodinâmica : suisla machine à vapeur était la démonstrationicidont le plus étonnant, de par la chaleur, é possextractible sans mouvement mécanique. mais la vérité é que 100.000 XNUMX mámachines à vapeur mãoo démontrer mieux qu'un; ils ne font que créer, pour les physiciens, le besoin croissant d'expliquer le phenômoins. Sadi Carnot a été le premier à proposerôsa faireêça au sérieux. Mais nonãou par inductioniciO. Il étudia la machine à vapeur, l'analysa, et trouva que le processus de son fonctionnement, ce qui l'intéressait, neãil a été trouvé sur un formulaire simple mais couvert par un seulésérie de processus secondairesrivières; Pôs en dehors de toutes circonstancesâétranger au processus essentiel et a construit un mmachine à vapeur (ou moteur à gaz) idéale de construction certainement tãle différentielfacile, comme une ligne ou une surfacecie géométric, mais qui, en quelque sorte, rend le même serviceçc'est quoi cette abstractiontuentpratique : il a présenté le processus d'une manière simple, indépendante, nãou frelaté. Et soudain tombé sur l'équivalent mécaniqueâchaleur nick... (DN, Remarques).

Dans l'étude de l'électricité [au milieu du XIXeéXIXe siècle] règne un mélange confusâpas d'anciennes expériencesências, identifianteDes choses ni définitivement confirmées ni définitivement réfutées, un tâtonnement incertain dans le noir, une enquête et une expérimentation non coordonnées, de nombreux hommes isolés, qui attaquent un territoire.ófleuve inconnu, dispersé, comme un troupeau de chevaux sauvages. (...) É surtout cette situationicicelui d'abandonner l'étude de l'électricité, ce qui rend impossibleívoir, dans ce paríodo, le contouricicelle d'une théorie générale ; situericice qui donneá origine, dans ce terrain, au donínition de l'empirisme unilatéral, cet empirisme qui, autant que possible, promeutíde penser et que, précisément pour cette raison,ãosó penser à tort aussiémnãmettez-vous en conditioncoes de suivre fidèlement les faits ou d'en informer fidèlement ; et qui, par conséquent, devient le contreáfleuve du véritable empirisme (DN, Électricité (I)).

Marx et moi étions, sans dútoute vie, la úles seuls qui ont sauvé de la philosophie idéaliste allemandeã Le cadranél'éthique consciente, l'incluant dans notre conceptionicile matérialiste de la Nature et de l'Histoireórire. Mais une conceptioniciL'histoireórire, à la fois composerééthique et matérialiste, nécessite des connaissances en mathématiquesátrucs et astucesêbosses naturelles. Marx était un compagnon parfaitátique (…). Lors du récapitulatificile das matemátics et ciêsciences naturelles, j'ai essayé de me convaincre d'un seulérire des points concrets - à propos de l'ensemble je nãl'avait dúvies - que, dans la Nature,õet, dans la confusionãle de das mutacotu es sans núsimples, les mêmes lois composentépratiques du mouvement qui, aussiém dans l'histoireórire, présider à intrigue apparemment fortuite. (…) Ces lois ont d'abord été développées par Hegel, mais sous une forme qui a abouti àística, que nos effortsçessayé de rendre l'accèsíaller à l'espírite, dans toute sa simplicité et sa valeur universelle (AD, préface).

*Osame Kinouchi est professeur au Département de physique de la FFCLRP-USP.

notes

[I]L'accent mis par Engels sur la centralité des facteurs économiques était très nuancé dans ses écrits ultérieurs.

[Ii]Après avoir lu l'Origine des espèces, Marx écrivit à Engels que "c'est le livre qui fournit la base d'histoire naturelle de nos concepts".

[Iii] Le but de toute caricature est de révéler, par exagération, quelque chose qui passerait inaperçu dans un portrait plus fidèle.

[Iv] Les sigles AD, DN, LF et SUSC désignent respectivement les livres Anti-Durant, Cadranééthique de la nature, Louis F.üErbach et la fin de la philosophie CláMusique allemandeã e Du socialisme UtóPic au socialisme scientifiqueíJe reçois.

[V]Si nécessaire, les observations personnelles seront placées entre crochets.

[Vi]Buchanan utilise l'idée d'universalité dans un sens plus lâche et plus large que celui utilisé en physique statistique, où ce principe est mieux ancré.