Par RAFAËL IORIS*

Les États-Unis pourraient devenir le tombeau du néolibéralisme

Après des décennies de pontification autour du monde sur la nécessité d'un État minimal, les États-Unis pourraient se révéler être le tombeau du néolibéralisme. En effet, si le président Joe Biden parvient à approuver son nouveau paquet d'investissements dans les domaines de l'infrastructure et de la santé, qui, ensemble, pourraient atteindre un total impressionnant d'environ 4 1960 milliards de dollars américains, le pays pourrait connaître la plus grande redéfinition de la notion du rôle du État dans l'économie depuis au moins les années XNUMX, voire depuis la soi-disant New Deal dans les années 1930.

Après avoir approuvé un plan de relance pour la crise du covid-19 de près de 2 billions de dollars américains, Biden a annoncé la semaine dernière son nouveau plan pour investir, au cours des dix prochaines années, environ 2 billions de nouveaux dans différents secteurs qui pourraient être définis comme des infrastructures, y compris , en plus des routes et des ports, la rénovation des écoles, le câblage Internet dans les maisons et les fermes, ainsi que la promotion des véhicules électriques et un meilleur accès à l'énergie solaire dans les maisons. En tant que principal moyen de financer de telles mesures, la proposition vise à ramener le pourcentage de l'impôt sur les sociétés, réduit dans l'administration Trump, de 21% à 28%, et à prévenir l'évasion fiscale des entreprises au large des côtes.

On ne sait toujours pas si (et même comment) l'administration Biden sera en mesure de faire passer des idées aussi ambitieuses. Étant donné que de tels changements impacteraient clairement la structure fiscale qui, depuis 40 ans, a progressivement favorisé le monde des affaires, des résistances ont déjà commencé à être émises tant par les chefs de file de l'opposition républicaine que par les sénateurs modérés de l'opposition démocrate. parti, comme Joe Manchin de l'État de Virginie-Occidentale. En tout cas, la proposition de Biden, ainsi que l'intention de la secrétaire au Trésor américaine, Janet Yellen, de rechercher une imposition de base unique parmi les pays développés, comme moyen d'éviter le processus d'évasion fiscale de concentration des revenus des dernières décennies, signalent clairement une changement de cap dans la logique néolibérale qui définit les politiques publiques dans le monde depuis, au moins, les années 1980.

Il est vrai que, même lorsque le gouvernement américain ainsi que des institutions multilatérales telles que le Fonds monétaire international ont promu l'agenda du soi-disant Consensus de Washington tout au long des dernières décennies du XXe siècle, c'était en grande partie pour la consommation étrangère. . Après tout, l'ouverture du marché et la réduction des dépenses publiques, exigées par les accords de renégociation de la dette des pays d'Amérique latine, par exemple, n'étaient manifestement pas des mesures que la Maison Blanche cherchait à mettre en œuvre dans l'environnement national, du moins pas avec le même vigueur exigée des pays en développement.

Pour autant, bien qu'incohérent dans sa proposition de réduire le rôle de l'État, qui dans le domaine militaire s'est, en fait, constamment élargi, depuis les années Reagan, au début des années 1980, l'agenda néolibéral — notamment en ce qui concerne la recherche de approche fondamentaliste de la réduction des impôts sur les sociétés et des gains en capital, ainsi que de la réduction des investissements publics, en particulier dans les éléments liés à la réduction des inégalités - est devenue un dogme de l'administration publique aux États-Unis, que ce soit sous les gouvernements républicains tels que Reagan et Bush, ainsi que dans Les gouvernements démocratiques, en particulier dans les années dorées de la mondialisation néolibérale de Bill Clinton.

À la suite de ce processus, les États-Unis ont aujourd'hui, et depuis au moins les dix dernières années, leurs pires niveaux de concentration des revenus au cours des 100 dernières années, avec des niveaux associés de polarisation politique et d'incrédulité envers les institutions gouvernementales comparables aux années du Guerre civile des années 1860. De telles dynamiques, notamment en ce qui concerne leurs éléments politiques, sont certainement plus aiguës parmi les partisans du Parti républicain, en particulier les secteurs liés à l'ancien président Donald Trump. Ce dernier, en fait et en grande partie, a été élu sur la base de la frustration croissante des secteurs économiques négativement impactés par la désindustrialisation manufacturière provoquée par les politiques de libre marché promues au cours des 30 dernières années.

Tump et Barack Obama ont cherché, ou du moins promis, un renversement de cap en matière de responsabilité sociale des structures gouvernementales - avec la création d'une législation sur la santé connue sous le nom de Obamacare, dans le cas de ce dernier ; ainsi qu'en matière de protection des secteurs économiques nationaux, avec les nouvelles mesures protectionnistes mises en place par les premiers. Mais c'est avec Biden qu'il y a, en fait, la possibilité d'une élimination effective du mantra néolibéral de la logique gouvernementale nord-américaine.

L'actuel président a été élu, en grande partie, sur la promesse qu'il chercherait à renégocier la notion de responsabilité sociale de l'État. Et maintenant, au cours de ses 100 premiers jours au pouvoir, Biden donne de fortes indications qu'il cherche à mettre en œuvre un tel changement de direction. En fonction de ce qu'il adviendra de vos propositions au Congrès du pays, ainsi que de votre capacité à maintenir le récit de la valeur d'un tel changement, nous assisterions au changement le plus important et le plus radical dans le cours de la conception de l'État en des 50 dernières années aux États-Unis, certainement avec des répercussions dans le monde entier. Ce serait particulièrement le cas, prédit-on, dans des pays comme le Brésil, où encore une fois le programme néolibéral extrême des cinq dernières années s'est avéré non seulement inefficace pour promouvoir la croissance économique, mais aussi destructeur dans son impact social.

*Rafael R. Ioris est professeur à l'Université de Denver (États-Unis).

Initialement publié sur le site de Institut d'études américaines (INCT-INEU).