Par Luiz Renato Martins*

Postface au livre de Neil Davidson, Développement inégal et combiné : modernité, modernisme et révolution permanente.

Q & A

Un pays appauvri, dépendant et fracturé peut-il repenser sa propre condition ? Comment renverser dans une perspective critique l'accumulation matérielle, mentale et réflexive trébuchante et tronquée, c'est-à-dire le désavantage historique du retard ? Comment extraire un peu de force de la situation d'infériorité pour renverser la subordination endémique ? De telles questions ne peuvent-elles se poser que d'un point de vue interne ou – parce qu'elles impliquent des corrélations internationales – nécessitent-elles des synthèses qui englobent une perspective externe et une totalisation systémique ?

On sait que les questions, les réponses et les variantes de ce costume appartiennent déjà à la tradition brésilienne. Mais la théorie critique du développement inégal et combiné peut-elle les renouveler ? Quelle est la contribution de Développement inégal et combiné : modernité, modernisme et révolution permanente (São Paulo, Editora Unifesp/ Ideias Baratas, 2020) de Neil Davidson (1957-2020) à cet égard ? C'est ce dont va tenter de discuter cette postface, principalement à propos de l'appendice final du livre de Davidson, qui lie le modernisme au développement inégal et combiné.

décoloniser

Rapidement, à retenir : dans le sillage des changements apportés par la révolution de 1930^[I], Gilberto Freyre, Caio Prado et Sérgio Buarque de Holanda se sont lancés dans l'examen des séquelles de la colonisation, y compris les comportements sociaux extraits de l'esclavage-propriété terrienne – fil conducteur, dans le tissu interne du despotisme local, de l'incivilité qui caractérise des classes foncières brésiliennes. Ensuite, de différentes manières, la recherche et le débat sur la de formation ils ont été menés dans différents domaines et par plusieurs générations de penseurs et d'artistes, avec le contenu d'un programme d'étude sur la décolonisation. Le débat qui a suivi a précisé les traits et les particularités de l'histoire brésilienne, qui différaient des modèles et des paramètres mentaux émulés dans les pays avancés.

La ligne directrice consistant à articuler de manière critique la particularité des problèmes brésiliens à la dynamique internationale était déjà impliquée dans l'examen des conséquences de la colonisation. Cependant, il a pris une nouvelle importance dans l'expansion capitaliste d'après-guerre, avec l'élaboration de la catégorie des sous-développement par l'équipe de chercheurs de la CEPALC, avec une participation brésilienne décisive^[Ii]. De nouveaux débats ont suivi autour de la notion de dépendance, situé après le coup d'État civilo-militaire de 1964 dans une escalade dramatique des affrontements politiques et idéologiques^[Iii]. Pour les lecteurs qui ont une telle feuille de route d'idées et de discussions en tête, le livre de Davidson parlera de près et immédiatement. Mais pas seulement ceux-là.

Les connexions

En effet, parmi les mérites du livre – dont la fluidité évoque la situation de ceux qui discutent et racontent didactiquement et politiquement, pour éclairer – est celui d'adopter des termes actuels et des sources accessibles. Par conséquent, pour ceux qui débutent dans la « jungle noire » de la recherche systématisée, le livre a également beaucoup à dire et à enseigner rapidement. La présentation historique par Davidson de la loi du développement inégal et combiné, ainsi que son débat récent, offre une voie pédagogique au débutant pour réfléchir de façon organisée, historiquement et dialectiquement sur les tentatives – successives et infructueuses – de moderniser non seulement le Brésil, mais aussi de autres pays.

En fait, changeant à petite échelle et discutant comparativement des processus de modernisation tardive et accélérée dans différents pays – sans oublier le caractère primordial et, par conséquent, exceptionnel de la modernisation anglaise, avec son rythme pionnier et singulier –, Davidson établit une plate-forme concrète. A partir de là, le jeune lecteur pourra recomposer – dans une perspective historique – les grandes lignes et les problématiques qui ont traversé les différents cycles des débats sur la modernisation, croisant et comparant les caractéristiques de l'échec brésilien à celles des autres modernisations. Soit dit en passant, compte tenu de l'accent mis par le livre sur le présent, le cœur le plus récent du débat ouvert par le de formation – la critique du « démantèlement »^[Iv] ou l'effondrement de la modernisation et dépendance intronisés (Collor, FHC et années suivantes) – peuvent également être inclus dans la série historique des thèmes en revue, pour des recherches ultérieures par l'intéressé.

Mais comment – ​​un lecteur qui vient de finir de lire les chapitres de Davidson et qui se retrouve avec cette postface en main – éclatera-t-il, surpris et avec quelque raison –, si le livre ne mentionne le manguebeat qu'en passant – et regarder là ? Certes, mais qui, à l'instar de cet éditorialiste, entre soudain en contact avec les propos de Trotsky datant de 1912, cités par Davidson - ayant déjà lu et commenté de nombreuses fois en classe les préfaces de la première (1957) et de la seconde édition (1962) dans Formation de la littérature brésiliennepar Antonio Candido^[V] –, on ne peut manquer de reconnaître dans les propos de Candido la similitude des préoccupations et l'apparence d'une réponse directe aux observations de Trotsky. Vraiment?

Liens manquants, liens trouvés

Comment établir la raison d'une telle convergence ? Le fait est que les pièces s'emboîtent, la convergence est grande et invite à la réflexion. Une preuve s'impose : nous sommes face à deux jugements historiques, séparés chronologiquement et géographiquement, mais éventuellement provoqués par des structures similaires ou similaires. Après tout, qu'est-ce que Trotsky et Antonio Candido ont vu par coïncidence ?

En 1912, en tant que correspondant de guerre, Trotsky a couvert la guerre des Balkans pour le journal ukrainien Kievskaïa Mysl. En plus de la racine empirique et des circonstances des notes, il a ensuite esquissé un diagnostic de la dépendance chronique des cultures périphériques. Il est à calculer qu'un tel commentaire découle probablement du cours anticonformiste et impétueux des réflexions de l'auteur - déclenchées après la défaite de la révolution de 1905.

En effet, Trotsky a retracé dans l'essai Résultats et perspectives (1906)^[Vi], écrit en prison, l'avant-projet de la notion de « développement inégal et conjugué » comme modalité systémique. Dans ce document, il a également décrit la notion connexe de «révolution permanente», en tant que théorie politique critique de la modernisation des économies périphériques. Dans son analyse du cas russe (comme exemple de valeur compréhensive), Trotsky s'oppose à la faiblesse chronique du subordonné, ou plutôt périphérique et dépendant, comme on dit – toujours dépourvue, note-t-il, de son propre projet politique –, l'agilité de prise de conscience de la classe ouvrière provoquée par la dynamique de modernisation accélérée, c'est-à-dire par le processus de développement inégal et conjugué. Ceci, dans les pays périphériques et personnes à charge, elle brûle ou saute des étapes du développement linéaire de la chaîne productive, les combinant, à leur tour, avec des modes antérieurs et des relations qui subsistent. Le choc des époques et des modes dans l'esprit ouvrier, selon Trotsky, favorise la critique du capitalisme à un rythme différent de celui observé dans les anciennes classes ouvrières (lire en anglais).

Mode de réception bulgare : littérature d'emprunt

En 1912, dans les Balkans, Trotsky, en décrivant un symptôme crucial de dépendance culture – trait qui intéresse directement le débat brésilien –, notait : « Comme tous les pays arriérés, la Bulgarie est incapable de créer de nouvelles formes culturelles et politiques par le libre conflit de ses propres forces internes : elle est obligée d'assimiler des produits culturels déjà prêt que la civilisation européenne s'est développée au cours de son histoire ». Il poursuit en disant : « La littérature bulgare manque de tradition et n'a pas su développer sa propre continuité interne. Il a donc dû subordonner son contenu non développé à des formes modernes et contemporaines créées sous un zénith culturel très différent »^[Vii].

J'épargnerai au lecteur quelques citations comparatives, avec les notes respectives, car les idées de Candido synthétisées dans les préfaces susmentionnées sont déjà bien connues du lecteur endurci. Quant au lecteur auquel je m'adresse tout particulièrement, qui n'est pas familier avec les thèses du « classique » de Candido, sur la de formation du système littéraire brésilien, je laisse la suggestion : aller directement à l'immense volume du Formation de la littérature brésilienne. Vous y trouverez aisément, dans les deux préfaces de l'auteur et dans le mouvement général du livre, le parallélisme - avec un hiatus de trente à quarante ans - des diagnostics de Trotsky et de Candido sur dépendance développement culturel, y compris la modernisation sous des influences extérieures.

A de formation: une saga périphérique

Accord tardif en vue, la comparaison ne déçoit pas du côté brésilien, même si elle montre clairement notre retard à prendre conscience du problème - certainement dû à l'absence au Brésil d'un cycle de modernisation du XIXe siècle et d'une classe ouvrière comparable à la Russe en termes d'organisation. Sous un autre angle, la comparaison n'est même pas du tout défavorable à la critique brésilienne dans le domaine allégué par Trotsky - celui du manque de continuité interne de la littérature bulgare – comme preuve d'un retard.

Car, en effet, partant d'un constat similaire sur la discontinuité inhérent aux littératures périphériques comme symptôme de dépendance, Candido arrive à la démonstration concrète d'une réponse historique au contraire – et l'examine en détail. Dans le résumé écrit de 1945 à 1957, il établit une saga périphérique sans précédent : celle de de formation – non donnée, mais progressivement construite – d’une littérature jeune et ardemment armée sous les influx extérieurs, dans un pays périphérique et dépendant.

En ce sens, l'effort effectivement accumulé, génération après génération, est venu lever au Brésil une système littéraire dont, selon l'indication de Candido, la plus grande preuve aura été le travail de maturité de Machado de Assis^[Viii]. Il remplissait la fonction d'une fermeture de coffre-fort, synthétisant les œuvres des prédécesseurs afin d'établir proprement la littérature comme un système ou un lien entre des œuvres qui s'engagent réciproquement, constituant, tout au long d'un processus historique, une collection d'œuvres dotées d'un causalité interne systémique.

Assaut sur le ciel

Revenons du côté russe du parallèle. Comme le raconte Davidson, Trotsky revient dix ans plus tard, en 1922, sur la question du contraste historico-culturel entre « pays avancés » et « pays arriérés », comme il le disait à l'époque. Cette fois, cependant, sous un autre angle d'approche et avec un pronostic plus favorable. L'angle et le pronostic devaient probablement au cours plus avancé, même s'il était toujours en cours, des réflexions de Trotsky sur le développement inégal et combiné et, en 1922, bien sûr, aussi aux nouvelles perspectives ouvertes par la Révolution d'Octobre, aux premières vues consolidé sous forme d'État après la victoire de 1921 dans la guerre civile contre les blancs.

Ainsi, la prise de conscience qu'il était possible dans certains cas pour les "pays arriérés" (lire la Russie) de sauter des étapes, a conduit Trotsky à une distinction cruciale. La distinction, même sans développement ni preuve, apparaît comme l'un des arguments initiaux de l'essai intitulé « O Futurismo », signé le 8 septembre 1922. Preuve de pertinence : l'essai est inclus et cité en bonne place dans les introductions de Littérature et Révolution, à la fois le septembre 1923 et la deuxième édition de juillet 1924.

Ainsi, Trotsky déclare, dans le deuxième passage allégué par Davidson dans l'Annexe finale : « […] nous observons un phénomène répété plus d'une fois dans l'histoire ; les pays en retard, mais avec un certain niveau de développement culturel, reflètent plus clarté et force dans leurs idéologies les conquêtes des pays avancés. Ainsi, la pensée allemande des XVIIIe et XIXe siècles reflétait les réalisations économiques des Anglais et les réalisations politiques des Français. De cette façon, le futurisme a atteint son expression la plus claire non pas aux États-Unis ou en Allemagne, mais en Italie et en Russie.^[Ix]

Un saut critique-réflexif des cultures périphériques est clairement indiqué. Cependant, comme il l'avait fait auparavant concernant la détermination de la discontinuité structure culturelle interne des pays « arriérés », Trotsky n'a pas non plus déroulé le constat initial, en l'occurrence, que la synthèse des formes avancées appropriées aux « pays avancés » par les « pays arriérés » tendait à apporter des réflexions avec « plus de clarté ». et la force » à propos des matières en question que, selon lui, dans l'état d'origine.

Cependant, même abrupts – comme une comparaison faite en jet –, le parallèle proposé et l'affirmation du saut critique périphérique contiennent des aspects du plus grand intérêt : l'un d'eux, seulement implicite mais crucial, concerne les raisons, les conditions et la manière dont la synthèse développée dans les pays « arriérés » a obtenu des résultats supérieurs. Comment et pourquoi? Si Trotsky devait, en effet, un développement effectif de la perspicacité, néanmoins, une déduction par analogie (référée à la théorie de la « révolution permanente ») peut être provisoirement possible, au moins pour éviter d'autres comparaisons, comme nous le verrons plus loin.

Cependant, traitons d'abord de ce qui a été dit dans toutes les lettres dans la comparaison proposée par Trotsky. Et cela, encore une fois, s'inscrit directement dans le débat brésilien comme un lien historique perdu : le jugement emphatique, dans une clé de vérification, sur le pouvoir clarifiant supérieur des synthèses périphériques par rapport aux "réalisations des pays avancés”. Comment cela a-t-il à voir avec nous et l'ordre culturel ultérieur ?

pas de lapidation

En fait, la remarque de 1922, comme celle de 1912, a été laissée par Trotsky à l'état brut. De plus, Davidson souligne que Trotsky n'en est pas venu à "lier explicitement le modernisme en tant que mouvement général avec un développement inégal et combiné"^[X]. Allant plus loin, Davidson a fait de ce point la devise de son annexe. Nous reviendrons sur ce fil de discussion, mais attardons-nous pour l'instant sur l'adéquation du pronostic de Trotsky avec le débat brésilien : une fois de plus le rapprochement donne matière à réflexion.

Le saut du chat périphérique

En effet, l'observation de 1912 resterait une simple opinion ou un pronostic lâche et épars, n'eût été l'analyse par Roberto Schwarz de l'œuvre de Machado de Assis. Bien sûr, on sait que Schwarz suit la suggestion de Candido concernant la réalisation synthétique de Machado d'une « continuité interne » construite cumulativement. L'observation de Trotsky de 1922 avait-elle quelque chose à voir avec l'orientation de la recherche brésilienne ? Je laisse de côté le dilemme généalogique et l'arbitrage des influences. D'un point de vue historique plus large et à partir de l'examen des formations sociales, il est préférable d'établir la similitude structurelle des questions objectives en jeu – ainsi que de se concentrer sur la raison du parcours parallèle des réflexions dans un cas et dans l'autre –, que de situer le régime d'influences d'un auteur sur un autre^[xi].

À bien des égards, ce qui est remarquable et intrigant à la lumière de la question soulevée par le livre de Davidson – en tant que synthèse historiquement et globalement panoramique du processus systémique de développement inégal et combiné – c'est qu'il n'a été possible qu'à travers une analyse intensive de la forme esthétique tardive. celle du travail de Machado, par Schwarz, que l'observation de Trotsky en 1922 et l'indication de Candido en 1957 ont gagné en confirmation et en efficacité^[xii].

En résumé, les analyses de Schwarz détaillent, dans la matière esthétique et dans les opérations du romancier brésilien, des manières paradigmatiques d'aborder l'influx extérieur, c'est-à-dire de appropriation et déplacement de formes narratives élaborées dans les pays « avancés » et réutilisées de manière innovante – principalement en raison de l'ironie de Machado. Ainsi, les formes sont soigneusement découpées, disséquées, transférées et ajustées, comme le montre la cartographie par Schwarz du processus narratif de Machado. De telles opérations, en bref, appropriation et déplacement, servent à révéler les facteurs et le mode d'inadaptation périphérique face à l'ordre productif hégémonique - c'est-à-dire qu'ils pointent les contrastes en matière d'organisation du travail et d'accumulation - et les normes et valeurs civilisationnelles des "pays avancés". ”.

Le résultat obtenu par les romans de Machado a un effet d'éclairage critique à un niveau systémique, comme le démontre Schwarz : il révèle les déplacements et les ingrédients souterrains et complémentaires du mode productif actuel dans les pays centraux, constituant une vision d'ensemble - qui inclut la reproduction de l'esclavage et autres traits de la barbarie –, et tourne le contraire vu à travers l'optique des valeurs bourgeoises libérales. Un seul exemple, parmi tant d'autres : l'existence emblématique au Brésil du XIXe siècle, insolite mais combiné systémiquement - d'un empire libéral-esclavagiste, plus, comme le remarquerait le regard clinique de Machado, du facteur aggravant du baiser de la main à la maison de Habsbourg, quelque chose de très différent de ce que les Mexicains ont fait^[xiii].

Machado présente, de manière inédite et concrète, le malaise historique et la faiblesse congénitale d'une classe dirigeante subalterne incapable – comme l'analyserait Trotsky dans l'essai de 1906 précité – de construire son propre projet politique, sans parler d'une nation. En ce sens, le théâtre fictif du commandement – ​​un simple « faire qui commande » –, qui résume la faiblesse et l'asservissement inhérents aux classes dominantes périphériques, est à la fois représenté et mis à nu par l'érosion de la crédibilité du récit. voix, méticuleusement travaillée, fausse par Machado, d'après la cartographie analytique dressée par Schwarz.

Bref, dans les romans de Machado couverts par la lecture de Schwarz, ils se sont révélés précurseurs, sous un angle généralement nié – celui de la spécificité de perspective dépendant et périphérique –, les relations interactives d'un mode de production systémique. L'articulation narrative mise en place par Machado à cette époque aboutit à une synthèse supérieure en termes de force et clarté, comme Trotsky - sans se référer à Machado, mais à des cas similaires - devra être souligné plus tard avec acuité, même en passant. A son tour, dans le domaine de la philosophie politique et de l'histoire, l'analyse par Trotsky, depuis 1906, de la faiblesse congénitale de la bourgeoisie dépendant il avait la finesse et la perspicacité d'un écrivain et pouvait bien boire à Machado, faire débarquer les livres de ce dernier en Russie comme les romans en français et en anglais que Trotsky appréciait tant^[Xiv].

parallèles objectifs

A l'étude des coïncidences ou tangences originelles avec les notes de Trotsky s'ajoutent, en quelque sorte parallèles à celles-ci, les études tardives (si on les regarde sous « l'angle russe »), mais incomparablement plus encouragées et détaillées, par Candido et Schwarz sur La matière brésilienne (esthétique et socio-historique) comme enjeu dialectique de dépendance e de formation, y compris les dépendances et les impasses.

En ce sens, il est possible de déduire que les quatre interprètes considérés – à savoir, Machado, Trotsky, Candido et Schwarz – ont examiné des structures historico-sociales de contenu objectif similaire. C'est-à-dire révélateur du décalage systémique et du processus dialectique qui implique des opérations d'imposition et, sous un autre angle, de appropriation et déplacement entre cultures périphériques et centrales^[xv].

Ici, donc, est compilé et élucidé une collection objective d'opérations cognitives et critiques, ainsi qu'un ensemble de réalisations esthétiques consolidées, impliquant des procédures typiques d'un littérature périphérique à condition, dans ce cas, de continuité interne et son propre projet – contrairement à la vile hétéronomie de la bourgeoisie à queue.

Changeant chez les enfants, pour conclure le sujet, compte tenu de la nature objective des processus et de la tension immanente des structures historiques et sociales qui défient les consciences de les déchiffrer, il est possible de déduire et de distinguer que les quatre interprètes, bien qu'ils soient séparés chronologiquement et spatialement, des résultats obtenus qui montrent un parallélisme ou une complémentarité. Il est clair qu'une telle déduction n'est possible que selon une perspective dialectique et historico-matérialiste, dans laquelle l'interprète ne travaille pas absolument et souverainement dans le forum de son Logos, mais répond dialogiquement à des défis critiques objectifs, découlant des formes historico-sociales de la matière collective environnante.

Synthèse provisoire et changement d'angle

Bref, la loi du développement inégal et combiné précède et manifeste des effets objectifs même lorsqu'elle n'est pas pensée ou évoquée. Cela se produit tant au niveau de la réalité économique qu'au niveau idéologique ou strictement discursif, lorsque la discussion de ses propres traits polarise ou imprègne les débats sur la dépendance, sans que le développement inégal et combiné n'entre à l'ordre du jour (Davidson, d'ailleurs, insiste à plusieurs reprises sur cet aspect, citant même des auteurs bien connus tels que Fredric Jameson et Perry Anderson, pour souligner que les effets du processus sont généralement constatés, même lorsque la nature du processus est inconnue (loi qui les régit).

Comme on le sait, la formulation originale de la loi par Trotsky n'a été développée explicitement que dans le domaine de la philosophie politique, à travers la doctrine ou la théorie de la "révolution permanente"^[Xvi]. Ceci, rappelons-le, souligne le rôle et la valeur décisive du protagonisme politique de la classe ouvrière dans les « pays arriérés » pour surmonter les pétrifications séculaires. Cela expliquait le phénomène de la Révolution d'Octobre (dans un "pays arriéré"), brisant les linéarités attribuées à Marx^[xvii].

Les observations stimulantes sur la dépendance la culture, à la lumière du processus historique russe et au milieu des réflexions sur le développement inégal et combiné, n'est restée qu'à l'état brut. Quoi qu'il en soit, le livre de Davidson se concentre sur les deux aspects et offre au lecteur brésilien - s'il prolonge lui-même sa lecture dans les termes proposés ici - une perspective pour situer la portée et la valeur stratégique du débat brésilien sur la de formation, principalement dans les domaines de la littérature et de la réflexion esthétique.

Archéologie

Comme nous l'avons vu, la compilation de tels « chaînons manquants » cadre apparemment parfaitement avec le débat brésilien et forme un nouvel ensemble, désormais visible grâce aux portes ouvertes par Davidson. En ce sens, avancer sur la voie de l'articulation du débat brésilien sur de formation, avec les diagnostics de Trotsky sur la dépendance culturel, laissons derrière nous la question de l'origine et du développement de la réflexion locale sur les particularités du décalage brésilien par rapport aux économies et cultures dites avancées – pour considérer, sous un autre angle, le nouveau corps critique-réflexif , récemment admis comme un tout dialectique.

Or, selon une perspective globale ou systémique, capable d'englober réflexivement l'ensemble du système capitaliste, les remarques passagères de Trotsky sur la dialectique culturelle entre périphérie et centre – bien qu'avec la fragilité des embryons – inoculent des tensions dans l'ensemble des catégories et les enjeux du débat brésilien. Sous le nouvel angle, fourni par la combinaison de matériaux russes et brésiliens, on constate que les données apportées par le livre de Davidson, en plus d'anticiper et de s'adapter immédiatement à certaines formes du débat brésilien, apportent après tout aussi le « théorème » du développement inégal et combiné, dont les conséquences critiques ressortent, interpellant le lecteur.

Bref, à la lumière de cette jonction, la question du destin de de formation Le droit brésilien en termes nouveaux, à savoir : une fois acceptée la raisonnabilité dialectique et historique de la loi du développement inégal et combiné – désormais à la mode dans les débats du monde anglo-saxon (peut-être en raison de la contestation chinoise) –, comment refuser sa corollaire politique ? Selon lui, rappelons qu'il n'y aura pas de réforme ou de "révolution bourgeoise" dans les pays périphériques - ou, au contraire, de modernisation effective sous toutes ses formes - sans le protagonisme politique de la classe ouvrière menant le processus, puisque la bourgeoisie subordonne et dépendant, ataviquement subordonnée aux capitaux et pouvoirs extérieurs, n'a et n'aura jamais de programme démocratique ni de projet propre.

« Et maintenant José ?

Enfin, un tel couplage soumet le lexique des idées en circulation au Brésil à des dérives et des tensions, sinon nouvelles, du moins oubliées depuis longtemps. Des tests sont nécessaires. Le contraste interne entre les matériaux actuels au Brésil vu à la lumière d'un développement inégal et combiné nécessite une révision urgent du débat brésilien relégué ou archivé. En d'autres termes, stimulés par la lecture du livre de Davidson, les jeunes lecteurs auront leur premier contact avec le débat brésilien sur de formation, ainsi que le lecteur endurci y reviendront – mais les deux le feront avec un regard nouveau, en raison de la comparaison avec les matériaux russes.

Mais, comme le demande la poésie bien connue de 1942 – « et maintenant… ? Les lecteurs, même versés dans la poésie, devraient avoir la gentillesse de relire le poème en question de Carlos Drummond de Andrade, qui semble prêt ipsis litière à nos jours, de l'après-débâcle de la « transition » et de la science-fiction-politique de la soi-disant démocratie locale^[xviii].

craquements et chuchotements

Comme nous l'avons vu, dans le cadre de la critique de dépendance culturelle et de la réflexion sur la forme esthétique, les matériaux brésiliens émergent avec fraîcheur et fierté de l'épreuve posée par les matériaux russes récemment incorporés, repris par Davidson. En effet, ce sont les études de Candido et Schwarz qui garantissent la perspicacité, la longévité et la fécondité des intuitions de Trotsky, sauvées par Davidson, qui, de simples pronostics passagers, viennent prendre l'air dans un milieu brésilien de propositions d'étude en germe, bien que laissé au hasard face à d'autres urgences connues (qui sont hors de propos).

Inversement, en termes de formes historico-sociales élaborées comme des constructions critiques pour l'examen des particularités brésiliennes, à leur tour, les vérifications effectuées du point de vue international montrent des résultats défavorables pour les consensus brésiliens actuels : failles, fissures, craquements et angles morts de plusieurs ordres - en fait, dont certains sont des phénomènes signalés, au Brésil, par la littérature critique récente sur le débat. En effet, surtout depuis la consolidation de l'ajustement néolibéral de l'économie brésilienne, on ne compte plus les textes du dernier cycle – par exemple, de Francisco de Oliveira, Roberto Schwarz, José Luiz Fiori, Otília et Paulo Arantes, pour ne citer que les plus emblématiques – qui décortiquent de manière critique la fin du cycle de de formation et l'effondrement du projet, plusieurs fois révisé, de modernisation brésilienne. Bref, le de formation a cédé découper, comme on le voit. Par conséquent, l'examen critique des termes originaux et ultérieurs de ce débat pose un défi incontournable au débat brésilien, sinon il deviendra une autruche.

Sphinx et autruche : habitat et habitudes

En effet, des examens à la lumière de la critique du développement inégal et combiné - toujours très attentifs à la dynamique de chaque classe - distinguent bientôt les absences, les aphasies et les obsessions muettes de l'autruche. De fait, l'intelligentsia « bourgeoise » radicalisée (observation aiguë d'Antonio Candido) a notoirement privilégié comme objets critiques, en termes de sciences économiques et sociales, l'analyse des unilatéralismes des flux commerciaux et financiers internationaux ; barrières internationales à l'industrialisation et à l'accumulation locale de capital^[xix]; les incohérences des institutions nationales nouvellement formées ; et ainsi de suite. D'autre part, dans le cadre de l'économie, de la sociologie, de l'historiographie, entre autres, les débats sur la de formationQu'il s'agisse d'un vin rare et exotique ou du même vin dans différents millésimes, quel que soit votre choix au sous-développementun dépendance etc. ils apportaient un moindre degré de considérations sur l'altérité ouvrière-paysanne (sauf dans le cas du courant marxiste critique qui agissait en exil, Marini et consorts) et l'opacité de la misère ; de même, on a peu entendu parler des voix du travail manuel, des ethos essentiellement afro et féminin. Celles-ci se sont manifestées de façon marquée dans le MPB, mais rarement dans les débats en sciences humaines.

Bref, dans le cadre de l'économie, des sciences sociales et politiques et, pour résumer, des paramètres de l'interprétation historique et critique, il a été traité de préférence de ce qui concernait la leitmotiv de propriétaires, entre moyens et grands. D'autre part, une attention rare ou intermittente a été portée sur les formes d'extorsion de la main-d'œuvre au Brésil, sans parler de la négligence de la persistance de traces d'esclavage, désormais actualisée dans la « légalisation » par le Congrès des entreprises « esclavagistes » au Brésil. le marché du travail externalisé et dans le travail informel – dont les scènes sont étrangement proches de celles de Debret concernant l'esclavage dans le Brésil post-Indépendance^[xx]. Une exception – non isolée, mais emblématique en la matière – est l'étude de Jacob Gorender qui a mis en évidence, dès le départ, l'effort d'aller à contre-courant^[Xxi].

Repenser le modernisme avec Trotsky et Davidson

Laissant derrière nous la question des impasses nationales – greffée comme lien possible avec le débat brésilien –, revenons au point de départ de la thèse de l'Annexe finale de Davidson, c'est-à-dire : au commentaire de Trotsky de 1922. l'histoire vivante à partir de laquelle il a élaboré la thèse de la corrélation entre modernisme et développement inégal et combiné.

On trouve dans la matière vivante du commentaire de Trotsky un point obscur, mais d'intérêt latent : la nécessité ou force historique – parce que c'est ce que sous-entend Trotsky – qui conduit à des synthèses périphériques aboutissant, dit-il, « avec plus de clarté et de force », par rapport aux formes originelles appropriées aux « pays avancés »^[xxii]. En tant que données ou image initiale du problème, il existe un décalage entre les pays « avancés » et « arriérés ». Mais au-delà, elle sous-tend aussi, comme ingrédient à première vue incognito, l'intuition muette de l'auteur (posée à ce point comme une énigme pour le lecteur), impliquant la question de la manière de appropriation et déplacement, comme on peut le déduire, des formulaires "avancés".

Si, en évoquant indirectement la nécessité ou force historique manifeste dans la formation de synthèses périphériques, qui seraient potentiellement plus fortes, Trotsky n'a pas expliqué ce qu'il avait en tête, cependant, avec la permission du lecteur, nous pouvons maintenant fournir l'explication par un développement parallèle du commentaire via l'exemple d'un vecteur histoire similaire. Ceci, en fait, a été étudié par Trotsky, quoique dans un autre contexte. Sauf un lapsus, je marche dans les pas de Davidson, qui a complété Trotsky avec la thèse de l'Annexe.

Il s'agit d'emblée d'avancer ou de concevoir une hypothèse de travail opératoire, afin de révéler un nerf décisif dans le commentaire de Trotsky sur le cours historique des relations entre dépendance culturel.

Ainsi, en esquissant le commentaire sur l'inadéquation culturelle et sa réélaboration à un niveau supérieur par l'appropriation de formes avancées, Trotsky avait probablement à l'esprit la thèse historico-politique qu'il avait déjà esquissée depuis l'essai de 1906, sur un développement inégal mais systémique et le monde du capitalisme, avec des impacts particuliers sur les modernisations tardives de la périphérie.

Davidson revient sur cette thèse à plusieurs reprises tout au long du livre. Rappelons brièvement : dans les économies périphériques, la contraction du temps historique – dictée par la combinaison de formes sociales archaïques et de technologies avancées apportées de l'étranger pour moderniser la production – permet aux classes populaires de prendre conscience et de s'organiser de manière plus rapide et plus rapide. échelle plus aiguë que celle vérifiée parmi les fractions les plus âgées de la classe ouvrière, typique des économies centrales. (Il est inutile de détailler, soit dit en passant, les liens historiquement organiques du syndicalisme anglais avec le gradualisme de la doctrine fabianiste depuis l'embryon de l'appareil politique des Parti travailliste).

Traduire et abréger, comme hypothèse de travail, le schéma pressenti par Trotsky, peut-être à partir de ses réflexions sur la révolution permanente, pourrait être le suivant : une avant-garde culturelle périphérique à l'image de l'avant-garde politique ouvrière pourrait opérer des synthèses ou des transformations dans le formes propres aux cultures avancées, qui renverseraient dans un choc les relations historiques de dépendance. Laissons Hegel et Marx le dire, venant eux-mêmes d'un tel processus – comme on peut le déduire de l'observation de Trotsky dans l'essai de 1922 sur le futurisme.

nécessité historique

Deux ingrédients intégrés au schéma et non encore mentionnés sont décisifs pour comprendre l'utilisation par Davidson de l'intuition qui sous-tend le commentaire de Trotsky. La première d'entre elles concerne le contenu du processus de renversement de dépendance réflexif, obtenu en transformant la périphérie de formes propres aux « cultures avancées ».

Un tel mouvement aurait, pour Trotsky, le contenu d'une nécessité ou force historique. C'est ce que peut éclairer la comparaison du propos de Trotsky avec d'autres affirmations et manœuvres, visant d'une certaine manière un objectif analogue, à savoir le renversement des rapports de dépendance culturel; toutefois, dans ce cas, selon des procédures exceptionnelles ou limitées aux actes d'auteur.

décolonisation d'exception

Dans l'essai « L'écrivain argentin et la tradition » (1953), Jorge Luis Borges déclare : « Je crois que les Argentins, les Sud-Américains en général, sont dans une situation analogue [à celle des Juifs et des Irlandais] : nous pouvons régler tous les problèmes Européens, maniez-les sans superstition, avec une irrévérence qui peut avoir, et a déjà, d'heureuses conséquences ».^[xxiii] Un bref commentaire sur les mêmes articles a été fait par le critique de cinéma Paulo Emilio Sales Gomes, lorsqu'il a évoqué « notre incapacité créative à copier ».^[xxiv].

La comparaison du commentaire de Trotsky avec les deux jugements pleins d'esprit de Borges et de Paulo Emilio montre que ces derniers cherchent à expliquer ou à exploiter « l'avantage comparatif » culturel sud-américain avec un œil sur la sphère individuelle de l'artiste et par le cours d'événements accidentels, consubstantiels, dans le cas de Borges, dans une licence d'irrévérence et, dans le cas de Paulo Emilio, dans d'heureuses découvertes au cours d'imitations déficientes, etc. Ainsi, pour ce dernier, ce serait la position marginale de l'artiste sud-américain vis-à-vis de l'axe principal de la tradition européenne, lui accordant liberté et, d'une manière ou d'une autre, originalité vis-à-vis de la plus grande tradition. .

En résumé, dans cet ordre de considération, les prédicats, attributs et qualités distinctives de l'art périphérique, ou, pour résumer, sa puissance inventive, apparaissent comme un accident de parcours et un phénomène culturel exceptionnel. Certes, l'inférence peut sembler sommaire face à la pensée de Paulo Emilio, car il a présenté des déclarations politiques beaucoup plus complètes et articulées, par exemple, dans "Cinema: Trajectory in Underdevelopment"^[xxv]. Néanmoins, la position du critique brésilien, bien que plus large et plus complexe, n'exclut pas, pour le meilleur ou pour le pire, le recours à une pointe de primitivisme et de minorité sous-jacente à la blague cité. (Déjà dans le meilleur des cas, il comprend certainement la générosité contagieuse que connaissent ses élèves, et l'empathie avec la vigueur de l'anarchie qui lui a donné la condition d'interprète, par excellence, du cinéma libertaire de Jean Vigo^[xxvi].)

Accident ou tendance ?

En résumé, par rapport aux deux positions – renvoyées soit à la sphère d'action auctoriale, soit à des incidents de parcours –, la remarque de Trotsky révèle un autre contenu et un autre fondement : elle est explicitement politique et organiquement issue d'un processus historique et collectif. Doté de la portée d'un jugement historique, subsumer épisodes déjà vérifiés de renversement de dépendance (à savoir, la pensée allemande des 18e et 19e siècles, et le futurisme italien et russe) dans un processus plus large, avec le contenu susmentionné de force ou nécessité historique.

J'insiste, pour préciser : pour Trotsky, les synthèses élaborées dans les pays périphériques, pour autant qu'elles reposent sur une certaine accumulation économique et culturelle et selon une perspective systémique et critique, éventuellement d'avant-garde, tendance - pas par hasard, mais généralement – dépasser les formes originelles des cultures « avancées », constituant des gains de clarté et de force.

Mais comment et pourquoi ? Poursuivant l'analogie proposée avec la formation de la conscience ouvrière, selon Trotsky, la force supérieure des synthèses culturelles périphériques s'expliquerait comme inhérente à l'expérience critique du processus de développement inégal et combiné, donnée, selon l'analogie, par tensions, chocs et défis cognitifs ; enfin, par la contraction du temps historique, élaboré de manière autonome ou indépendante des schèmes mentaux et des objectifs importés et reproduits comme tels par convention ou subordination.

En conclusion, dans ce cas, selon les termes même elliptiques posés par Trotsky, il ne s'agit pas d'un « avantage comparatif » auctorial ou d'une licence poétique éventuellement accessible aux personnes en situation de minorité, mais d'un force historique exprimées collectivement et nécessairement liées à l'expérience critique d'un développement inégal et combiné. D'où le bateau et, avec lui, la devise de Davidson.

Qu'une telle déduction soit bonne ou mauvaise, le lecteur doit noter que c'était précisément le cheminement de notre livre, sans ajouts. C'était la matière vivante de l'intuition de Trotsky que Davidson s'est réunie pour faire un pas en avant et énoncer explicitement ce que Trotsky impliquait seulement, mais n'a pas pu énoncer avec toutes les lettres : que le modernisme, lire « art moderne » (comme on dit, en français), a une corrélation intrinsèque (comme indiqué dans l'annexe finale) au développement inégal et combiné.

L'envers de l'intuition de Trotsky

Sans plus tarder, je veux attirer l'attention du lecteur sur un autre angle de la question. Cette fois, à propos d'un énième ingrédient intuitif, prémisse ou bluff, au choix, agissant sur l'axe de l'affirmation de Trotsky et sans lequel elle ne serait pas soutenue. C'est précisément la tension ou l'effort de cet aspect de la question, comme une poutre ou une lettre cachée (cachée à première vue, mais maintenant moins), que Davidson a mesuré, noté et utilisé pour faire son pas, établissant ce que je veux appeler la « formation historique » du modernisme.

S'appuyant sur le même support que le commentaire de Trotsky, la proposition de Davidson fait un bond en avant par rapport aux conceptions actuelles du modernisme dans les pays centraux. Pour l'instant, la question à surmonter est : quelle est la fonctionnalité de la prémisse silencieuse ou, si le lecteur le souhaite, de l'atout de Trotsky ? Ou, au contraire, quel est l'ingrédient incorporé dans le commentaire de Trotsky, à côté du soi-disant besoin ou force historique, enfin, la valeur faciale de la lettre, fausse ou non, pour fonder votre argument qui prédisait la force unique des synthèses périphériques ?

Rien de moins, rien de plus que le joker qui lui a permis la transition ou le passage – ni immédiat ni évident – ​​entre des univers hétérogènes, à savoir, en l'occurrence, un connexion synthétique entre les formes esthétiques et les formes historico-sociales. Ainsi, du fait de cette interaction – que ce soit par ex-voto, par métissage ou par négociation –, qui s'est opérée dans le cas en question au milieu des tensions internes ou cognitives inhérentes à un développement inégal et conjugué, les synthèses nées à la périphérie ont fleuri (dans un contexte critique systémique). perspective et d'avant-garde, conformément au parallèle évoqué plus haut avec l'avant-garde ouvrière) ; des synthèses que Trotsky jugeait relativement supérieures, en termes de clarté et de force, par rapport aux formes mentales et esthétiques originaires des pays « avancés ».

Avant et arrière de l'intuition

Ainsi, une fois distillé le contenu d'une telle intuition, le cœur de la question décisive pour la thèse de l'Annexe finale est mis à nu. En d'autres termes, était-ce un joker ou coupon – à savoir, les moyens ou la manière de connexion synthétique entre les formes esthétiques et historico-sociales, susceptible d'être condensé en matériau critique esthétique et cognitif (hypothèse sur la face cachée de l'intuition qui intègre et rend viable le commentaire de Trotsky) – ce qui a aussi conduit Davidson à déduire le lien, sujet à subsomption dans le précédent, entre modernisme et inégalité développement et combiné^[xxvii].

En résumé, comme les deux faces d'une même médaille, la thèse de Davidson apporte un recto et un verso inséparables, tout comme le constat de Trotsky en 1922 dont elle découlait, à savoir : le lien entre le modernisme et le développement inégal et combiné de One side ; et de l'autre, le joker de connexion synthétique entre les formes esthétiques et historico-sociales. C'est cette clé ou cette lettre douteuse, si le lecteur sceptique le souhaite, qu'il convient d'examiner et de discuter en raison de sa valeur décisive dans le débat brésilien, comme on le verra.

Modernisme et développement inégal et combiné

Que les déductions ci-dessus soient correctes ou non, ainsi que la découverte du lien entre le modernisme et le développement inégal et combiné, la démarche de Davidson a deux implications.

Premièrement : en fin de compte, en plus d'achever le parcours inachevé de Trotsky sur ces questions, la thèse de Davidson implique une totalisation critique et réflexive impliquant des domaines hétérogènes, à savoir les éléments esthétiques et pas esthétique, comme soutenu. Cela constitue en soi une chose rare, qui attire aujourd'hui l'attention, l'intronisation de perspectives partielles et fragmentées dans lesquelles le même cherche le même.

Deuxièmement: la thèse de Davidson - selon laquelle le modernisme, en tant que forme spécifique d'art et de pensée, répond dialectiquement aux tensions d'un développement inégal et combiné - installe la discussion sur l'art à un nouveau niveau historique, encore plus évident si on le met en contraste avec le celle qui est en vigueur depuis une quarantaine d'années, datant de l'essor de la soi-disant « pensée unique », résumée dans la formule : «il n'y a pas d'alternative”. Concrètement, elle sort de la dualité, toujours présente au cœur de l'histoire et de la critique de l'art, qui opposait universalismes et cosmopolitismes. versus Localismes et particularismes.

Beaucoup d'encre a coulé – assez d'encre pour teindre un fleuve déchaîné –, dans le fil des discussions qui séparaient apparemment les partisans de l'une et de l'autre perspective en deux camps opposés. La polarisation en question a façonné, rappelons-le, non seulement le débat entre postmodernes et modernistes, mais, bien avant cela, entre Herder et Winckelmann, dans l'idéalisme allemand.

Les deux tendances reposaient sur un terrain commun, selon lequel la forme esthétique serait l'affaire exclusive de la délibération de l'artiste, enchâssé, pensait-on, dans la querelle de son hypothétique autonomie.

La thèse de Davidson, en opposition à l'idée de forme pure – supposé comme un phénomène purement mental et libre tel que Cogito – installe la discussion sur l'art dans un autre champ, concrètement épaissi par la matérialité du processus historico-social. En cela, il est donné et constaté – au-delà du Cogito et le corps de l'auteur ou, en bref, l'instance auctoriale - la correspondance dialectique entre les formes esthétiques et les formes historico-sociales. La prémisse est valable dans les termes proposés par Davidson pour l'art moderniste, mais elle ne s'y limite pas dans le cadre d'un développement inégal et combiné, ouvrant ainsi la voie à la considération de l'art dit « contemporain » en termes analogues.

carte-clé

Ici ressort l'importance décisive du vers ou de la seconde face de l'intuition de Trotsky. C'est-à-dire, sans présupposer le joker du lien entre les formes esthétiques et historico-sociales, il n'y aurait aucun moyen de suggérer une élaboration sur d'autres bases, c'est-à-dire la transformation des formes propres aux pays « avancés », ni aucun moyen pour Davidson d'argumenter le lien entre le modernisme et le processus de développement inégal et combiné.

Il reste que, si Trotsky n'a pas explicité un tel rapprochement, Davidson non plus. Semblable à l'héritage de l'intuition de Trotsky, l'énigme réside donc dans la thèse selon laquelle le modernisme apparaît lié à un développement inégal et combiné, via les tensions mentales qui en découlent. Cependant, comment et comment cela s'est-il passé ? Le présent livre, en fait, n'apporte pas la réponse. Cependant, notons-le, l'énigme ponctuelle ne dévalorise pas le but et le contenu instigateur de l'étude de Davidson. Au contraire, il outille et encourage l'intéressé à avancer par lui-même. C'est ce que le lecteur brésilien peut et doit, en fait, faire, et c'est dans ce but que les pages suivantes sont destinées, engagées à le découvrir : était-ce un bluff stratégique de Trotsky, ou non ? Avait-il, en effet, une carte valide en main ? Qu'est-ce que le cours historique ultérieur a montré?

Ligne pointillée : scènes et traces de continuité

Pour récapituler et résumer le chemin parcouru jusqu'ici, il convient de recourir à une image-synthèse : celle d'une ligne pointillée. Entrevu sans doute grâce à la perspective ouverte par le livre de Davidson, un pointillé imaginaire unit l'intuition de Trotsky dans la remarque de 1922 (qui contient, on l'a vu, la prémisse muette d'un lien entre les formes esthétiques et pas esthétique) à un inconnu caché. L'inconnu se manifeste désormais comme tel, dès lors qu'il touche la conscience du lecteur qui, plus tard, pourra, grâce à sa position et sa perspective actuelle, démêler la condition de possibilité de l'affirmation de Trotsky. C'est une hypothèse affirmative sur la possibilité d'une telle connexion – entre les formes esthétiques et social –, rendue possible par un moyen de connexion. Mais comment une telle connexion aurait-elle lieu ? Quelle est la prétendue valeur faciale du moyen induisant le lien ? Quelle est sa teneur ou sa nature de toute façon ?

Disons-le autrement, par souci de précision et pour fixer le processus d'émergence de l'intuition dans la représentation consciente : l'intuition, prémisse muette ou joker, en tout cas, résumée dans son ensemble dans la thèse de Davidson, aboutit en fait à une question ou question doute maintenant ouvert. Cela nous est venu de l'intuition de Trotsky à l'état brut et sans conséquence jusqu'à nouvel ordre, mais maintenant il réapparaît animé par la thèse de Davidson dans l'annexe - celle du lien entre le modernisme et le développement inégal et combiné.

Ainsi, la prémisse silencieuse de Trotsky, auparavant simplement latente dans le commentaire de 1922, lorsqu'elle est objectivée, se transforme maintenant en une question posée par le lecteur de Trotsky, via Davidson. La question qui résulte du chemin parcouru et qu'il est possible de scruter et de chercher à scruter est : comment une telle chose se produit-elle ? connexion synthétique, unissant les domaines hétérogènes des formes esthétiques et non esthétiques?

Contrat social

Tout aussi importante que le livre de Davidson – pour entrevoir la ligne pointillée et traduire l'héritage muet en une question explicite, mettant sur la table la carte cachée de l'intuition de Trotsky –, dans le chemin parcouru jusqu'ici, était la notion de « forme objective » ( pour nommer le bœuf), développé dans le débat brésilien. La notion de « forme objective » répond, déploie et complète ce que l'observation de Trotsky pressentait sans le dire. Elle offre ainsi le point de vue rétrospectif dont se distingue explicitement le geste de Trotsky - qu'il s'agisse d'un coup de bluff ou d'un coup stratégique, en tout cas un coup qu'il pressentait sans le dire à l'époque : 1922.

La ligne pointillée, donc, en dépassant le point de la question déférée, ramène – en une ligne droite intermittente, mais avec un sens incontestablement progressif et désormais visible –, d'un saut de plus, le constat de 1922 à la notion de « forme », construite en périphérie. Celui-ci a été configuré comme un concept de manière tellement aboutie, démontrée et pertinente qu'il peut fonctionner comme un tournant dans le débat esthétique global, pour ceux qui en prennent conscience, au regard de l'horizon général que l'Annexe de Davidson permet désormais de distinguer. Dans ce cadre, et alignées selon une perspective historique parmi d'autres propositions esthétiques avancées, disons, de 1968 à aujourd'hui (pour prendre un repère historique), la manière objective apparaît, en résumé, avec la fonction et la valeur de référence d'un contrato sociale la forme esthétique.

Fiche objective : définition et préliminaires

En effet, Schwarz a placé le manière objective comme une forme dotée d'une « substance pratico-historique » (1991)^[xxviii]; ou encore comme « le nerf social de la forme artistique » (1997)^[xxix]. Plus récemment, en 2003, au cours d'un mouvement rétrospectif pour découvrir les fondements de sa construction référée à la "notion matérialiste de forme littéraire" d'Antonio Candido, dont dérive explicitement la "forme objective", Schwarz a ainsi présenté la notion de Candido :

« Au lieu d'opposer l'invention formelle à l'appréhension historique, ségrégeant ces facultés et leurs domaines respectifs, il [Candido] a cherché leur articulation. La forme – qui n'est pas évidente et qu'il appartient à la critique d'identifier et d'étudier – serait un principe d'ordonnancement individuel, qui règle à la fois un univers imaginaire et un aspect de la réalité extérieure. Dans des proportions variables, il combine la fabrication artistique et l'intuition des rythmes sociaux préexistants. Sous un autre angle, il s'agissait d'expliquer comment des configurations extérieures, appartenant à la vie extra-artistique, pouvaient passer au fantasme, où elles devenaient des forces structurantes et montraient quelque chose d'elles-mêmes qui n'était pas en vue. Il s'agissait aussi d'expliquer comment la critique pouvait à son tour retracer ce chemin et atteindre une sphère par l'autre, acquérir des connaissances par rapport à l'une et à l'autre. La navette nécessite une description structurée des deux champs, à la fois le travail et la réalité sociale, dont les liens sont matière à réflexion^[xxx] ».

Je laisse le soin de plus de détails au lecteur intéressé. Au contraire, le but de rappeler ici la notion de « forme objective », ainsi que ses antécédents liés à une « notion matérialiste de la forme » – tous deux correspondant, par défaut ou non (peu importe), à ​​l'intuition de Trotsky en 1922 –, vise à faire de la manifestation qui s'est esquissée au Brésil, au milieu des années 1960 et surtout en réponse au coup d'État civilo-militaire de 1964, un vecteur réflexif et d'essayisme critique, dirons-nous, un système critique esthético-culturel doté de continuité interne et en lien avec l'expansion et la radicalisation de la démocratie à travers les luttes sociales.

La configuration objectivée d'un tel vecteur suffit à indiquer que la problématique brésilienne est d'une typologie différente de celle observée par Trotsky dans les Balkans en 1912, lorsqu'il pointait l'emprunt emblématique des formes littéraires, sans autre perspective que la dette et le vide. . Ainsi, dans les Balkans, Trotsky a vu, comme il le notait en 1912, souvenez-vous, des signes symptomatiques de dépendance.

Il y a certainement des signes de dépendance chronique dans les relations brésiliennes avec les économies et les cultures hégémoniques. Mais ce tableau coexiste avec des épisodes d'un ordre différent, comme ceux évoqués dans une autre tonalité par Trotsky dans son commentaire de 1922 sur les mouvements futuristes, lorsqu'il signalait l'occurrence et la possibilité ouverte de synthèses périphériques dont la clarté et la force étaient et peuvent être supérieures à celles des formes issues des cultures hégémoniques.

malaise historique

Par conséquent, une image distincte est définie, celle de la dépendance avec une certaine accumulation interne, qui a fini par comprendre la de formation d'un système culturel^[xxxi], capable même d'énoncer sa propre crise ou cycle terminal, selon le noyau des débats sur la découper, mentionné ci-dessus.

Le système en question repose, comme on le suppose, sur sa continuité interne, non pas exclusivement sur des dettes contractées selon des conventions acceptées, mais – compte tenu de sa propre dynamique, même interrompue et intermittente – sur un autre type de recours aux formes des cultures "avancées" - comme cela s'est produit dans le cas de Machado dans la transition du XNUMXe au XNUMXe siècle, comme l'a démontré Schwarz.

Elles constituent des différences placées devant la situation bulgare, en tout cas frappantes, quant à la dynamique historique et au mode de relation avec les cultures hégémoniques - différences qu'il convient d'établir et dont la signification demande à être précisée, puisque l'étiologie du malaise historique en Le Brésil est diversifié. D'où la priorité, ici, à la distinction diachronique du vecteur critique formé et développé dans le débat brésilien.

Scènes d'un processus critique

Schwarz est clair et précis lorsqu'il désigne la « notion matérialiste de la forme » de Candido comme l'origine et la racine de sa propre construction. En ce sens, la "forme objective" de Schwarz dérive précisément d'un essai de Candido publié en 1970 : "Dialectique de Malandragem" (1970)^[xxxii]. Dans ce document, l'auteur a tenté d'établir la forme esthétique comme une réduction structurelle et une condensation formelle des rythmes sociaux, observée analytiquement dans le processus de développement interne de la forme artistique. Cependant, d'où vient la découverte de Candido ?

Certes, sa construction n'a pas eu une épiphanie soudaine ou une racine extraterrestre, alléguée par "Vieira's snap". Bien au contraire, pour un penseur dialectique attentif à l'histoire comme Candido, les idées répondent aux débats et sont matériellement et socialement induites, selon des termes collectifs et cumulatifs. Dans ce cas, l'essai de Candido s'oppose directement à la vogue résultant de la convergence entre le soi-disant "virage linguistique», hégémonique à cette époque dans champs anglo-américains, et ses semblables issus des universités françaises : structuralisme et sciences du langage qui lui sont associées (sémiologie, sémiotique et dérivés).

Le grand afflux extérieur qui a ravi les supporters de nombreux départements de Lettres et Sciences humaines des pays périphériques a répandu l'axiome du moment dans les cultures hégémoniques : celui du divorce et de la ségrégation qui sépare les formes esthétiques, traitées en laboratoire comme si elles étaient pur, ceux d'extraction pas esthétique, d'origine fallacieuse - à savoir économique et socio-historique - jetée dans la mer de l'oubli par la manie généralisée de nier la force même de la réalité.

Le tour

Mais, face à des adversaires d'une telle taille, sur quelles bases matérielles reposait l'escrime de Candido ? Si, selon Schwarz, « comme toujours, il y a préparation des révélations »^[xxxiii], qu'était-elle, dans ce cas ? Ou, en d'autres termes, comment préparé, dans ce contexte de discrédit des encycliques lukacsiennes, la stratégie de résistance et la contre-offensive en faveur de la « notion matérialiste de la forme » ?

Quel processus historico-social a poussé Candido et Schwarz à ne pas se replier sur la position déjà traditionnelle de la forme hétéronome – pour proposer l'établissement de la complexité de la forme dans l'immanence même de l'œuvre – imprégnée, cependant, par le processus historico-social ? Quel est le régime d'une telle perméabilité ? Quel ordre de réciprocité pourrait être établi entre la forme esthétique et la configuration du processus historico-social ? Et ce dernier, à son tour, en quoi différait-il du schéma à étapes linéaires (pour lequel il apparaissait comme un effet de causes historiques génériques) ? En ce sens, en quels termes le processus historico-social pourrait-il apparaître comme un problème ouvert, contrairement aux infâmes litanies de la IIIe Internationale (dont les anciens devraient se souvenir) ? Comment les formulations de Candido et de Schwarz pourraient-elles échapper à une telle litanie, selon laquelle la forme hétéronome, soumise à des généralités abstraites et à des normes de classe, devrait véhiculer – et malheur à elle si elle ne le faisait pas ! – la logique d'une prétendue linéarité historique universelle ?

Mais revenons au point décisif à démêler dans le tissu d'idées qui a précédé la formulation d'un contrat social de forme esthétique: quel type d'accumulation critique et réflexive a précédé et constitué la tendance dont la réflexion de Candido sur la transition post-1968 était, à l'époque, le fleuron, prônant la condensation esthétique des rythmes sociaux?

Procédons par étapes. D'une part, une partie de la réponse se trouve vraisemblablement dans un essai de Schwarz de 1970 (voir ci-dessous), qui ne fait pas référence à l'essai de Candido, mais dont l'élaboration, en parallèle et simultanément, dévoile - sans évoquer directement les liens - les contexte historique au milieu duquel la contre-offensive de Candido contre la Sainte-Alliance de forme pure.

D'autre part, Candido, en effet, n'était pas un tireur d'élite, mais un penseur toujours à l'affût des tendances historico-sociales et un fondateur d'école, soucieux d'agir historiquement, d'organiser les idées et les représentations collectives, y compris. Prenons d'abord la part de Candido dans l'accumulation critique. Ainsi, rapporte Schwarz, dans les années 1970, Candido "a encouragé un séminaire d'études supérieures dans lequel les théories critiques modernes ont été examinées"^[xxxiv]. Par providence programmatique, la discussion a naturellement été projetée plusieurs pas en avant du dilemme de Borges et de Paulo Emilio. De cette façon, il a évité la dualité pendulaire entre être ou ne pas être pour, au contraire, conduire à la préparation dans une perspective critique collective, indépendante des schémas théoriques dominants.

C'est entre ces débats du séminaire que se cristallise la réflexion paradigmatique de Candido sur la dialectique historique entre forme littéraire et sous-développement économique, et, en particulier, sur la « notion matérialiste de la forme » (dont l'ébauche avait commencé après le coup d'État de 1964 ). ). Cette nouvelle plate-forme judiciaire, expérimentée dans les essais de Candido, esquissait un schéma critique de base à partir duquel les paramètres de la tradition occidentale, par lesquels la matière périphérique était mesurée jusque-là, devenaient précisément mesuré selon ce dernier. Le changement de perspective ainsi réalisé est une réalisation critique remarquable, cartographiée et historisée par Schwarz^[xxxv]. En effet, à travers le scénario critique exemplaire esquissé dans les essais de Candido, il fallait non seulement obtenir la distinction de ce que nous n'étions pas, mais plutôt confronter - à partir de l'expérience périphérique elle-même - aux termes, concepts et formes des traditions hégémoniques et, se déployant la critique de dépendance, établir les vicissitudes particulières de décolonisation en tant que tâche permanente ou ouverte^[xxxvi]. Conjuguer la méthode de voir les formes dominantes à l'envers et combiner constats esthétiques et sociaux, dans le sillage de Candido, c'est ce que feront désormais d'autres études, à commencer par celles de Schwarz.

Cependant, quelle que soit l'ampleur du saut critique de Candido, la taille, la puissance et le contenu d'un processus d'un seul auteur ou d'un résultat intellectuel contingent ne peuvent être mesurés d'un point de vue historique plus large. En fait, s'il n'y en avait qu'un, comment expliquer et permettre d'autres résultats ? Bref, le fond de vérité historique critique collective ne vaudrait rien - c'est-à-dire, en l'espèce, extraction, mode et raison d'être, à terme, de confrontation avec le dépendance. Outre les contingences, il faut d'abord établir d'où il est né ou d'où il vient – ​​en fait, dans quel sol et dans quel milieu s'est-il enraciné ? – l'effort critique collectif prolongé, dont Candido était la cause, mais aussi l'une des voix.

Considérons alors l'autre côté. En effet, il est erroné sur le plan historique de prendre un fait isolément ou isolément. Autour de l'élaboration de l'œuvre, à la fois collective et auctoriale, qui a abouti à la notion de manière matérialiste, il y eut en effet un vigoureux mouvement d'idées dont les échos l'atteignirent et le poussèrent certainement. Autant que l'étude de Schwarz, "Culture et politique, 1964-69"^[xxxvii], ne fait aucune mention du texte de Candido, celui-ci non plus - centré sur un roman du XIXe siècle - mentionne le bouillon bouillant, principalement d'origine non académique, qui a entouré la rédaction de son essai sur une œuvre de Manuel Antonio de Almeida, Souvenirs d'un sergent de milice (1852).

La discrétion et le silence, en l'occurrence, avaient un pied dans les circonstances. Cependant, en regardant rétrospectivement les deux essais de 1970, des liens de corrélation et de complémentarité ressortent - ainsi que le lien entre les deux avec les débats autour et des années précédentes, sur lesquels se concentre l'essai de Schwarz. Ce dernier met ainsi en lumière l'organicité et le spectre large d'un mouvement culturel en réponse au coup d'État civilo-militaire de 1964, qui englobait, dans le même cours de vigueur critique systématiquement développée, des œuvres de musique, de cinéma, de théâtre, d'architecture, arts visuels, journalisme, sciences sociales et humaines, sans oublier les manifestations de rue contre la dictature.

Si vous êtes intéressé, allez au texte original de Schwarz. Là, il faudra également croiser les raisons pour lesquelles les arts et la réflexion esthétique brésiliens des années 1960 et 1970 ont opéré un revirement et un bond en avant, dépassant les productions similaires réalisées à cette époque dans les pays centraux. Comment et pourquoi?

Le schéma de base de la réponse, en tant que thèse et démonstration, est exposé dans les essais de Candido, formulés sans tambour ni trompette.^[xxxviii] et renvoyant au logement et à la vie des « d'en bas » au milieu du XIXe siècle, dans une capitale territoriale qui venait de sortir de la condition coloniale par une opération qui suivait sans doute le cours général du démantèlement de l'ancien ordre colonial (mais un cours cela incluait également, dans le cas spécifique du Brésil, un peu de distorsion dans les cercles monarchiques, faisant de l'Empire esclavagiste brésilien une exception et une tache distincte sur la nouvelle carte des nations des trois Amériques).

régression vers l'avant

Le bond en avant de la production artistique et d'essai, non seulement au Brésil, mais aussi dans diverses zones périphériques dans les années 1960 et 1970, a eu un impact sur les cultures centrales. En effet, avec tous les progrès constatés à cette époque en matière d'élaboration analytique des formes dans les cultures hégémoniques, sa volumineuse production théorique et artistique apparaît relativement reléguée par rapport à la périphérique, du fait de l'acceptation a priori de son enfermement critique-réflexif dans une sphère restreinte et sectorielle. Ce n'est que dans des cas rares et exceptionnels que l'art analytiquement avancé des pays hégémoniques a voulu penser l'ensemble. (Je ne fais pas référence ici au cas du cinéma européen alors vigoureux et pluraliste qui s'est échappé et a résisté de diverses manières, pour des raisons qu'il ne convient pas d'aborder ici, car diktat regard de forme pure, triomphant dans les arts visuels et les lettres.)

D'autre part, les œuvres d'art périphériques des années 1960 et 70, à contre-courant de la tendance analytique dominante dans les cultures hégémoniques, mais sans négliger les procédures analytiques développées dans les pays centraux, ont synthétisé réflexivement et totalisé des pratiques analytiques formelles, appropriées à l'esthétique expériences des pays du centre, en les associant à une réflexion sur le processus historico-social en cours dans la périphérie. Au cours de cette période historique, comme nous le savons, le déséquilibre chronique des économies périphériques a été aggravé par la propagation des dictatures civilo-militaires en Amérique latine. De ce fait, l'art latino-américain, en plus d'aspirer à être réflexivement totalisant et, de ce fait, à opérer en parallèle avec des essais et des recherches en sciences humaines, est alors devenu, dans la clandestinité ou en exil,^[xxxix], ouvertement et explicitement combatif^[xl].

« Art négatif » et « projets ouverts »

Bref, le lien intrinsèque entre forme esthétique et formes socio-historiques, comme le montre l'essai de Schwarz sur la période 1964-69, a eu une histoire préliminaire dans les arts brésiliens, qui atteste d'une tendance, alors en cours, vers la reconstruction du réalisme. . Ce vecteur a précédé et préparé, même si de façon transversale, l'accumulation dont l'équilibre critique a donné lieu aux attaques réflexives de Candido et de Schwarz.

À première vue, il s'agissait surtout d'un courant artistique, plus qu'un essai, en termes de nombre et de caractéristiques des occurrences. Cependant, une telle primauté de l'artistique ne la privait pas d'un mode réflexif, puisqu'à l'époque de nombreux artistes, en plus d'opérer dans leurs champs d'expression, conceptualisaient et écrivaient fréquemment, développant et débattant régulièrement leurs propres idées.

Un point frappant dans la trajectoire d'un tel vecteur a été donné par la notion de projet ouvert (open project), développé par Hélio Oiticica et Antonio Dias, dans un texte écrit à 4 mains en août 1969 à Londres, où Oiticica s'était installé^[xli]. Comme ça, Project-book – 10 Plans pour des projets ouverts (Livre de projets - 10 plans pour des projets ouverts)^[xlii] établi un programme qui, le long de 10 propositions pour la réalisation d'œuvres selon des structures ouvertes, spécifiées et nommées, a assumé le principe d'une porosité constante de l'œuvre d'art à la réalité environnante - mais pas seulement, puisque des structures historiques moins tangibles dans le l'espace de l'intervention artistique étaient désignés par des sous-titres ou des titres, la plupart du temps ironiques.

En ce sens, leur projet envisageait la possibilité d'un lien direct entre les formes artistiques et historico-sociales, conformément aux notions d'Oiticica d'«art environnemental» et d'art «suprasensoriel», basées sur l'idée d'une forme esthétique ouverte sur le environnement. , commençant ou se terminant par l'intervention publique. Même lorsque la conceptualisation ou la dénomination verbale en tant que telle vient expressément d'Oiticica, elle répond en fait à une impulsion et à un processus de réflexion et de débat collectif dans les arts. De cette façon, les termes et les idées d'Oiticica ont été adoptés tels quels, même par une réflexion critique à la pointe de celle exercée par Mário Pedrosa^[xliii].

De même, à son tour, le livre de projet et, avant lui, l'essai « Schéma général de la nouvelle objectivité » (1967)^[xliv], écrit par Oiticica – qui présente explicitement une plate-forme pour la reconstruction du réalisme dans les arts visuels brésiliens en termes historiographiques et critiques – portent tous deux la marque visuelle décisive du travail de Dias. Actes organiques d'un développement continu, tout cela s'inscrit dans une perspective de reconstruction du réalisme, présente dans le travail de Dias et Oiticica depuis l'exposition avis 65 (MAM-Rio, 1965), lorsque la tendance à dépasser l'abstractionnisme géométrique d'avant 1964 a émergé^[xlv].

Dans le cas de Dias, principalement, l'engagement en faveur de la reconstruction d'un discours réaliste en peinture va de pair avec la stratégie mouvante de confrontation directe et aiguë avec les discours artistiques en vogue dans les pays du centre. La stratégie de Dias était ouvertement agonistique, sans peur ni timidité, invectiver les courants opposés célèbres et couronnés de succès critiques.^[xlvi]. Ainsi, dans une note peut-être datée de 1967, au début de son Carnets 1967 - 69, Dias a formulé les notions d'"art négatif" et de "peinture comme critique d'art"^[xlvii]. Ces deux notions apparaissent d'emblée dans les travaux de Dias comme fonctionnelles, puisqu'elles s'appliquent directement aux opérations de appropriation e déplacement par l'ironie des formes captées des discours picturaux globalement dominants à l'époque : « art conceptuel » et « art minimal », tous deux dans la tonalité de «virage linguistique ».

De telles opérations constituent une constante dans l'œuvre de Dias, qui saute sur le devant de la scène à 21 ans dans le spectacle inaugural du mouvement Nouvelle Figuration (avis 65, MAM-RJ), en s'appropriant des clichés typiques du Pop-Art non seulement pour dénoncer la politique impérialiste et belliciste américaine et le gouvernement dictatorial brésilien soutenu par les États-Unis, mais pour vaincre l'aphasie des courants (art concret et néoconcret) issus de la géométrie abstraction face à la nouvelle situation nationale posée par le coup d'État civilo-militaire de 1964^[xlviii].

De telles manœuvres ne portaient, en fait, aucune trace directe de dette visible avec le commentaire de Trotsky en 1922. Cependant, sans aucun doute, elles devaient beaucoup – dirait probablement Davidson, s'il avait les œuvres de Nova Figuração et Nova Objetividade Brasileira sous son contrôle. yeux – aux tensions inhérentes à un développement inégal et combiné.

Au coin de la rue

Notons au lecteur, en conclusion, que le livre de Davidson donne l'impression d'être taillé sur mesure pour le débat brésilien. Cependant, il a été fabriqué en Ecosse, à Glasgow. Davidson, à son tour, lors de l'envoi de ces textes en octobre 2018 pour être publiés au Brésil, n'avait jamais été en Amérique du Sud^[xlix].

La raison de ce prodige apparent n'est autre que la portée réflexive de la loi du développement inégal et combiné. Il prépare et rapproche une perspective critique élaborée en Ecosse – et contrairement à toute discussion brésilienne – des termes et lignes engendrés dans le débat brésilien, comme j'espère avoir réussi à le montrer. En résumé, pour la réflexion, le pouvoir de proposer la loi du développement inégal et combiné englobe et synthétise, au-delà des singularités et des localismes, l'unité – dans l'inégalité – des aspects du processus de développement capitaliste périphérique. Ainsi, les aspects vécus en Ecosse permettent à la réflexion, qui comprend l'unité dialectique des inégaux dans un même arc, d'effectuer une synthèse avec différents aspects vérifiés au Brésil.

En conséquence, à travers une telle synthèse, le lecteur brésilien acquiert la possibilité de revisiter l'histoire des cycles successifs de modernisation qui ont eu lieu ici comme des moments de l'histoire mondiale. Cette histoire qui, avant d'être celle du Brésil et d'autres pays, est en fait l'histoire des classes, car le prisme posé par la loi du développement inégal et combiné précise bien ce qui est propre et caractéristique de la dynamique de chacune des classes fondamentales. De manière analogue, elle permet d'intégrer des segments spécifiques au parcours historique de chacun d'entre eux, dans différentes régions du monde – dont les cycles de débats et d'art brésilien rappelés ici –, à l'histoire mondiale de la production systémique de biens, placé comme l'histoire des classes qui apportent des intérêts opposés.

En d'autres termes, on a la possibilité, en grande partie grâce à l'étendue et à l'actualité des données, ainsi qu'à la clarté de l'analyse historique et des contradictions récentes, rassemblées dans l'œuvre de Davidson, de distinguer en acte et en exercice ce qu'était XIV.^a des thèses À propos du concept d'histoire, de Walter Benjamin, lorsqu'il faisait allusion au tigre sur le dos duquel et « sous le ciel sans histoire » on pouvait vivre le saut dialectique « vers le passé ». Un saut qui, en « faisant éclater le continuum de l'histoire », conduit au cœur du présent comme « maintenant-temps »^[l].

Pour conclure, le livre de Davidson suggère que cette espèce de tigre (non asiatique, mais dialectique), contrairement aux idées reçues, n'est pas en voie d'extinction. Autre chose ou autre chose, divers et inavoué, c'est la mutation ou le passage – sans pointillé –, du saut du chat périphérique au saut du tigre en question.^[li].

* Luiz Renato Martins il est professeur-conseiller de PPG en histoire économique (FFLCH-USP) et en arts visuels (ECA-USP) ; auteur, entre autres livres, de Les longues racines du formalisme au Brésil (Chicago, Haymarket/HMBS, 2019)

Référence

Neil Davidson, Développement inégal et combiné : modernité, modernisme et révolution permanente. Organisation et révision critique : Luiz Renato Martins. Présentation : Steve Edwards. Avant-propos : Ricardo Antunes. Traduction : Pedro Rocha de Oliveira. São Paulo, Editora Unifesp/ Cheap Ideas, 2020.

notes

^[I] Voir Antonio Candido, « Le sens de Racines du Brésil» [1967], dans Sérgio Buarque de Hollande, racines brésiliennessil [1936], São Paulo, Companhia das Letras, 1995, pp. 9-24 ; Voir également idem, « La révolution de 1930 et la culture », in Éducation de nuit et autres essais, São Paulo, Atica, 1987, pp. 181-198.

^[Ii] Voir Francisco de Oliveira, Venturosa Navigation : Essais sur Celso Furtado, São Paulo, Boitempo, 2003.

^[Iii] Pour les documents de la confrontation directe autour de la question de dépendance, voir Fernando Henrique Cardoso & José Serra, "Las Desventuras de la Dialéctica de la Dependencia", Magazine mexicain de sociologie, v. 40, numéro extraordinaire, Mexico, Unam, 1978, pp. 9-55. Pour la réponse de Ruy Mauro Marini, voir RM Marini, « Las Razones del Neodesarrollismo (Respuesta a FH Cardoso y J. Serra) », Magazine mexicain de sociologie, v. 40, numéro extraordinaire, Mexico, Unam, 1978, pp. 57-106, disponible à : . Pour un résumé actuel de la question, voir Claudio Katz, La théorie de la dépendance, Cincuenta Años Después, Buenos Aires, Bataille d'idées, 2018.

^[Iv] Voir, par exemple, Roberto Schwarz [1994], « Fim de Século », in Séquences brésiliennes : essais, São Paulo, Companhia das Letras, 1999, pp. 155-62 ; Francisco de Oliveira [2003], « La politique à l'ère de l'indétermination : opacité et réenchantement », in L'ère de l'indétermination, São Paulo, Boitempo, 2007, p. 17-45.

^[V] Voir Antonio Candido [1957/1962], « Preface to the 1st Edition » et « Preface to the 2nd Edition », in Formation de la littérature brésilienne : moments décisifs 1750-1880, Rio de Janeiro, Ouro sobre Azul, 2009, respectivement, pp. 11-15 ; 17-20 ; voir également la note 6 ci-dessous.

^[Vi] Voir Léon Trotsky [1906], Résultats et perspectivesSur La révolution permanente et résultats et perspectives, intr. par Michael Löwy, Londres, Socialist Resistance/IMG Publications, 2007, pp. 15-100.

^[Vii]  Cf. Léon Trotsky [1912], « Dans un pays arriéré », in George Weissman & Duncan Williams (eds.), Les guerres balkaniques, 1912-13 : la correspondance de guerre de Léon Trotsky, trad. Brian Pearce, New York, Monade Press, 1980, p. 49. C'est moi qui souligne.

^[Viii] Sur le rôle historique de Machado à cet égard, voir Candido, Formation de la littérature brésilienne, p. 436-7 ; sur la notion de système littéraire et l'articulation fondamentale des œuvres entre elles, voir « Introduction », in ibidem, Pp 25-39.

^[Ix] Cf. Léon Trotsky [1922], « El Futurismo », dans Littérature et révolution, note préliminaire, sélection de textes, traduction et notes d'Alejandro Ariel González, introduction de Rosana López Rodriguez et Eduardo Sartelli, Buenos Aires, Ediciones Razón y Revolución, 2015, p. 285. La citation faite par Davidson dans l'annexe est mentionnée à la note 10, p. 269. Pour abréger le passage, l'auteur remplace une partie du texte de Trotsky par une paraphrase. Cependant, ici, en raison de l'intérêt stratégique du passage, je l'ai cité dans son intégralité à partir de l'édition la plus récente, qui est aussi la plus complète.

^[X] Cf. Neil Davidson, "Annexe", dans Développement inégal et combiné, op. cit., p. 268.

^[xi] Cependant, sur la trajectoire de Candido et son appréciation de Trotsky, on peut consulter Roberto Schwarz, « Antonio Candido (1918-2017) », dans Quoi qu'il en soit : Interviews, Portraits, Documents, São Paulo, Librairie Duas Cidades/Editora 34, 2019, pp. 410, 414.

^[xii] Voir Robert Schwarz, Au gagnant les pommes de terre [1977], São Paulo, Duas Cidades/Editora 34, 2000 ; idem, « Complexe, moderne, national et négatif » [1981], dans Quelle heure est-il?, São Paulo, Companhia das Letras, 1989, pp. 115-125 ; idem, Un maître à la périphérie du capitalisme, São Paulo, Deux Cités, 1990 ; idem, « La poésie empoisonnée de Dom Casmurro », dans deux filles, São Paulo, Companhia das Letras, 1997, pp. 7-41 ; idem, « Lectures en compétition » [2006] et « A Viravolta Machadiana » [2003], dans Martinha contre Lucrécia : essais et entretiens, São Paulo, Companhia das Letras, 2012, respectivement pp. 9-43, 247-79.

^[xiii] Sur la série de chroniques de Machado qui ont gêné les cercles monarchiques brésiliens lors de l'exécution du prince autrichien Maximiliano par l'armée républicaine mexicaine, voir Luiz Renato Martins, « Les retours du régicide », in La conspiration de l'art moderne, éd. Steve Edwards, trad. Renato Rezende, Chicago, Haymarket, 2018, p. 104. Je voudrais remercier Iná Camargo Costa pour avoir recommandé les chroniques de Machado.

^[Xiv] Afin de mieux préciser la fonction historique attribuée à la littérature en la matière, accordons au lecteur qui suit le fil de ces pages un moment d'attention à la touchante déclaration d'amour pour la littérature et les arts plastiques, écrite par Trotsky au milieu de la tourmente de 1939 : « C'est bien que dans le monde il n'y ait pas que de la politique, mais aussi de l'art. C'est bien que l'art soit inépuisable dans ses possibilités, comme la vie elle-même. En un certain sens, l'art est plus riche que la vie, puisqu'il peut grandir et rétrécir, appliquer des couleurs vives ou au contraire se limiter à un crayon gris, il peut présenter le même objet sous différents angles et l'éclairer de lumières différentes. Napoléon il n'y en avait qu'un. Mais ses représentations artistiques sont innombrables./ La Forteresse Pierre et Paul et d'autres prisons tsaristes m'ont mis en contact si intime avec les classiques français que depuis plus de trois décennies je suis plus ou moins régulièrement les nouveautés marquantes de la littérature française. Même pendant les années de la guerre civile, j'avais un roman français récent dans le wagon de mon train militaire ». Cf. Léon Trotsky, « Un nouveau grand écrivain/Jean Malaquais, Les Javanais, Roman, Éditions Denoel, Paris, 1939 », in Littérature et révolution, P 852.

^[xv] Pour une étude historique et une analyse détaillée des processus structurellement similaires vérifiés à l'époque coloniale de l'Amérique portugaise, même s'ils sont moins aigus du point de vue de la maîtrise auctoriale et des qualités littéraires des œuvres impliquées, réalisées dans le contexte colonial, lisez, par exemple, par Antonio Candido, « Littérature et sous-développement » [1970], dans Éducation du soir, p. 140-162

^[Xvi] Voir Léon Trotsky, La théorie de la révolution permanente / Compilation, après. Gabriela Liszt et Marcelo Scoppa, trad. Mario Larrea et al., Buenos Aires, Ceip Leon Trotsky, 2005 ; voir aussi Michael Löwy, La politique du développement combiné et inégal : la théorie de la révolution permanente [1981], Chicago, Haymarket, 2010 (éd. bras. La politique du développement inégal et combiné : la théorie de la révolution permanente, trad. Luiz Gustavo Soares, São Paulo, Sundermann, 2015).

^[xvii] Voir Léon Trotsky, « Appendice 1-2-3 », dans Histoire de la révolution russe [1930], trad. Max Eastman, New York, Pathfinder, 2012, p. 1401-1504.

^[xviii] Pour plus de détails sur la débâcle de la transition, voir Luiz Renato Martins, « El Colapso Político del PT y la Guerra Civil Declarada », Outil Internet, Non. 26 août. 2019, disponible sur : . Publié en portugais sous les titres « La guerre civile déclarée » et « La guerre continue », La terre est ronde, 21 et 26 mai 2020, respectivement, disponibles à l'adresse suivante : et .

^[xix] Voir Roberto Schwarz, « A Marx Seminar », in Séquences brésiliennes, Pp 86-105.

^[xx] Voir Rodrigo Naves, « Debret, néoclassicisme et esclavage », in La forme difficile : Essais sur l'art brésilien, São Paulo, Atica, 1996, pp. 40-129.

^[Xxi] Voir Jacob Gorender, Esclavage colonial, São Paulo, Editora Ática, 1988.

^[xxii] Voir note 9 ci-dessus.

^[xxiii] Cf. Jorge Luis Borges, "L'écrivain argentin et la tradition", in Œuvres complètes, tome I : 1923-1949, trad. Josely Vianna Baptista, São Paulo, Globo, 1998, p. 295. Deuxième note p. 288, « le texte constitue la version abrégée d'une conférence donnée au Colegio Libre de Estudios Superiores (1953) ».

^[xxiv] J'utilise ici la séquence proposée par Roberto Schwarz, en citant ce passage de Borges et, peu après, les mots de Paulo Emilio. Voir Schwarz, « Antonio Candido (1918-2017) », p. 409-10.

^[xxv] Voir Paulo Emilio Sales Gomes, « Cinéma : trajectoire en sous-développement », Argument – ​​Mensuel Culture Magazine, Non. 1, Rio de Janeiro, 1973, p. 54-67.

^[xxvi] Voir idem, Jean Vigo et Vigo, Vulgo Almereyda, São Paulo, Cosac Naify/Sesc, 2009.

^[xxvii] D'emblée, pour les sceptiques et assoiffés de cas concrets, il convient de consulter la notion de « modernisme alternatif », proposée par l'historien nord-américain David Craven sur des bases similaires : la loi du développement inégal et combiné et les œuvres élaborées à partir d'expériences périphériques. Voir David Craven, « Les origines latino-américaines du modernisme alternatif », Critique marxiste, Non. 37, Campinas, Cemarx-IFCH/ Unicamp, 2013, pp. 137-54 ; voir aussi la note introductive : Luiz Renato Martins, « A Dialectical Criticism in the Visual Arts », ibidem, p. 133-35 ; et, plus en détail, idem, « Notes sur la modernisation, de la périphérie : sur le modernisme alternatif de David Craven », dans Les longues racines du formalisme au Brésil, éd. Juan Grigera, int. Alex Potts, trad. Renato Rezende, Chicago, Haymarket, 2019, p. 221-31.

^[xxviii] Cf. Roberto Schwarz [1991/1992/1999], « Adéquation nationale et originalité critique », in Séquences brésiliennes,P. 31. Pour les données des deux premières publications, en 1991 et 1992, qui ont précédé la publication du livre en 1999, voir idem, P 247.

^[xxix] Voyez Schwarz, deux filles, P 62.

^[xxx] Cf. Schwarz, « À propos d'Adorno (entretien) », dans Martina contre Lucrécia, P 48.

^[xxxi] Voir Schwarz, « Les sept souffles d'un livre », dans Séquences brésiliennes, Pp 46-58.

^[xxxii] Voir Antonio Candido, « Dialectique de Malandragem » [1970], in Le discours et la ville, Rio de Janeiro, Ouro sobre Azul, 2004, pp. 17-46. Voir aussi, pour des développements d'idées par l'auteur lui-même [1973/1991], « De Cortiço à Cortiço », ibidem, p. 105-29. Sur les versions extraites de cet essai – qui date originellement de 1973 (donc dans la continuité directe des préoccupations avec l'essai précédent, de 1970), mais qui n'a été publié dans sa forme originale complète qu'en 1991 –, voir Candido, « Nota sobre os Ensaïos (point 4) », ibidem, P 282.

^[xxxiii] Cf. Schwarz, « À propos d'Adorno (entretien) », p. 48.

^[xxxiv] « Les séminaires ont discuté, entre autres, des textes du formalisme russe, des structuralistes, d'Adorno, des Littérature et Révolution, de Trotsky », raconte Schwarz. Pour des détails et l'inversion de perspective critique stimulée programmatiquement et collectivement par Candido, voir Schwarz, « Antonio Candido (1918-2017) », pp. 408-13.

^[xxxv] « Notez ici l'inversion contre-hégémonique […]. Or la tradition occidentale à la fois mesure la matière brésilienne et se mesure par elle, à laquelle elle est comptable, ce qui est nouveau ». Cf. ibidem, P 412.

^[xxxvi] Voir, par exemple, la confrontation particulièrement illustrative établie dans Roberto Schwarz, « Bras de fer sur Lukács », dans Quoi qu'il en soit, Pp 117-54.

^[xxxvii] En raison de la dictature, l'essai a été initialement publié dans le numéro de juillet 1970 de Les Temps Modernes. Voir Roberto Schwarz, « Remarques sur la culture et la politique au Brésil, 1964-1969 », Les Temps Modernes, Non. 288, Paris, Presses d'Aujourd'hui, juil. 1970, p. 37-73. Republié sous le titre « Culture et politique : 1964-1969 : quelques schémas », in Le père de famille et autres études, São Paulo, Paz et Terra, 1992, pp. 61-92. Au passage, le lecteur peut désormais avoir accès à un document ex officio, sorti des caves de l'État dictatorial, désormais publié sous le titre ironique de «Os Behind the Scenes», à l'initiative de Schwarz lui-même. Voici le compte rendu de l'épreuve de Les Temps Modernes, réalisée en 1972 par un collaborateur de la police politique. Voyez Schwarz, Quoi qu'il en soit, Pp 11-14.

^[xxxviii] Voir note 32 ci-dessus.

^[xxxix] Pour ne pas restreindre le débat au cas brésilien, exemple frappant, tant dans le cadre des conquêtes formelles que dans celui de la totalisation réflexive, du consortium avec les investigations en sciences sociales et politiques et, enfin, de l'engagement combatif, était le documentaire argentin L'heure des cors (1968), de Fernando E. Solanas et Octavio Getino, rendu underground et récompensé au IV Festival del Nuovo Cinema, Pesaro, 1968.

^[xl] Autre exemple argentin, contemporain et complémentaire, issu de l'expérience des arts visuels et qui a même interagi avec L'heure des cors, était la série d'interventions collectives et multimédias intitulée tucuman brûle – réalisée d'août à novembre 1968 par un groupe d'une vingtaine d'artistes associés à des sociologues du Centro de Investigaciones en Ciencias Sociales et à une dissidence syndicale combative (CGT de los Argentinos). Le processus aboutit à deux expositions organisées au siège du syndicat à Rosario (du 3 au 17 novembre 1968) et à Buenos Aires (fermée brusquement par le régime peu après l'inauguration, le 25 novembre 1968). Pour un aperçu, des détails et de la documentation sur le projet tucuman brûle, voir Ana Longoni & Mariano Mestman, Del Di Tella à "Tucumán Arde", Buenos Aires, Eudeba, 2010, p. 178-236; voir aussi Ana Longoni, Vanguardia et Révolution / Art et Izquierdas dans l'Argentine des années soixante, Buenos Aires, Ariel, 2014 [GM]. Je tiens à remercier Gustavo Motta pour sa suggestion et l'incorporation très opportune de cette référence dans l'ouvrage.

^[xli] Sur les détails du projet à quatre mains, voir Gustavo Motta, Sur le fil du rasoir - Schémas de l'art brésilien : de 'Programme environnemental' à l'économie modèle, mémoire de maîtrise, São Paulo, Programme d'études supérieures en arts visuels, École des communications et des arts (ECA), Université de São Paulo (USP), 2011, pp. 169-81, disponible à : .

^[xlii] Voir Hélio Oiticica, "Special for Antonio Dias' Project-Book" (6-12 août 1969 - Londres) et A. Dias, "Project-Book - 10 Plans for Open Projects", notes pour l'album Trama (par Antonio Dias), dans Antonio Dias, Antoine Dias, textes d'Achille Bonito Oliva et Paulo Sergio Duarte, São Paulo, Cosac Naify/APC, 2015, pp. 94-7.

^[xliii] Lire, dans cette clé, le texte de Pedrosa, daté de 1966, « Art environnemental, art post-moderne, Hélio Oiticica ». Sans aucun doute inspiré par l'ingéniosité épique et le radicalisme expérimental avec lesquels les arts brésiliens étaient travaillés à l'époque, Pedrosa a déclaré : « Aujourd'hui, alors que nous arrivons à la fin de ce qu'on appelait 'l'art moderne' (inauguré par le Demoiselles d'Avignon […]), les critères de jugement pour l'évaluation ne sont plus les mêmes […]. Nous sommes maintenant dans un autre cycle […]. A ce nouveau cycle de vocation anti-art [...] (Au passage, disons ici que cette fois le Brésil y participe non pas comme un modeste suiveur, mais comme un précurseur. […]) ». Cf. Mário Pedrosa, "Art environnemental, art post-moderne, Hélio Oiticica", Mail du matin, Rio de Janeiro, 26 juin. 1966, réédité dans Aracy Amaral (org.), Des peintures murales de Portinari aux espaces de Brasilia, São Paulo, Perspective, 1981, p. 205 ; et dans Otília Arantes (org.), Universitaires et modernes : textes choisis, vol. III, São Paulo, Edusp, 1995, p. 355. Voir aussi Otília Arantes, Mário Pedrosa: Itinéraire critique, São Paulo, Cosac Naify, 2004.

^[xliv] Voir Hélio Oiticica, « Schéma général de la nouvelle objectivité », Nouvelle objectivité brésilienne, Rio de Janeiro, Museu de Arte Moderna, 6-30 avril 1967, préface de Mario Barata, Rio de Janeiro, Gráfica A. Cruz, 1967, psn Pour la republication de ce texte, ainsi que sur les écrits d'Oiticica liés à la notions d'« art environnemental » et d'art « suprasensoriel », cf. idem, Hélio Oiticica/ Le musée est le monde, org. César Oiticica, catalogue, Rio de Janeiro, Beco do Azougue, 2011.

^[xlv] Voir Luiz Renato Martins, « A Nova Figuração como Negação », Ars, São Paulo, vol. 4, non. 8, 2006, p. 62-71, disponible sur : .

^[xlvi] Pour des détails sur les offensives de Dias, une fois installées en Europe, voir Luiz Renato Martins, « Art Against the Grain », in Les longues racines du formalisme au Brésil, Pp 73-113.

^[xlvii] Voir Antonio Dias, Caderno [Cahier], 1967-69. Pour la reproduction en fac-similé des pages du cahier, avec les notes sur « l'art négatif » et « la peinture comme critique d'art », voir Paulo Miyada (éd.), AI-5 50 ans : ce n'est pas encore fini, catalogue d'exposition homonyme, São Paulo, Instituto Tomie Ohtake, 2019, pp. 24-7.

^[xlviii] Sur le mouvement de construction d'un nouveau réalisme, en réponse au coup d'État de 1964, voir Luiz Renato Martins, « Trees of Brazil », in Les longues racines du formalisme au Brésil, Pp 73-113.

^[xlix] En décembre 2018, Davidson est venu à São Paulo pour donner un cours abrégé au congrès des étudiants du programme d'études supérieures en histoire économique de l'Université de São Paulo (USP), dans lequel il a résumé les chapitres de ce livre en trois conférences.

^[l] Voir Walter Benjamin, Thèse XIV de « Sur le concept d'histoire », dans Michael Löwy, Walter Benjamin : Avertissement d'incendie, trad. Wanda NC Brandt, trad. d'après les thèses Jeanne Marie Gagnebin et Marcos Lutz Müller, São Paulo, Boitempo, 2005, p. 119.

^[li] Merci beaucoup pour la critique pointue de Gustavo Motta.