Par MARIANA CHAGURI & BÁRBARA LUISA PIRES*
Les femmes ont été traversées par les problématiques intellectuelles de leur époque sociale et historique, proposant des interprétations originales et créatives de la société.
Lorsque l’on s’interroge sur les œuvres et intellectuels marquants de la pensée brésilienne, il est fréquent qu’une multitude de noms masculins surgissent avec une facilité et un naturel surprenants. Cependant, il est également possible de se demander quelles histoires intellectuelles de la pensée brésilienne émergeraient si l'on considérait les problèmes théoriques et empiriques, ainsi que les sélections thématiques pour les études sur la société réalisées par différentes intellectuelles. Serions-nous confrontés à des objets, des thèmes et des options méthodologiques différents de ceux que nous connaissons habituellement ? Si oui, comment expliquer de telles différences ?
Répondre à ces questions nous met face à la dynamique souvent paradoxale des intersections entre genre, culture et production d’idées. Une dynamique qui impose de reconnaître la dimension collective de la production d’idées, en constatant qu’elle est aussi le résultat des relations sociales qui la rendent possible (Connell, 1997 ; Heilbron, 2022). En d’autres termes, considérer la pensée sociale comme une pratique et un produit collectifs implique d’observer qu’elle est composée d’histoires institutionnelles et intellectuelles variées, et il est essentiel d’étudier la pluralité constitutive de chacune d’entre elles, ainsi que leurs implications mutuelles.
Comme vous pouvez le constater, dans un premier temps, l’inflexion du genre nous place devant la nécessité d’élargir les notions actuelles sur les contextes sociaux, politiques, culturels et intellectuels. En conséquence, nous commençons à reconnaître plus facilement la pluralité de voix qui composent le même contexte. La reconnaissance progressive favorisée, en grande partie, par le mouvement actuel de sauvetage des œuvres des femmes dans la pensée sociale exerce une pression sur des représentations et des traditions de pensée non marquées par la différence.
Outre une politique de représentation importante et nécessaire dans l'histoire des idées et de la pensée sociale, on observe également que les médiations entre genre et production de savoir ne peuvent être comprises que lorsqu'elles sont articulées avec les dynamiques institutionnelles des disciplines, les processus de systématisation des savoirs. à travers la sélection des thématiques et des méthodes de recherche et les mécanismes de consécration intellectuelle qui contribuent à configurer les différents champs et domaines de la connaissance.
L'effort théorico-méthodologique visant à incorporer la différence de genre comme élément constitutif de la dynamique intellectuelle et institutionnelle nous permet donc de promouvoir une politique de présence des femmes intellectuelles dans la pensée sociale, en positionnant les trajectoires, les idées et les œuvres dans leurs contextes respectifs, mais aussi comment d'analyser leurs héritages, sans oublier de considérer les fluctuations que subissent les processus de reconnaissance des intellectuelles féminines au fil du temps.
En réfléchissant au cas de la sociologie, Patricia Lengermann et Gillian Niebrugge (2019 : 20) observent que malgré les parcours variés de la discipline à travers le monde, « toutes les traditions nationales ont exclu les femmes de leurs canons », une exclusion qui, selon les auteurs, « déforme et réduit la compréhension de ce qu'est la sociologie et de ce qu'elle fait », car « l'une des manières par lesquelles une discipline ou une profession socialise ses nouveaux membres est de raconter son histoire comme une relecture des textes, des découvertes, des penseurs et des idées reconnues ». (…) ».
Comme le souligne Karl Mannheim (1972), les efforts de description et d'évaluation en sociologie sont assez interconnectés, c'est-à-dire que les distinctions et désaccords empiriques, théoriques et idéologiques qui permettent aux sociologues d'opérationnaliser les propositions de différentes manières émergent également de ce processus continu de débat, de réinterprétation. et controverse. Connell (1997), par exemple, soutient que la sociologie serait marquée par une « pédagogie des textes classiques », c'est-à-dire un ensemble privilégié de textes dont les interprétations et réinterprétations contribuent à caractériser la discipline et à conférer une identité professionnelle à ses praticiens.
Face à des questions similaires, Cynthia Hamlin, Raquel Weiss et Simone Brito (2023) observent qu'une œuvre ne devient pas classique ou canonique par le simple décret de quelqu'un : il s'agit d'un processus collectif, ouvert et de longue durée qui « suppose de trouver un environnement culturel disposé à de le lire et d’être provoqué par ses paroles, garantissant également la transmission aux générations suivantes » (p. 45). Suivant l'argument des auteurs, pour que la valeur interne d'une œuvre soit reconnue, « il faut d'abord qu'elle ait la chance d'être lue » (p. 44).
Avoir la chance d’être lu, ajoutons-nous, est fondamental pour «la politique de présence", car il permet d'évaluer de manière critique l'appartenance intellectuelle et culturelle des auteurs à leurs contextes, nous éloignant des terrains mouvants marqués par l'ambiguïté des effacements progressifs d'une part et, de l'autre, des constructions a posteriori comme des femmes d'exception qui, tout en étant en avance sur leur temps, finissent aussi par être en dehors de celui-ci. Les mécanismes et processus de construction – culturels, politiques et intellectuels – de l’exception féminine partagent un point commun : la décantation des disputes, des controverses et des dialogues dans lesquels ces femmes se sont engagées dans la vie.
Les effacements ont tendance à s’intensifier à mesure que s’approfondissent les dynamiques d’attribution de prestige ou d’institutionnalisation, ce qui amène, au mieux, des femmes innombrables et diverses à voir leur existence enregistrée sous forme de notes plus ou moins éphémères.
Moins que des héroïnes solitaires, des présences inconfortables dans la pile d'œuvres masculines ou de simples compagnes de soutien d'intellectuels éminents, nous soutenons que les femmes ont été traversées par les problématiques intellectuelles de leur époque sociale et historique, offrant des interprétations originales et créatives de la société, souvent d'un point de vue moins critique. point de vue double et plus ouvert sur l’hétérogénéité du monde social. Il devient donc important de comprendre quel lieu social et quelles expériences ils ont utilisés pour remettre en question le passé, et comment leurs pronostics nous aident à repenser le présent.
Les difficultés à positionner et à analyser le travail et la trajectoire des intellectuelles féminines dans leurs contextes respectifs, à comprendre leurs choix et leurs options théorico-méthodologiques, ainsi qu'à insérer leurs arguments dans le réseau plus large de débats et de disputes qu'elles cherchaient à intégrer, finissent par diminuer. non seulement leur présence dans l’histoire des idées et de la pensée sociale, mais rend également difficile l’évaluation de leur héritage.
Revenant aux questions avec lesquelles nous avons ouvert le texte, nous soulignons que toute réponse que nous cherchons nécessite de reconnaître que les œuvres et les trajectoires des intellectuelles féminines doivent faire partie du processus d'apprentissage entre générations de spécialistes des sciences sociales – étant, par exemple, enseignées dans disciplines des cours de premier cycle et de troisième cycle, gagnant de la place dans les débats et publications académiques, faisant rééditer leurs travaux. Un tel apprentissage est une condition indispensable pour que nous puissions non seulement connaître et représenter des voix, mais aussi recréer des histoires intellectuelles qui n'ignorent pas la présence d'auteures féminines et leurs idées.
*Mariana Chaguri é professeur au Département de sociologie de l'Unicamp.
*Bárbara Luisa Pires est doctorante en sociologie à l'Unicamp.
initialement publié Blog de la Bibliothèque Virtuelle de la Pensée Sociale.
Références
CONNELL, Raewyn W. (1997). Pourquoi la théorie classique est-elle classique ? American Journal of Sociology, v. 102, non. 6, p. 1511-1557. Disponible en: https://www.jstor.org/stable/10.1086/231125.
HAMLIN, Cynthia Lins & WEISS, Raquel A. & BRITO, Simone M. Pour une sociologie polyphonique : introduire les voix féminines dans le canon sociologique. sociologies, vol. 24, p. 26-59, 2023. Disponible sur : https://doi.org/10.1590/18070337-125407-PT.
HEILBRON, Johan. (2022). La naissance de la sociologie. São Paulo : Edusp..
LENGERMANN, Patricia & NIEBRUGGE, Gillian. (2019). Fondateurs de la sociologie et de la théorie sociale 1830-1930. Centre de recherches sociologiques.
MANNHEIM, Karl. (1972). Idéologie et utopie. Rio de Janeiro : Zahar.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
