Par MARCOS AURELIO DA SILVA
L'Occident mène une véritable « guerre par procuration » en Ukraine
Le chercheur italien en géopolitique Lucio Caracciolo a fait cette semaine un commentaire qui a touché une corde sensible dans l'Occident libéral. On reproche à la Russie – à juste titre selon moi – d'éviter le mot « guerre », mais c'est l'Occident lui-même qui répète la même ambiguïté en évitant de parler de guerre tout en opérant une véritable « guerre par procuration » en envoyant des armes aux Ukrainiens.
Et c'est pourquoi Caracciolo préfère parler de la guerre en Ukraine comme d'une véritable guerre mondiale. Bien plus que répéter les « phrases de Moscou », comme il se plaît à imputer le chant libéral déjà déclassé aux détracteurs de l'escalade militaire, Caracciolo est parfaitement conscient des risques que l'élargissement de l'Otan a longtemps portés, reconnus même par les plus expérimentés. stratèges de la Maison Blanche, comme George Kennan.
En effet, ce n'est nul autre que George Kennan, patriarche de l'endiguement de l'URSS, qui a averti Bill Clinton de son choix d'ajouter la Pologne, la Hongrie et la République tchèque à l'alliance militaire atlantique. "Je m'attendrais à une forte militarisation de sa vie politique (russe)", écrit Kennen dans son journal le 31 juillet 1997.
Au Brésil, la défense de la « guerre par procuration » est aussi la voie des experts en géopolitique qui pontifient dans les médias, à l'exemple du journaliste et géographe Demétrio Magnoli, qui soutient désormais l'approvisionnement en armes de l'Ukraine sur la base de la Charte des Nations Unies. . Faire usage de pathétique de l'imputation évoquée plus haut, et se lançant contre ce qui serait un faux pacifisme de Léonard Boff, Magnoli parle de "légitime défense collective" pour "le droit des nations non belligérantes de contribuer à l'effort de guerre d'un pays envahi".
Le chroniqueur du journal Folha de S. Paul, semble cependant ignorer qu'il s'agit d'un argument également utilisé par ceux qui se prononcent en faveur de l'intervention de Vladimir Poutine. C'est ce que Daniele Perra a fait à Eurasie – Rivista di Studi Geopolitici, faisant référence au fait que dans le cas de la Russie, agissant en état de légitime défense face aux menaces de l'OTAN, elle répondrait à deux critères, celui de « nécessité » et celui de « proportionnalité ».
Une position minoritaire en droit international ? Peut-être. Mais le fait qu'il y ait deux positions invite déjà à penser qu'il vaudrait mieux miser sur la lutte diplomatique vers un accord de paix − ou du moins un cessez-le-feu, comme Caracciolo préfère désormais parler plus modestement − que sur l'envoi d'armements au Ukraine.
Soit dit en passant, ce n'est rien d'autre qu'une pure diversion que de dire que "Volodymyr Zelensky a accepté d'échanger la paix contre un statut de neutralité géopolitique pour l'Ukraine" dans la deuxième semaine de guerre, "mais la Russie a rejeté l'offre exigeant le transfert de la Crimée, du Donbass et du sud". L'Ukraine à sa souveraineté ». Si l'on suit bien le déroulement du conflit, on sait que le chancelier allemand Olaf Scholz s'est rendu à Zelensky cinq jours avant l'invasion avec la même proposition de neutralité géopolitique, pourtant rejetée par le président ukrainien. Il est compréhensible qu'à ce stade, il soit impensable d'avoir une négociation autour de la question de la sécurité russe qui n'aborde pas la rediscution des limites territoriales de l'Ukraine.
En fait, les arguments du journaliste-géographe cachent mal la colère belliqueuse qui l'anime. Pour lui, le crime de Vladimir Poutine, inscrit dans le droit international en condamnant la violation de l'intégrité territoriale d'un pays souverain, ne concernerait pas seulement l'invasion de l'Ukraine, mais le fait que le « triomphe en terres ukrainiennes obligerait Poutine à continuer son escalade des guerres impériales en Moldavie et dans les pays baltes, sous prétexte de protéger les "Russes de l'étranger" ».
Et voici venu le moment de rappeler ce que Michele Prospero, professeur de philosophie du droit à la La Sapienza de Rome. Prospero ne conteste pas le crime de la Russie, mais il interroge les thèses qui cherchent à la punir par une sorte de critère éthique, comme l'intention d'exporter un régime illibéral dans les pays qui la bordent. Or, la thèse de l'escalade des « guerres impériales » au profit des « Russes de l'étranger » évoquée par Magnoli est très proche de cet argument. Une sorte de "Jihad panrusse" à combattre par un "Jihad démocratie occidentale ».
Comme l'affirme le professeur Prospero, "il n'est pas nécessaire de gonfler" le crime de la Russie "par un supplément éthique supplémentaire". Elle doit être discutée à partir de ce qu'elle signifie effectivement - la violation de l'intégrité territoriale de l'Ukraine. Au sens strict, le « principe panrusse » sur lequel « repose le consensus militaire de la société de Vladimir Poutine » repose sur un « sentiment de marginalisation d'une ancienne puissance qui semble avoir oublié l'événement humiliant de la perte de la guerre froide ».
La logique du réalisme politique déjà pointée par Kennan, rien de plus. Le même réalisme que Prospero, comme nous l'avons vu sans négliger l'ordre international - la raison des insultes de Magnoli à Boff - partage avec le spécialiste français des relations internationales Bertrand Badie, pour qui « la position de la Russie dans le système international était remarquablement affaiblie par la effet de la disparition du bipolarisme, dont elle avait largement profité, et de la mondialisation, qui la marginalisait ».
S'abstenant de cette discussion pour s'abandonner à la simple imputation de ses interlocuteurs et de la Russie – Antonio Gramsci avait déjà souligné à quel point ce type de vision judiciaire de l'histoire est appauvrissante –, Magnoli ne fait qu'adhérer au bon sens qui se lance désormais dans l'Occident passionnément à la guerre et évite ainsi toute option de négociation. C'est l'argument du commentateur le plus simple des médias sociaux, mais parfois même du professeur d'université le plus "autorisé", qui n'a plus peur de se demander s'il est vraiment nécessaire d'armer l'Ukraine.
Comme Lucio Caracciolo l'a rappelé un jour, quand on commence à parler de guerre nucléaire même dans les bars (c'est la situation en Europe, mais je dirais pas moins au Brésil, malgré notre éloignement du centre géographique du conflit), on peut mesurer le point où on en est.
Dulce Bellum Inexpert − ceux qui ne connaissent pas la guerre comme la guerre −, disait Luciano Canfora, citant Erasme de Rotterdam. Inutile de rappeler la critique d'Erasme par Gramsci, incapable de penser que les guerres de Luther et de la Réforme pourraient forger une nouvelle culture. Disciple attentif de Lénine, Gramsci parle de la guerre civile révolutionnaire.
A Bellum qui nous entoure aujourd'hui, tant apprécié par Magnoli et l'opinion publique occidentale, est quelque chose de très différent. Devant elle, la phrase d'Erasmo prononcée par Canfora sonne comme un appel à la raison. La misère culturelle de notre époque sera-t-elle à la hauteur de la comprendre ?
* Marcos Aurélio da Silva Professeur au Département de géosciences de l'UFSC.
notes
https://www.youtube.com/watch?v=qt3VAhPl3Ek
Le silence de Puskin, dans Limes – Rivista Italiana di Geopolitica, n. 2/2022, p. 13.
Pacifismos, à Folha de São Paulo, 30/avril/2022. Disponible en https://www1.folha.uol.com.br/colunas/demetriomagnoli/2022/04/pacifismos.shtml
Analyse du conflit en Ukraine, en Eurasie – Rivista di Studi Geopolitici, 7/mar/2022. Disponible en https://www.eurasia-rivista.com/analisi-del-conflitto-in-ucraina/
Perchè l'invasionerussiaa viole le règlement de legalità internazionale, dans Il Riformista. disponible en https://www.ilriformista.it/perche-linvasione-russa-viola-le-regole-della-legalita-internazionale-285363/?refresh_ce
