Par GENRE TARSUS*
Révoquer la "réforme" est insuffisant, sans nouvelles tutelles, l'informel l'emportera
L'évolution est lente et indéterminée. La révolution est soudaine, perturbatrice. Les mutations ne sont peut-être pas immédiatement visibles, mais leur accumulation révolutionne l'avenir et fixe les frontières du passé. Et le passé, dans chaque cycle historique, n'est plus le même. La protection CLT n'englobait plus les nouveaux processus de travail qui exigeaient déjà un nouveau système de protection aussi efficace que l'était le CLT dans le capitalisme industriel fordiste.
Les « mutations » qui s'opèrent dans le processus de travail, qui donnent lieu – comme l'affirme Bayon Chacon – « aux réglementations impératives dictées pour chaque métier, sont si minutieuses et casuistiques qu'elles laissent peu de place à l'action de la volonté des parties » Les mutations qui se produisent dans le « temps court » (...), « ne (sont) pas toujours (sont) perçues (immédiatement) dans leur dimension », comme leur « arc de fond » se développe dans le « temps long » . À un moment donné, cependant, l'accumulation historique de la science et de la technique génère des transformations technologiques révolutionnaires, telles que celles qui sont actuellement en cours.
Il est ironique que les révolutions infonumériques – « mutations » procédurales héritées et visibles comme des ruptures dans le temps présent – aient été pointées du doigt comme fondements de la libération du travail comme « sanction », jugée suffisante pour réduire la journée de travail. On voit aujourd'hui qu'ils génèrent leur contraire partout dans le monde : une plus grande rigidité dans les « yeux du maître », par de nouveaux contrôles issus des processus technologiques et, en même temps, plus d'intermittence, de précarité, de suppressions d'emplois et de dévaluation des salaires. Il faudra du temps (long ?) pour qu'une reformulation structurelle de la doctrine du travail soit construite d'une manière compatible avec la capacité d'influer sur ce nouveau scénario.
Tout porte à croire que la future doctrine devrait se soustraire à la protection abstraite de toute relation de travail dépendante -qui se fragmentera en de multiples dépendances- pour créer des tranchées dans la défense des droits fondamentaux minimaux. D'une certaine manière, c'est le droit du travail qui revient à ses origines, d'où il émerge – comme l'a dit Walter Kaskel – en honorant l'idée de protection qui s'est constituée comme « un système juridique dans lequel ses sujets ne sont configurés qu'en position d'égalité ». , grâce à la protection spéciale accordée à l'un d'entre eux. , à savoir – à l'époque – la classe ouvrière de la révolution industrielle naissante.
Le remplacement du travail et des services fournis directement par l'homme, compte tenu de l'enchaînement des contrôles et des processus d'intelligence artificielle, tout en réduisant l'intervention du sujet productif (« sujet de droit ») dans la production et la gestion, n'a pas réduit la journée de travail. Au contraire, en règle générale, ils l'ont augmenté.
Ainsi, les emplois de qualité se sont étiolés, ont dopé les services précaires mal payés et ont demandé des services intermittents – dans les fonctions les plus simples et les plus traditionnelles – qui restent nécessaires à la production, même compte tenu de la sophistication de la technologie et des sciences universelles.
Avec les grandes transformations technologiques qui ont eu lieu ces cinquante dernières années – notamment avec l'importance et la rentabilité du secteur financier à l'échelle mondiale – les évolutions du secteur bancaire, par exemple, ont été exponentielles. Avec la tendance à remplacer les travailleurs destinés à effectuer les tâches les plus simples – des « caisses » aux « commis », des « coursiers » aux modestes chefs de service -, avec la réduction du nombre d'employés, le système financier a de plus en plus transformé son succursales dans une pépinière de techniciens programmés par les machines, fonctionnant sans interruption 24 heures sur XNUMX.
C'est un mouvement qui inaugure l'époque où le capitalisme exige une disponibilité et des capacités illimitées de quelques travailleurs hautement qualifiés, au centre du système, pour faire face aux particularités du marché financier (sans contrôle apparent des heures de travail) et, dans la « base » de la demande, autant d'emplois ennuyeux et mal payés. C'est une solution dont "l'apparence" immédiate implique que la qualification technique pure (pour manier les machines) est ce qui obtient des "résultats" pour l'employeur - par la simple addition quantitative du pouvoir de commandement -, et non ce qui l'est effectivement : l'émergence de le substitut symétrique du pouvoir de commandement classique de l'employeur qui existait dans les anciennes agences, qui a été fulminé par les nouvelles technologies et techniques d'organisation du travail. La dépersonnalisation de l'employeur est suivie d'une plus grande « cosification » de l'esprit du prestataire.
L'ère où les managers en tant que "manus long" du capital, en plus de traiter avec les clients, les salariés et même les dirigeants centraux de l'entreprise, disposaient de larges marges d'autonomie et d'une véritable "représentation" de l'employeur était ainsi dépassée. . Aujourd'hui, la nouvelle direction de la banque, par exemple, et tous les autres services basés sur les nouvelles technologies de l'infonumérique, ainsi que leurs autres postes de «confiance» et de «direction générale», sont en règle générale des extensions de machines programmées pour proposer des produits déjà catalogués par les nouvelles normes technologiques d'un système.
Les formes acquises par ces offres ont drastiquement réduit la confiance"Intuitu personae», tels qu'ils se présentent au client au fur et à mesure qu'ils sont contrôlés et programmés, indépendamment de toute initiative « managériale ». Cette gestion est, de nos jours, un épisode illusoire d'une autonomie simulée, car, en fait, c'est un processus qui envahit également le temps libre du salarié - prévu dans toutes les législations civilisées - en le transformant en temps en permanence coordonné et subordonné aux objectifs stratégiques de l'entreprise.
Les conséquences de ces mutations, induites par une nécessaire « flexibilité » des relations de travail, sont devenues problématiques. Dans le domaine des relations de travail individuelles, ils subordonnent l'action humaine à la machine programmée. En termes de relations collectives -qui ont stabilisé les liens entre les entreprises et les travailleurs dans le pacte social-démocrate -, la crise est plus évidente : la relation entre les parties contractantes s'accompagne de l'intention de "couper les droits du travail au profit de moins de travailleurs rigidité, mais (sans) donner aux syndicats les capacités et les moyens de protéger les travailleurs contre les risques d'arbitraire des entreprises » . La conséquence en sera la revalorisation du droit individuel au travail qui, provisoirement, deviendra un refuge à la fois contre la fragmentation et contre l'impuissance des nouveaux métiers.
La revendication d'un parcours indéfini pour un « manager » purement formel est une conséquence qui n'est que la pointe d'un « iceberg » qui ne se dissout pas, mais grandit. C'est la conséquence d'un profond changement dans le processus de travail, avec une programmation centralisée des services destinés directement à utiliser également le consommateur comme fournisseur, avec une rapidité et une qualité de services uniformes pour les litiges du marché.
Le client, par contre, avec ses nouveaux liens offerts par les nouvelles technologies, "aide" l'employeur à remplacer les salariés qui étaient destinés à effectuer les opérations les plus simples, lorsqu'ils s'habituent à manier des machines complexes dans l'entreprise, ce qui les relier à l'intelligence du système. Ainsi, l'acheteur de services bancaires, par exemple, s'intègre lui aussi, dans son action de consommation, comme sujet et objet de la chaîne de décisions programmées par le centre qui oriente les finalités stratégiques de l'entreprise.
Quant à la direction, ce processus remet en cause la nature de la « confiance » et de la « représentation » de l'employeur ; quant au travail concret lui-même, il y a certainement une augmentation des heures de travail au « sommet », suivie par des heures de travail non qualifiées plus longues et des salaires médiocres au bas de l'échelle ; Quant au « mode de vie », les salariés du secteur, commencent à vivre cette situation d'apparente libération du travail vivant comme une « poussée au chômage » permanente. . Pour répondre à ces mutations, il faut dévoiler ce à quoi la doctrine doit se conformer comme « l'autonomie, qui s'affine dans la nouvelle conformation historique du droit du travail » , afin qu'il ne perde pas son authenticité de protection des salariés.
A l'heure de la flexibilisation des relations de travail, résultant de l'évolution programmée des formes de production et des services, l'édifice traditionnel de la doctrine du travail est ébranlé. Catégories juridiques et statuts conceptuels tels que « hiérarchie », « confiance », « subordination », changement dans le temps et l'espace. Ils se subsument l'un dans l'autre, s'annulent, se renforcent, commencent à se revêtir de formes juridiques nouvelles, fragiles, souples et plus précaires, à l'image du monde concret du travail qui les entoure.
Cette même impasse, bien que dans des conditions historiques différentes, attirait déjà l'attention sur la spécificité du droit du travail au cœur du développement industriel : « Le vide juridique qu'impliquait le régime libéral n'est plus qu'un souvenir. Aujourd'hui, la mise à disposition de main-d'œuvre n'est pas une simple location de services, mais l'intégration du facteur humain dans une cellule de production à laquelle il est lié dans les vicissitudes qu'il traverse, et est régi non seulement par des règles générales et adjectives (... ) souvent de la CLT, sinon par des réglementations édictées pour chaque profession de manière impérative, non dérogeable et si minutieuses et casuistiques qu'elles laissent de maigres marges d'action à la volonté des parties » .
Dans le cas concret de la réforme sauvage du travail menée au Brésil, aussi importante que ses dispositions clairement inconstitutionnelles étant abrogées, il faut proposer un nouveau statut protecteur de la barbarie non protégée, à laquelle la majorité des travailleurs, intermittents, précaires, « des demi-journalistes" ont été jetés", de faux indépendants, des informels dans la misère ou des "pejotas" contrefaites.
Ces « rares marges » de libre arbitre, transforment aujourd'hui la nécessaire flexibilité (qui est l'antithèse du fordisme) dans la subordination du travailleur à la machine infonumérique déjà programmée. La formule de Sennett est pertinente lorsqu'il rappelle : « le système de pouvoir qui se cache dans les formes modernes de flexibilité se compose de trois éléments : la réinvention discontinue des institutions, qui représente un comportement flexible - comme s'il exigeait le désir de changement -, (qui est) un certain type de changement, avec certaines conséquences pour notre temps, (comme) un système (qui est) fragmenté en réseaux élastiques ; la spécialisation flexible de la production, antithèse du système de production incorporé dans le fordisme ; et la concentration du pouvoir sans centralisation, qui est un type d'organisation qui décentralise le pouvoir, surchargeant les catégories inférieures – (c'est) un réseau de relations inégales et instables, dont le contrôle est établi par des objectifs de production, institués là où il y a une forte pression, au-delà (et supérieur) à la capacité de production de ces petites institutions ».
Ces nouvelles concentrations de pouvoir ne sont pas une "option" commerciale, mais le résultat concret du contrôle ferme que l'entreprise doit exercer - par sa direction supérieure - sur ce qui reste de la fourniture concrète de travail pour le compte d'autrui. , par les humains. Un travail qui coule, à la fois dans des réseaux de collaboration intelligents et dans le système de coopération horizontale entre entreprises, dont les formes s'organisent pour de nouveaux processus de production et de coopération, dans le monde « internet », qui les relie à la consommation.
* Tarse en droit il a été gouverneur de l'État de Rio Grande do Sul, maire de Porto Alegre, ministre de la Justice, ministre de l'Éducation et ministre des Relations institutionnelles au Brésil. Auteur, entre autres livres, de utopie possible (Art et Bricolages).
notes
CHACON, Gaspar Bayon. La Autonomia de la Voluntad à El Derecho Del Trabajo. Madrid : Éditorial Tecnos, SA, 1955, p. 21.
ALENCASTRO, Luiz Felipe. « Tradition et rupture ». Dans: Mutations – essais sur les nouvelles configurations du monde. Org. : Adauto Novaes. São Paulo : Agir / Edições SESC SP, p. 377.
LOPEZ, M. Carlos Palomeque; VILLA, Luis Henrique de La. Lecciones de Derecho del Trabajo. Madrid : Instituto de Estudios Laborales y Seguridad Social, 1977, p. 756.
PRECIADO, Juan Moreno; GRAU, Antonio Baylos. Comisiones Obreras Paso a Paso - des origines du franquisme jusqu'à La Huelga General de décembre 1988. Espagne : Éditorial Bomarzo, p. 248.
PLUS, Domenico de. "Sviluppo senza lavoro". Rome : Edizione Lavoro Rome.
CORRÉA, Jaime Montalvo. Principes fondamentaux du droit au travail. Madrid : Civitas, 1975, p. 246.
CHACON, Gaspar Bayon. La Autonomia de la Voluntad à El Derecho Del Trabajo. Madrid : Éditorial Tecnos, SA, 1955, p. 21.
