Par MARCELO PHINTENER*
La lutte pour le temps de travail entre ouvriers et capitalistes
Dans l'histoire du capitalisme, la lutte pour le temps de travail a provoqué une lutte acharnée entre patrons et ouvriers. À cet égard, dans un cours gratuit dispensé à la PUC-SP en 1997, l'historien portugais João Bernardo a expliqué très clairement la question : d'une part, les capitalistes imposent aux travailleurs de travailler plus, en gagnant moins ; de l'autre, des travailleurs désireux de gagner plus en travaillant moins.
Dans la perspective alors adoptée par ce penseur, les exploiteurs ont jusqu'ici été les vainqueurs de ce conflit, soit parce que les capitalistes continuent à contrôler le temps de travail des ouvriers, leur dictant des rythmes, des gestes, des conditions de travail, c'est-à-dire en les soumettant à ceux à la discipline du capital, car sans lui le marché du travail ne fonctionne pas ; et soit parce que la lutte ouvrière n'a pas encore dépassé le capitalisme.
Au passage, quand la Confédération nationale de l'industrie (CNI) plaide qu'il faut changer la législation du travail pour porter la journée de travail à 80 heures hebdomadaires - une moyenne de 12 heures par jour - et suggère aussi des changements à la Sécurité sociale,[I] les deux mesures, selon l'entité, nécessaires pour accroître la compétitivité de l'économie, il indique la possibilité d'imposer une défaite de plus aux travailleurs.
Bien que cet organisme employeur ait reculé après ce qu'il a dit concernant l'extension quotidienne du travail, comme l'a rapporté le Portal da Indústria [Ii], les mots lancés voulaient dire quelque chose. Et avec un facteur aggravant : de tels changements dans la législation du travail et les droits sociaux proposent d'approfondir, en termes marxistes, la valeur ajoutée absolue, c'est-à-dire un contexte qui combine l'expropriation de la valeur produite par le travail effectué dans une structure productive peu sophistiquée, avec infrastructure d'exploitation basée sur "les punitions et les menaces", et les longues heures de travail, en plus de faire baisser le prix de la main-d'œuvre.
Le Brésil est l'une des économies les plus actives au monde. Le paramètre de comparaison ici sont les pays membres de l'Organisation de coopération et de développement économiques - OCDE, bien que le pays ne fasse pas partie de l'organisation. Selon les estimations de Our World in Data, une plateforme mondiale de données, en 2014, les Brésiliens travaillaient en moyenne 1.739 380 heures par an. C'est 1.359 heures de plus qu'un travailleur allemand (XNUMX XNUMX heures/an), dont le pays est membre de l'OCDE.
Dans ce contexte, selon PNAD/IBGE 2014[Iii], la journée de travail au Brésil, l'une des composantes de mesure de l'exploitation, atteint jusqu'à 44 heures par semaine pour 76 % (73,0 millions de personnes) de la population active occupée – PEA. Le pourcentage de travailleurs travaillant plus de 45 heures correspond à 24 % (26,0 millions de personnes dans le PAE en emploi). Dans le même temps, comme l'économie brésilienne opère majoritairement dans le cadre de la valeur ajoutée absolue, produisant à faible ou faible intensité technologique, ce qui tend à se répercuter sur le salaire du travailleur, 59 % de cette main-d'œuvre dans son ensemble perçoit, en moyenne, jusqu'à à deux salaires minimum, selon PNAD/IBGE, 2014.
Dans la dynamique du capitalisme, comme le montre João Bernardo dans Economie des conflits sociaux (Cortez), la plus-value absolue tend à « aggraver l'exploitation sans augmenter la productivité », en plus d'être configurée comme un potentiel « terrain d'éclatement de conflits » ; tandis que dans le domaine de la plus-value relative, également dans la conception marxiste, « l'aggravation de l'exploitation » se traduira par des gains de productivité. Parce que les mécanismes de plus-value relative sont stratégiques à la fois dans le « confinement » et dans « l'anticipation des conflits », de sorte que les effets de ce type d'exploitation se traduisent par des environnements productifs, où une forte intensité technologique, des instruments sophistiqués et subtils de contrôle social, où l'on a recours à l'exploitation de l'intelligence, car les travailleurs sont plus éduqués, et où les capitalistes ont tendance à céder en termes de participation, de meilleures conditions de travail et de rémunération. C'est donc un environnement typique pour les entreprises transnationales, dont la plupart des sièges sociaux sont situés dans des pays qui sont au cœur de la plus-value relative, comme les États-Unis, le Canada, l'Allemagne et le Japon, pour ne citer que les principaux.
Or, toujours selon le cadre d'analyse fourni par l'auteur de Economie des conflits sociaux, ces deux mécanismes d'exploitation ne fonctionnent jamais isolément, mais « articulés et combinés dans un même processus de production ». De cette façon, il arrive donc qu'il y ait des secteurs de l'économie dans lesquels la structure productive est plus complexe et, par conséquent, exige un plus grand nombre de travailleurs travaillant dans le domaine de la plus-value relative sans cesser de coexister avec ceux qui travaillent dans le cadre de la plus-value absolue dans la même unité productive.
C'est en effet un conflit qui ne sera jamais surmonté par le capitalisme — celui de « l'uniformisation des modèles d'exploitation » —, car il les utilise principalement pour diviser les travailleurs, jouant avant tout sur le facteur d'inégalité des salaires et de la productivité. Dans ce plan, les travailleurs qui travaillent dans des cycles de plus-value relative ne font que confirmer les terribles conditions de la classe ouvrière dans son ensemble. Au final, elle est doublement vaincue.
L'argument de l'allongement de la durée hebdomadaire du travail implique non seulement une augmentation quotidienne du travail, mais aussi une "diminution des jours de repos", et peut directement compromettre la "reproduction de la main-d'œuvre". Cette pression a été imposée à l'ensemble des travailleurs, comme le montre l'exemple de la Finlande. En Finlande, quelque chose de très révélateur s'est produit à propos de l'offensive du capital, comme le rapporte le journal Valeur économique, où, une fois de plus, les ouvriers ont été doublement vaincus, lorsqu'ils ont accepté une augmentation de la journée de travail sans augmentation de salaire.
Bref, la durée du travail et l'intensification du travail affectent directement les conditions de vie des travailleurs, compte tenu du fait que ce type de surexploitation peut entraîner un épuisement physique et émotionnel, dont l'usure peut ne pas être compensée. En outre, elle tend à exposer les travailleurs à divers risques professionnels, les rendant plus vulnérables aux maladies professionnelles et aux accidents. Ceci sans négliger les aspects inhérents aux coûts sociaux et économiques causés par les résultats indésirables sur la santé des travailleurs, soulignant qu'actuellement le Brésil se classe au quatrième rang mondial en matière d'accidents du travail, "derrière la Chine, l'Inde et l'Indonésie", comme le rapporte la société Brasileira de Comunicação – EBC, sur la base des données de l'Organisation internationale du travail – OIT.[Iv] Et selon le même rapport, en 2014, l'économie brésilienne comptait plus de 700 XNUMX accidents du travail. Ce n'est pas un hasard si parmi les pays où le nombre de cas est le plus élevé se trouvent ceux où la plus-value absolue prédomine.
À la suite du chercheur Sadi Dal Rosso, dans « Intensité et immatérialité du travail et de la santé » (Trab. educ. Saúde [en ligne], 2006, vol.4, n.1), en fonction de l'insertion économique du travailleur, en l'occurrence s'il travaille dans une branche d'« activité capitaliste plus traditionnelle », qui opère avec de faibles niveaux de capital et de technologie et peu d'innovation, dont l'environnement présente un risque important pour leur vie et leur santé, le lieu de travail peut devenir une source « d'accidents corporels » ; si dans une branche de "l'activité capitaliste moderne", composée d'entreprises dont la dynamique productive allie haute intensité technologique, innovation, main-d'œuvre qualifiée et forte concentration de capital, elle peut augmenter l'incidence spécifique des maladies liées à ce domaine, provoquant des maladies dues à " RSI et TMS, stress, dépression, hypertension et gastrite », cas typiques d'accidents/maladies professionnelles cachés.
Alors, pourquoi le CNI propose-t-il de recourir à cette stratégie si elle est absolument inefficace ? Assume-t-il son obsolescence, sa stagnation, notamment technologique, ainsi que son incapacité à étendre et à moderniser le capitalisme au Brésil ? Ou teste-t-il la réactivité des travailleurs en les pressant d'augmenter leur productivité en prolongeant leur semaine de travail, précisément en période de difficultés économiques et à la suite d'un coup d'État parlementaire ? Ou encore, considérez-vous que les travailleurs ne font que tolérer l'exploitation, sans considérer qu'ils peuvent la combattre ?
* Marcelo Phintener, sociologue, est doctorante en philosophie à la PUC-SP.
notes
[I] À propos, voir http://economia.uol.com.br/noticias/redacao/2016/07/08/industria-defende-novas-leis-trabalhistas-e- cita-jornada-de-80h-por-semana.htm
[Ii] À propos, voir http://www.portaldaindustria.com.br/cni/imprensa/2016/07/1,91848/presidente-da-cni-robson-braga- de-andrade-jamais-défendu-jours-de-travail-augmentés.html
[Iii] Les données se réfèrent à 2014, car elles étaient disponibles et consolidées au moment de la rédaction de l'article.
[Iv] À propos, voir http://agenciabrasil.ebc.com.br/geral/noticia/2016-04/brasil-e-quarto-do-mundo-em-acidentes-de- juges-alerte-travail
