Par MICHAEL LÖWY*
Au lieu de se lancer dans l'aventure régressive et écologiquement catastrophique de l'exploration offshore, le Brésil pourrait devenir un exemple phare de la transition écologique.
L'affrontement entre Ibama et Marina Silva, d'un côté, et Petrobras – soutenu par une alliance de développementalistes et de ruralistes –, de l'autre, est une bataille décisive. Pas seulement pour la population locale et les communautés indigènes de l'Amazonie ; mais pour tout le peuple brésilien – qu'adviendra-t-il du sud du pays sans les rivières de pluie de l'Amazonie ? – et pour toute l'humanité.
Non seulement à cause du risque – immense – d'accident, avec la destruction écologique de toute la région de l'embouchure du fleuve Amazone, mais parce que ce pétrole apportera une contribution notable aux émissions de CO.2, responsable du changement climatique.
L'argument démagogique de Petrobras est que l'exploration de ce pétrole au large apportera des ressources au Brésil, qui serviront à développer le pays. L'une des façons de répondre à cet argument est avec une proposition similaire au Plan Parque Yasuni en Équateur. Le parc Yasuni était une région de l'Amazonie en Equateur, avec une énorme richesse de biodiversité, habitée par des communautés indigènes, qui contenait des quantités considérables de pétrole dans son sous-sol.
Les indigènes et les écologistes, avec le soutien du ministre de l'Énergie de l'époque, Alberto Acosta, ont proposé un plan, qui a été accepté et officiellement annoncé à l'Assemblée générale des Nations Unies en 2007, par le gouvernement du président Rafael Correa. Le Plan Parque Yasuni consistait en ce qui suit : l'Équateur garderait les 850 millions de barils de pétrole sous le sol du Yasuni. En contrepartie des ressources que l'État équatorien ne parviendrait pas à percevoir de l'exploration et de la vente de ce pétrole, la communauté internationale serait encouragée à le dédommager financièrement pour l'application de cette décision difficile, qui, selon la proposition, apporterait des avantages à la planète entière, grâce à la préservation de ce précieux biome amazonien, et grâce à l'énorme quantité de CO2 qui ne serait pas émis par cette huile.
Le gouvernement équatorien s'attendait à recevoir au moins 3,6 milliards de dollars américains, soit l'équivalent de 50 % des ressources que l'État collecterait s'il optait pour l'exploration pétrolière dans la région. Cependant, les gouvernements des pays riches, censés assumer cet engagement, se sont abstenus ou ont proposé des financements bien inférieurs. Le résultat a été qu'en 2013, le gouvernement de Rafael Correa a abandonné le plan, ce qui a provoqué un conflit avec le mouvement indigène en Équateur qui dure jusqu'à aujourd'hui.
Le gouvernement Lula pourrait proposer quelque chose d'équivalent, un Plan Foz do Amazonas: le Brésil renoncerait à l'exploitation de ce pétrole off-shore, et en échange, les gouvernements des pays les plus riches (Europe, Amérique du Nord, Japon) indemniseraient le pays pour la moitié de la valeur de ce pétrole. Cet argent serait placé dans un fonds destiné à protéger l'Amazonie et favoriser la transition écologique au Brésil, avec le développement de l'agriculture biologique (familiale ou coopérative), d'un service public gratuit de transports collectifs dans les grandes villes, etc.
La différence avec l'expérience équatorienne serait que, même si, au début, les pays capitalistes avancés ne montraient pas beaucoup d'enthousiasme pour la proposition, le gouvernement brésilien ne reculerait pas. Avec la pression grandissante de la jeunesse et du mouvement écologiste - précieux alliés du Brésil dans ce combat - et avec l'aggravation de la crise climatique, les propositions de "laisser le pétrole sous terre" vont devenir de plus en plus centrales dans le débat politique. Ce serait une bataille politique menée par le Brésil au niveau international, et peut-être un exemple à suivre par d'autres pays du Sud.
Le pétrole – comme le charbon – est une source d'énergie condamnée par l'histoire. Au lieu de se lancer, avec Petrobras, dans l'aventure régressive et écologiquement catastrophique de cette exploration off-shore, le Brésil pourrait devenir un exemple d'avant-garde dans la transition écologique.
*Michael Lowy est directeur de recherche en sociologie à Centre national de la recherche scientifique (CNRS). Auteur, entre autres livres, de Qu'est-ce que l'écosocialisme ?Cortez).
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
