Par VÍTOR QUEIROZ DE MEDEIROS*
Dans une société profondément axée sur le statut comme la nôtre, les hiérarchies basées sur le statut prévalent.
"La bonne allait à Disney, une sacrée fête". C'est le Brésil du « savez-vous à qui vous parlez ? », « un ingénieur vaut mieux que vous », l'ascenseur de service, l'aide de R$ 250 reais, l'utilisation politique de la police fédérale pour persécuter les opposants politiques.
Dans une société profondément domaine comme la nôtre, des hiérarchies basées sur statuts. La possession d'argent s'ajoute au pouvoir politique et les marqueurs sociaux de différence liés à la couleur de peau, au nom de famille, au quartier où l'on habite et à la consommation de biens spéciaux se conjuguent. Plus qu'un faisceau principal pour la reproduction de nos inégalités, cet ordre de statuts elle a aussi donné les bases de notre autoritarisme, après tout, les inégalités invalident notre potentiel démocratique lorsqu'elles couvrent de prestige les riches et humilient les pauvres, désormais subjugués par le spectre de la faim.
Même dans un tel pays, les critiques modérées du bolsonarisme se multiplient par dizaines. En général, ils approuvent les décisions de Paulo Guedes, mais critiquent l'autoritarisme du président presque comme un "manque d'éducation", comme si toute la tragédie n'était qu'un problème d'étiquette. Il ne reste plus qu'à dire : « quel dommage qu'il soit fasciste, ça perturbe tellement l'agenda… ».[I] (Quel ordre du jour ?!). Ils nient la relation manifestement établie entre le libéralisme et l'autoritarisme avec un biais fasciste[Ii]. D'autres distinguent « deux libéralismes »[Iii], forçant une teinte non représentative dans le spectre idéologique brésilien.
Même ce soi-disant « libéralisme démocratique », doté de voies plus subtiles et raffinées, n'est pas en mesure de répondre au défi brésilien qui est de dépasser ses dimensions statutaires. Cela doit être crié aux quatre vents. Malgré de bonnes intentions, ses agents ne renoncent pas aux vieux dogmes, inadaptés à la périphérie du capitalisme, ni ne sont capables d'intégrer les revendications populaires des classes subalternes. Le gouvernement Bolsonaro est l'expression la plus complète de l'élitisme et du rancissement de l'esclavage dans ce pays.
***
Le libéralisme originel des contractualistes anglais s'est forgé dans la critique de l'absolutisme. Cependant, à mesure que les libertés primaires se sédimentaient dans les démocraties modernes, le libéralisme politique se rapprochait du conservatisme et se bornait, la plupart du temps, à défendre le libre marché. Même la promotion et la garantie des droits des minorités ethniques et sexuelles relevaient de la vieille gauche, privant les hôtes libéraux de tout élan de changement et scellant une fois pour toutes leur rôle historique conformiste.
Dans les contextes républicains, le conservatisme et le libéralisme sont devenus de vieux vêtements de couleur, car le conflit distributif, et non la tyrannie, en est venu à occuper le centre des préoccupations collectives. Bien sûr, au Brésil aujourd'hui, la lutte contre la tyrannie côtoie la lutte contre les inégalités, mais cela ne rend pas le libéralisme plus actuel et moderne ; cela prouve seulement le retard dans lequel nous nous sommes mis. En fait, beaucoup de gens ici pratiquent le libéralisme qui plaît au tyran.
Le bolsonarisme est un plexus de réactionnaire culturel, de prétentions dictatoriales et d'ultranéolibéralisme. Le combattre dans une seule de ses dimensions, c'est ignorer l'interrelation entre eux - une attitude inefficace et naïve. Au fond, il arrive que des libéraux brésiliens veuillent éclairer le despote au lieu de le destituer. Malheureux? Mais pas si surprenant. Le libéralisme complice a un record.
Roberto Schwarz nous a donné le cadre critique dans le classique « To the Winner as Potatoes: Literary Form and Social Process in the Beginnings of Brazilian Romance » (1977), en particulier dans l'essai « The ideas out of place », écrit des années auparavant, en 1972. Schwarz regarde Empire Brazil et l'aube de la vie républicaine pour interroger nos dilemmes émancipateurs - un regard qui cherche aussi à interpréter le Brésil dans le feu de l'échec de sa civilisation, puisque l'essai date de quelques années après le coup d'État militaire de 1964 .
L'auteur discute de la relation entre idées, le libéralisme européen moderne et ses lieu, un Brésil dont la vie sociale était structurée par une monoculture de latifundia alimentée par le travail des esclaves. Bien que la rupture du statut colonial date de 1822, la structure productive fonctionnait avec les mêmes rouages des trois siècles précédents. Un monde triangulé entre le propriétaire, les noirs asservis et les blancs, les métis et les noirs libres et les pauvres. Au premier correspondait la puissance ; au second, l'opprobre de l'exploitation ; des tiers, s'il vous plaît. C'est dans cet arrangement que le libéralisme a tenté de se coller.
Schwarz prend en compte le mouvement moderne (idéologie libérale) basé sur l'archaïque (vie sociale structurée par la discrétion et la faveur). Ainsi, il saisit le décalage entre l'idéologie libérale générée dans les sociétés issues des révolutions bourgeoises du capitalisme central et le Brésil « impolitique et abominable », dont le rancœur étatique autoritaire était opposé à toute velléité d'égalité. C'est là que commence une nouvelle « comédie idéologique », dont la première mauvaise blague fut le copier-coller de la Déclaration universelle des droits de l'homme dans la Constitution de 1824. La lettre gardait intact l'esclavage. Comment les idées de liberté et d'égalité juridique peuvent-elles coexister avec les relations de production esclavagiste ? Quel genre de libéralisme était-ce ? Quel genre de libéraux propriétaires d'esclaves est-ce ?
Même l'abolition a été le résultat de mouvements sociaux qui ont exercé une pression politique, oui, mais, réfléchit l'auteur, elle s'est matérialisée fondamentalement parce que l'esclavage s'opposait à la rationalisation du système productif, empêchant la main-d'œuvre de fonctionner comme capital variable. Des décennies plus tôt, la loi foncière de 1850 avait déjà marqué le sort des affranchis en marge de la société.
Le dépassement de l'esclavage n'éteint donc pas l'aporie : nos immenses inégalités sociales, raciales et de genre, dont les libéraux ne parlent pas, résistent. Celles-ci, au mieux, s'étouffent avec l'os rongé de la « méritocratie » et une vague notion d'« égalité des chances » qui simplifie le débat. "Rien ne ressemble plus à un conservateur qu'à un libéral" - disait le slogan qui résumait le cadre idéologique du Second Empire. Un véritable libéral comme Joaquim Nabuco, par exemple, n'a pas eu de chance ; bien qu'abolitionniste, il prend le parti des royalistes contre les républicains anti-abolitionnistes. Tout à l'envers ou tout à sa place ?
L'esclavage était l'institution fondamentale du Brésil. Il en découlait : 1) ce que Paulo Sérgio Pinheiro appelait « l'autoritarisme socialement implanté », le primat de la discrétion et de la violence comme médiation des conflits ordinaires en dehors des institutions publiques ; 2) la « surexploitation du travail », la formule avec laquelle Ruy Mauro Marini caractérise notre capitalisme. La structuration d'un ordre concurrentiel entre les classes économiques au Brésil, ainsi qu'un espace public habité par des citoyens égaux, se sont heurtés aux obligations statutaires d'une société avec quatre siècles d'esclavage.
Tout aussi pernicieuse est la relation entre libéralisme et favoriser. Maria Sylvia de Carvalho Franco dans son magistral, Hommes libres dans l'ordre des esclaves (1969) attire l'attention sur la foule de pauvres hommes qui flottait entre la maison principale et le quartier des esclaves. Ce sont les tropeiros, les vendeurs et les agrégats en général, une non-classe. Leur placement social autonome impossible et leur disponibilité productive les maintenaient enfermés dans la dépendance et la sujétion reconnaissante au « nhô », au « colonel ». L'individu pauvre et libre s'est lié au maître dans un schéma de fourniture et considération de services et de faveurs, un échange de pain et de protection. Travail manuel et jagunçagem en échange d'un terrain pour vivre, par exemple. Il n'est pas rare qu'il soit même heureux de donner son fils pour qu'il soit baptisé par le patricien, établissant ainsi un soi-disant « compadrio ». C'est ce qui donne lieu à une sorte de « domination personnelle » basée sur « des associations morales et des liens d'intérêts », dit Franco. C'est pourquoi, souscrivant à l'analyse du sociologue, Roberto Schwarz a conçu la favoriser comme une sorte de « médiateur universel » au Brésil, un rôle rempli par le argent en Europe.
A sa manière, la coexistence entre libéralisme et faveur est aussi autoritaire car elle s'opère dans un registre précontractuel des rapports sociaux, enfermant le public dans le privé ; opposant le droit à la coutume, l'universel au particulier, endettant moralement les favorisés et instaurant le paternalisme-clientélisme. La faveur tend à l'accommodement idéologique parce qu'elle occulte la hiérarchie, mais cela ne l'empêche pas d'être hostile à la rapport particulier d'une société contractuelle-démocratique : « Voici la nouveauté : une fois les idées et les raisons européennes [libéralisme] adoptées, elles ont pu et ont souvent servi de justification, nominalement « objective », pour le moment d'arbitrage qui est de la nature de faveur » (Schwarz, Au vainqueur les pommes de terre, 1977, p.18).
Ce n'est pas par hasard que Roberto Schwarz invoque l'ironie de Machado. Les classes dirigeantes et leur clique de libéraux bien intentionnés sont tous des Brás Cubas, des « morts arrogants ». Non, ce n'est pas à cause de sa noblesse maladroite et ringarde, mais, prévient Schwarz, à cause de son attitude inconstant. Ils hésitent entre la croyance à laquelle ils adhèrent et les dieux qu'ils vénèrent : ils défendent le libéralisme, mais pratiquent l'esclavage ; ils défendent le libéralisme, mais favorisent la droite ; défendent l'égalité sociale, mais sont contre la discrimination positive ; ils défendent la « modernité », mais considèrent comme normal un plafond de dépenses antisocial ; ils défendent la citoyenneté, mais au lieu d'enregistrer la bonne, ils exercent leur christianisme en faisant don de vieux vêtements.
Mais si ce libéralisme réchauffé ne nous sert pas, comment pouvons-nous le supprimer en tant que discours et programme bénéficiant d'un soutien relatif dans de larges secteurs nationaux ? La tâche de la critique au Brésil reste la même : désarmer la « comédie idéologique » du libéralisme.
Il y a beaucoup à faire pour cela, mais deux choses concordent immédiatement : 1) la demande change maintenant. 2022 est encore loin et ne suffira peut-être pas à beaucoup de gens. Il est temps de mettre les critiques modérés au pied du mur ; 2) proposer un programme de restauration des droits, de défense des prérogatives de l'Etat et de renforcement culturel de tout anti-élitisme possible. Il ne servira à rien de vaincre Bolsonaro et de ne pas renverser le plafond des dépenses, la réforme du travail, la vulnérabilité sociale qui transforme les droits en privilèges.
En marge du bicentenaire de l'Indépendance, le lieu-Brésil nous demande, plus que l'originalité, l'affirmation résolue de idées intransigeant avec tout équilibre volatil qui a caractérisé jusqu'à aujourd'hui l'attitude des dominants et l'anachronie même du libéralisme importé face à l'abîme social national. 2022 ne peut pas être notre capitulation devant l'idée d'une gestion de la barbarie ou d'une "réconciliation" impuissante. Tous ceux qui ont une voix dans la société civile, y compris les candidats présidentiels du (centre)gauche, doivent clairement délimiter le débat et pointer vers un avenir digne, sans crainte du « marché ».
Rompre avec l'hésitation est le premier pas vers le démantèlement de ce Brésil étatique. Pour cette tâche, la liberté doit être l'alliée de l'égalité et non sa rivale.
*Vitor Queiroz de Medeiros est étudiante en master de sociologie à l'Université de São Paulo (USP).
Référence
Robert Schwarz. Pommes de terre au vainqueur : forme littéraire et processus social aux débuts du roman brésilien. São Paulo, Two Cities / Editeur 34.
notes
[I] https://www1.folha.uol.com.br/ilustrissima/2021/03/bolsonaro-expoe-autoritarismo-de-neoliberais-e-nova-jornada-de-otarios-de-liberais.shtml
[Ii] https://www1.folha.uol.com.br/ilustrissima/2020/06/por-que-assistimos-a-uma-volta-do-fascismo-a-brasileira.shtml
[Iii] https://www1.folha.uol.com.br/ilustrissima/2021/03/bolsonaro-expoe-autoritarismo-de-neoliberais-e-nova-jornada-de-otarios-de-liberais.shtml
