Par LE RÉSEAU NE SE COUPE PAS*

Permanence et santé mentale à l'Université de São Paulo.

L'indignation exprimée dans le titre de ce texte a été exprimée par le présentateur du journal télévisé SP TV, César Tralli, dans un article^[I] dans lequel des problèmes difficiles rencontrés par des étudiants universitaires ont été présentés : difficultés avec la nourriture, le logement et la structure précaire de Crusp — sans électricité, sans Internet, avec des cuisines collectives détruites.

Avec l'utilisation des interjections, on peut sous-entendre que cette précarité pourrait même être attendue dans d'autres espaces, mais à l'USP ?! L'étonnement vient du paradoxe, tant le scénario est incompatible avec ce que l'on pourrait attendre d'une institution de la taille de l'USP, qui se considère, et est considérée, comme la plus grande et la meilleure d'Amérique latine.

Malheureusement, nous savons que cette précarité est aussi l'USP. En 2020, alors que nous tenions des cercles d'écoute et d'accueil pour les résidents de Crusp, un étudiant d'un cursus de premier cycle réputé a dit au professeur qui l'accueillait : « Je rêvais d'étudier à l'USP ! Rêvé de vivre dans un logement étudiant! J'ai beaucoup étudié pour entrer. Maintenant je suis là et ce que nous vivons est très difficile ! Cela décourage l'université ! L'enseignante se voyait dans l'élève, pensant qu'elle aussi avait rêvé d'être à l'USP. Quelle est la capacité de l'Université de São Paulo à enterrer les rêves ? Si beau et important pour générer des attentes et si cruel pour produire des situations qui peuvent les écraser ?

Sans aucun doute, l'USP est une université de recherche, d'enseignement et de vulgarisation de pertinence technologique, scientifique et sociale; avec une communauté composée de personnes qui ajoutent des connaissances et des réflexions à la formation personnelle et professionnelle. Mais il faut avoir le courage de regarder la part vexatoire qui existe aussi dans notre institution, notamment celle présente dans le domaine du soin aux personnes – le soin étant un champ important de la construction éducative et sociale. La manière dont l'USP a traité les questions de permanence et de santé mentale est en contradiction avec la perspective d'excellence. Comment peut-il y avoir excellence avec l'existence d'étudiants qui mangent mal (et certains ont même faim) et vivent dans des conditions très précaires dans des logements à la charge de l'université ? Comment peut-il y avoir excellence si les politiques d'accueil des étudiants sont si précaires ?

Cette situation est assez bien connue de nous tous. Surtout en période de pandémie, des professeurs de différents domaines ont travaillé à Crusp. La question est : pourquoi, même après tant de demandes d'étudiants, de professeurs et de personnel, après tant d'annonces, de rapports et de présentations de propositions, le scénario persiste-t-il ?

Nous pensons que les réponses des instances de l'administration centrale à ces questions ont longtemps été incohérentes et insuffisantes car le paradigme qui les subventionne est problématique. Une perspective organisationnelle guidée par des notions opérationnelles d'innovation, de méritocratie et de productivisme soutient la soi-disant poursuite de l'excellence de l'USP actuelle. Comme le révèlent de nombreuses études contemporaines sur le sujet, développées dans différents domaines disciplinaires, cet ensemble d'idées implique un rétrécissement de l'action institutionnelle, l'éloignant de sa fonction fondamentale d'éduquer, de produire des connaissances, de collaborer avec la société et d'approfondir le débat sur la démocratie. Dans ce cadre strict des idées, tout ce qui s'écarte du modèle de réussite préconisé, c'est-à-dire : de cette norme, est vu comme un obstacle et non comme une contribution possible à l'avancement du savoir et à sa nécessaire socialisation. D'un point de vue orienté seulement concurrence dans un domaine de concurrence internationale entre établissements d'enseignement supérieur, on ne voit que ce qui se traduit en mesures de performance et de productivité. Comment, alors, sont traités les étudiants qui ne disposent pas d'une alimentation adéquate, d'un logement et de conditions d'études appropriées ?

Les étudiants pauvres et noirs expriment constamment les problèmes de l'université, tant dans les interactions quotidiennes que dans l'efficacité des politiques de permanence, dans leurs dimensions matérielles et symboliques. Outre la permanence, le débat large et raisonné sur l'enseignement et la recherche est important pour composer des parcours avec les étudiants et atteindre la diversité universitaire souhaitée.^[Ii]

L'USP semble souvent exprimer, dans des discours et des mesures institutionnelles, que les actions positives et les prestations sociales sont une sorte de générosité, quelque chose qui dépasse sa sphère d'action. Il semble avoir été contraint d'adopter un système de réservation, sans choix face à des données irréfutables sur l'efficacité des quotas et leur importance dans la promotion des droits. C'est peut-être pour cette raison que les articles du Journal de l'USP répètent fréquemment combien l'université est bienveillante dans ses prestations sociales — comme s'il ne lui appartenait pas de le faire pour garantir la permanence et l'efficacité de l'enseignement.

L'USP développe des réponses, des initiatives, mais elle échoue surtout sur l'un des principaux points de la dimension du care comme éthique et praxis pour faire face aux impacts des inégalités : l'écoute des personnes concernées, l'adoption du dialogue comme pratique institutionnelle. Cette écoute est nécessaire pour que l'administration puisse comprendre qu'il y a des lacunes dans les propositions présentées et qu'il faut les combler pour répondre de manière satisfaisante aux besoins des étudiants, sur le modèle des meilleures universités du monde.

Heureusement, l'USP n'est pas un bloc monolithique. Notre communauté est majoritairement composée de penseurs désireux de transformations structurelles, pour qui le maintien d'un statu quo méritocratique et productiviste est pour le moins discutable et frustrant. Cependant, la direction de l'université a fait des choix théorico-pratiques souvent différents des attentes d'une grande partie de sa communauté. Dans ce texte, nous soulevons quelques points qui génèrent ces disparités et nous pensons que les expliquer brièvement pourrait éclairer les tensions du moment. Nous pensons que seul un dialogue démocratique et franc sur les différentes attentes par rapport à l'Université pourra nous conduire vers des horizons nouveaux et féconds, assombris face à la crise actuelle.

Prenons, par exemple, les questions de permanence et de santé mentale. La permanence serait-elle un droit ou une charité ? Une subvention pour aider les plus démunis ? Quel est le rôle de l'université publique en matière de permanence ? Il est étonnant que la direction de l'USP montre tout ce qu'elle a fait et fait encore, ignorant la violence du maintien de Crusp dans les conditions détériorées dans lesquelles il se trouve depuis de nombreuses années. Ou la précarité ferait-elle partie d'un projet pour justifier son infaisabilité, éliminant progressivement des logements qui n'ont jamais été exactement proposés, mais plutôt revendiqués et conquis par les étudiants ?

L'Université confond aide et aide à garantir les droits et, en évitant la première, nie la seconde, laissant sa communauté, en particulier les étudiants noirs et pauvres, dans une situation d'abandon. L'USP dévalorise les travailleurs sociaux dont elle dispose, les surcharge, réduit les effectifs déjà insuffisants en ne remplaçant pas les postes vacants après les départs à la retraite. Et, notons-le, il n'y a pas de cours de Service social, ce qui est assez emblématique.

Il en va de même pour la santé mentale. Pour les enseignants, notamment de formation en psychologie et santé, il est dommage de constater que les problèmes de santé mentale ont, dans la plupart des réponses, une prise en charge orientée par une perspective individualiste et psychopathologisante, qui aborde la maladie individuelle comme si la vie psychique n'était pas intersubjective. , intercorporelle et n'a pas établi de dialogue avec la dimension sociale et structurelle dans laquelle les sujets sont plongés.

Récemment, des étudiants de notre communauté se sont suicidés, ce qui nous a terrifiés. Certes, on comprend qu'on ne peut pas réduire la complexité d'un phénomène comme le suicide à l'expression « la faute de l'USP », mais nier le contexte de l'université comme partie de la biographie de ses membres et, donc, comme élément engendré dans la maladie-santé processus, est extrêmement réductionniste dans une institution qui vise l'excellence.

En plus de ces deux aspects — permanence et santé mentale — directement liés aux défis que nous vivons en ce moment,^[Iii] il serait opportun de penser que nous n'avancerons pas dans la production de réponses qui font sens pour une grande partie de la communauté si le paradigme innovation-méritocratie-productivisme, profondément imbriqué avec le néolibéralisme, n'est pas déconstruit, laissant place à la démocratie- paradigme équité-soins.

La question de la démocratie, ainsi que celle de l'université opérationnelle, est un ancien agenda des débats au sein de l'USP, ayant été travaillé par des collègues comme Marilena Chauí. L'affaiblissement des relations horizontales et de bas en haut à l'USP, on peut l'observer à partir de nombreux exemples, mais nous n'en citerons ici que deux : le mécanisme de vidage du Conseil universitaire, avec la tenue de réunions exclusives pour les directeurs, fait souvent pointé par l'Adusp comme particulièrement antidémocratique ; et le cas récent du projet de Statut de Conformité de Conduite, un agenda qui a été présenté au CO pour une construction collective, afin d'inclure les questions de genre et de droits humains, et qui s'est transformé en un travail autoritaire. Dans le cas de ce deuxième exemple, le document présenté par l'administration centrale a été rédigé par un seul collègue et, sans l'intégration attendue des questions de genre et de droits de l'homme, passe à côté de ce qui est vraiment innovant dans la pensée contemporaine et évite d'actualiser et de renforcer la relation entre membres de la communauté USP et même entre l'université et la société dans laquelle elle opère.

La démocratie est certainement au cœur de l'organisation de l'USP, mais nous considérons qu'il est tout aussi pertinent d'inclure l'agenda de l'équité et des soins comme fondamental pour la construction d'un paradigme contemporain et à jour pour soutenir l'Université.

Valoriser les différences (et non les effacer) est une condition condition sine qua non pour la dignité de la vie en société. Comprendre les effets anti-civilisateurs des marqueurs sociaux de la différence et la recherche de l'équité, pour surmonter les inégalités, sont des éléments fondamentaux pour garantir les droits de l'homme. Et l'université, dans cette rencontre des différences, doit tendre à être l'expression du débat pluriel, dans la construction d'une nouvelle éthique à partir de ces multiples voix qui la composent.

À cet égard, l'USP a échoué, surtout si l'on considère trois éléments fondamentaux tels que le sexe, la classe et la race.

Les inégalités de genre, notamment les questions liées au harcèlement et aux violences sexuelles, sont à l'origine de la création de Rede Não Cala. Malgré notre lutte - en collaboration avec l'administration à tant de moments différents - ce programme a fait des progrès minimes, bien en deçà de ce qui est raisonnable. Nous avons encore identifié des agresseurs, sans qu'aucune enquête n'ait été ouverte ; les enseignants qui crient après les enseignantes et les élèves, ou les harcèlent sexuellement ; étudiants « expulsés » pour violations de genre et plaintes classées sans suite… La naturalisation de lieux supposés subordonnés reste dans les « détails » de l'administration, comme la tenue d'événements importants sans la présence de femmes ou la difficulté pour les étudiants et étudiantes trans mettre à jour leurs documents académiques avec leurs noms sociaux.

Les questions raciales ont fait l'objet de nombreuses critiques de la part du mouvement noir au sein de l'USP, et l'objet d'une récente manifestation de professeurs noirs.^[Iv]. Beaucoup de gens au sein de l'université ne comprennent pas ce qui est en jeu parce qu'ils s'accrochent encore au vieux et historiquement insoutenable « mythe de la démocratie raciale brésilienne », qui est censé donner aux Blancs et aux Noirs des chances égales. Cependant, il suffit d'examiner attentivement les données produites par la recherche universitaire depuis le siècle dernier pour voir que cette égalité n'existe pas et qu'il faut des politiques qui envisagent des formes d'inclusion qui vont au-delà des quotas d'inscription des étudiants.

Il s'agit d'un changement de mentalité et d'attitudes, d'une politique d'action positive. Nous avons adopté les quotas tardivement et maintenant nous perdons des étudiants pauvres et noirs. En dialogue constant avec ces étudiants et étudiantes, nous suivons des rapports de vouloir abandonner l'université en raison de la manière antidémocratique et raciste dont ils sont traités. Ici, un point central doit être débattu : l'idée de méritocratie — l'un des piliers de l'Université — s'articule historiquement et notamment avec la blancheur ; c'est-à-dire qu'une marque de blancheur est la méritocratie. Comment les étudiants noirs pourraient-ils ne pas ressentir le racisme au sein de l'USP ?

En ce qui concerne les questions de classe, ce n'est pas non plus différent. Une édition récente de la fiche socio-économique du Programme d'Appui à la Permanence et à la Formation des Etudiants (PAPFE) s'est enquise de articles de confort: ventilateur, sèche-cheveux, femme de chambre. Un étudiant de première année de l'EACH s'indigne : « Ma mère est bonne ! Est-elle un objet ? » Nous comprenons que ce sujet est utilisé dans des formulaires d'études de marché, destinés à des groupes sociaux spécifiques, mais il est symptomatique que l'administration universitaire l'adopte sans critique ni réflexion.

En ce qui concerne les soins, nous pouvons suivre le même raisonnement. Les couloirs de Crusp sont sans électricité depuis des mois, l'approvisionnement en nourriture est précaire, un bloc entier est sans eau chaude. Au début de la pandémie, les élèves se sont organisés, ont défini raisonnablement leurs besoins et se sont rendus au presbytère pour remettre une lettre et rechercher le dialogue. Pour ces garçons et ces filles, c'était terrible de voir ce que leur vie représente pour l'université : ils n'ont pas été reçus ni entendus par les instances et les représentants de l'institution. A ce moment, l'idée d'"abandon institutionnel" a commencé à circuler. Quelque chose d'aussi fondamental dans un environnement éducatif, comme l'écoute et l'acceptation (bien que les résultats mettent du temps à apparaître dans la constitution complexe de notre administration), ne s'est pas produit. Qu'apprenons-nous à ces jeunes ? Qui n'est pas le bienvenu malgré les quotas ? Qui n'a pas de voix même s'il a le poste vacant?

USP a changé et n'a pas changé. L'université n'est plus exclusivement élitiste, blanche, hétéro-cisnormative, mais fait comme si elle l'était encore. Les conflits – et les souffrances qui en découlent – ​​sont donc significatifs. Ainsi, malgré les perspectives individualistes et psychopathologiques sur la santé mentale, il est compréhensible que les subjectivités soient bousculées dans un espace où l'on n'est pas représenté, où l'on n'est pas entendu. Les normes, centralisatrices, dépassées et rigides, ne contemplent pas les singularités existantes.

Le Bureau de la santé mentale de l'USP a reçu un message d'un étudiant, secoué, au septième jour du décès par suicide d'un étudiant à Crusp. L'auteur rapporte que tous deux vivaient dans le même bloc, parle de sa tristesse, du racisme dont ils sont victimes, notamment en envoyant une vidéo de Grada Kilomba. C'était un message de deuil, assez sensible, qui cherchait un point de dialogue institutionnel. Le Bureau de la santé mentale a proposé une réponse automatique, l'informant que si elle avait besoin d'un abri, elle devait remplir un formulaire (froid, peu accueillant et même invasif). De quel type de (non) soins s'agirait-il ?

Ce que nous énonçons ici, c'est que le paradigme néolibéral-méritocratique-productiviste, dans la mesure où il fait fi du paradigme démocratique de l'équité et du care, est incapable d'offrir des réponses compatibles avec les exigences de permanence et de santé mentale de la communauté USP aujourd'hui. En ce sens, la direction de l'université propose des réponses protocolaires, dépourvues de l'écoute et de l'interlocution qui seraient nécessaires à la prise en charge et à la garantie des droits.

L'USP propose des réponses qui ne sont pas efficaces pour les gens et peut-être ressentent-ils du ressentiment car, après tout, ils supposent qu'ils ont offert des soins. Cependant, le soin est relationnel, quelque chose qui ne peut être perçu si l'idée même de soin n'est pas assumée dans le cadre de l'appui de l'université à l'enseignement, à la recherche et à la vulgarisation, et reconnue dans cette perspective dialogique, de rencontre entre différents sujets. Nous avons vu comment les institutions éducatives et la production théorique en éducation ont intégré, avec beaucoup de succès, la dimension du care comme axe transversal dans leur accompagnement.

Dans les pratiques quotidiennes, les manifestations conscientes et inconscientes de modus operandi de l'établissement. Crusp étudiants prends une douche froide et, dans un scénario tendu mobilisé par trois suicides, des étudiants recevoir des réponses automatiques du Bureau de la santé mentale.

Sans un examen conceptuel, éthique et politique, les membres de la communauté qui soulèvent ces questions, scientifiquement fondées et calquées sur les meilleures universités, ne seront considérés que comme des plaignants ou des ennemis. Les bonnes propositions seront mises au placard ou concentrées sur le tapis roulant automatique de la chaîne de production qui écrase les subjectivités, attribue un caractère individuel au succès qui fait fi des inégalités (notamment celles issues des marqueurs sociaux de la différence), ignore l'absence de droits et de démocratie, et traite les maladies et l'évasion comme situations exceptionnelles.

L'un des auteurs de ce texte a interrogé ses étudiants sur l'université et les professeurs : avaient-ils le sentiment qu'ils se souciaient d'eux ? La réponse était : "Professeur, 99% de l'USP ne se soucient pas de nous, certains professeurs, peu, oui". Triste réalité. Nous savons que les mots vides n'ont pas d'importance, mais nous apprenons aussi des élèves à quel point il est important de dire. Pour cette raison — parmi nos nombreuses fonctions — nous avons travaillé chez Crusp en 2020 et enregistré ici : Étudiants et collègues : nous nous soucions de vous, de votre vie et de votre trajectoire, de votre santé, de votre apprentissage et de votre bonheur et de votre avenir.

Michel Foucault, parmi d'autres auteurs emblématiques, attire l'attention sur la production de nouveaux modes de vie, fondés sur l'amitié et sur une éthique et une esthétique de l'existence qui peuvent faire de la vie une œuvre d'art. Cela pourrait très bien être une perspective d'excellence pour l'USP : investir dans les pouvoirs de la pluralité de la vie, créer de la vie avec du sens, dans un travail moins bureaucratique et plus artisanal. Une vie sans racisme, élitisme, sexisme, homophobie, xénophobie, sans hiérarchies aristocratiques obsolètes.

Avons-nous peur du suicide ? Oui. Mais avons-nous pu prendre soin de la vie ?

La prévention du suicide et de la maladie et, plus encore, la construction de projets de vie plus complets (qui incluent la santé, les relations, le travail et les études) se matérialisent dans la construction de ces possibilités de vie. C'est une vie de rencontre, d'équité, d'écoute active, de regarder et d'être vu, d'existences singulières, de créativité, de construction démocratique, de débat et de nouvelles éthiques et esthétiques. C'est la vie comme une œuvre d'art, tissée de rencontres quotidiennes.

Enfin, nous constatons que nous sommes à une telle limite aiguë dans ce scénario productiviste et dans ce mode de vie stérile, que nous percevons — dans divers groupes et unités — la force d'appeler d'autres réponses et possibilités.

Une source uspienne serait-elle proche ? Qui sait, peut-être que la crise ouvrira des portes à l'élargissement de la réflexion sur les effilochages et les dissonances qui existent aujourd'hui dans notre université. Puissions-nous produire d'autres éthiques et esthétiques pour l'existence de l'USP, que de nouvelles graines et fleurs viennent !

*Élisabeth Franco Cruz est professeur à EACH-USP

*Soraia Chung Saura est professeur à l'EEFE-USP

*Héloïsa Buarque de Almeida est professeur à la FFLCH-USP

* Ana Flavia Pires Lucas D Oliveira est professeur à FM-USP

* Adriana Marcondes Machado est professeur à l'IP-USP

*Maria Luisa Schmidt est professeur à l'IP-USP

*Patricia Izar est professeur à l'IP-USP

*Christina Brech est professeur à l'IME-USP

* Élisabeth Lima est professeur à TO/FM-USP

* Silvana Nascimento est professeur à la FFLCH-USP

* Claudia Vianna est professeur à la FE-USP

*Vima Lia de Rossi Martin est professeur à la FFLCH-USP

*Sylvia Gemignani García est professeur à la FFLCH-USP

Initialement publié le site web d'adsp.

notes

^[I] https://g1.globo.com/sp/sao-paulo/noticia/2021/05/28/metade-dos-alunos-de-faculdade-de-ciencias-humanas-da-usp-deixou-de-receber-beneficio-e-tem-dificuldade-de-manter-estudos.ghtml

^[Ii] https://piaui.folha.uol.com.br/dialogos-possiveis/

^[Iii] Cela me fait mal  https://youtu.be/tmOXXjjbRBU

^[Iv]https://www.adusp.org.br/index.php/defesauniv/4157-crusp-covid2?fbclid=IwAR1aak27r18LugPV0JzGnFXezYDLgHJh5C4B3Pxk7hoA0JyuCiVIgRCYfnk